Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Protože debata vyžaduje určité znalosti o probíraném předmětu. Jako klasický příklad bylo tvrzení pana Řezníka (už je na věčnosti), že ve smolinci není skoro žádný uran. Diskutující mu dokazovali opak výpočtem na základě atomových a molekulových vah kyslíku a uranu, ale marně. On si totiž spletl uranovou rudu (včetně hlušiny) se smolincem - nevěděl, co je co.

Strašlivé neznalosti diskutujících v oblastech techniky nebo historie diskusi vylučují.

Před časem jeden z autorů Technetu napsal, že rozlitou rtuť lze sesbírat magnetem, protože je to kov. Včil diskutujte! :-)

3 0
možnosti

Jsou ovšem i jiná témata, kde už ke konsensu nemůže v zásadě dojít pro naprostou odlišnost nejen názorů, ale i o celkový přístup k životu. Tak se nikdy nemohou dohodnout například věřící s ateisty, nebo antivaxeři s příznivci očkování, či zastánci a odpůrci vojenské pomoci Ukrajině. A témat, kde je diskuse zbytečná, by se jistě našlo mnohem více. Já například v diskusích hájím určité názory ne proto, že bych si myslel, že někoho přesvědčím (to je skutečně marná snaha), ale proto, aby ty jiné (pro mne neschůdné) názory nepřevážily.:-)

1 0
možnosti

J40a77n 71R39i62c43h58t76e47r

28. 11. 2022 9:45

Já jsem dospěl k názoru, že kde je "názor", tam netřeba argumentů. Přesněji řečeno: argumenty povolené jsou, ale musí nejprve projít selekcí.

Konkrétní příklad: nedávno jsem zaslechl "argument": "A tys viděl, že Rusové zabíjejí Ukrajince? Tak jak víš, že to tak je?" s úžasným protiargumentem: "A ty jsi někdy viděl Austrálii? Tak jak víš, že je?"

Musím říct, že pohotovost druhého diskutujícího mě rozesmála:-)

1 0
možnosti

J92o86s69e39f 58U36l48m13a60n

27. 11. 2022 22:46

Já chápu situaci, kdy se dva lidi začnou hádat a začnou na sebe řvát. Prostě situace v nich vyvolala stres a oni začali podléhat emocím. Nebo když někoho zastavují policajti, on ví, že má nějaký problém, šlápne na to a snaží se ujet. Je to špatné rozhodnutí, ale jedná v návalu emocí. Co je pro mě méně pochopitelné, když někdo jedná hloupě s rozmyslem. Prostě předložíte jasné argumenty, proti kterým nelze nic namítat...Například jako důkaz toho, že je Putin lhář předložíte video se setřihem jeho vlastních výroků, kde popírá to, co říkal dříve. Ani takový jasný důkaz někomu nestačí, aby uznal, že je lhář a je naštvaný na autora videa.

1 0
možnosti

Každá problematika mívá tolik argumentů, že je těžké je všechny obsáhnout v diskuzi.

Krásný příklad je Ukrajina. Validní argument, že Rusko je agresor. Jenže ten nic neřeší. Lidé chtějí jednoduché řešení, které dosáhnou zaměřením na jeden aspekt a ignorováním zbývajících aspektů.

2 0
možnosti

J57i29r54k15a 83N49o34v41á55k

27. 11. 2022 20:09

Přesně, ten argument je sice validní, ale jinak k ničemu, protože tu diskusi nikam neposouvá. Jak říká pomocný učitel poustka - to nemusí říkat to, to kazdej ví...

1 0
možnosti

Co vím, tak základní problém je často v tom, že musíte toho druhého pochopit a vyjít mu vstříc. Tj. nesnažit se někoho přesvědčit, ale jít na půl cesty, akceptovat rozumné argumenty protistrany a zamyslet se nad nimi. I když debatujete s rasistou, který by nejraději poslal všechny Židy do plynu, tak část jeho argumentů bude validních. Jen pokud to bude schopni uznat, můžeme vést dialog. Jinak to budou klasicky dva monology

2 0
možnosti
Foto

Souhlasím. Naslouchání druhým, je první krok k porozumění a tvoření mezilidských vztahů.

0 0
možnosti

J20i14r31i 64T63i36c27h61y

27. 11. 2022 18:12

Nazory se tak vyhranili, ze mnozi fanatici odlisny nazor neprijimaji a pokud by odpurce neposlali na smrt, tak teddy aspon do koncentraku.

2 0
možnosti

Protože maj jasno předem, což debatu činí zbytečnou.

3 0
možnosti

J62i67r94k13a 29N91o11v20á87k

27. 11. 2022 18:01

Což je zejména zde na diskusích krásně vidět.

Jakmile máte jiný pohled na věc než většina, nemá cenu se ani do diskusí pouštět, dostane se vám jen urážek. Navíc to většina bere děsně vážně, bez špetky nadhledu a humoru.

Trochu výjimka je snad technet, tam se přeci dá sem tam diskutovat.

7 0
možnosti

Mýlíte se. Názorová rozepře je lidem přirozená a zcela normální. A je jedno, zda je při ní někdo v klidu nebo divoce gestikuluje. Cholerika asi v klidu neudržíte ani nad doslova nepodstatnou problematikou. Normální lidská hádka se přece netýká jen politiky. Důvodem hádky je především údiv nad tím, že někdo může uvažovat a myslet jinak než naše vlastní já. A je naprosto jedno, oč jde a jaká je příčina rozdílného názoru. Vzdělání, znalost, informovanost, atp. Pokud si toho člověk vědom není, dokáže být i velice agresivní. Takže od těch agresivních raději dále. Tam ani hádka smysl nemá. Neb i hádka může být "konstruktivní".

Nu a pak je tu představa o tom, co je to vlastně henten argument. Stačí se podívat do zdejších diskusí a na stále stejná jména.:-)

7 0
možnosti
Foto

R^Smysluplná debata může nastat pouze tehdy, když si uvědomíme, že jsou-li argumenty těch druhých lepší než ty moje, budu nucen je přijmout a ne přeřvat.

5 0
možnosti

J47i20r56i 40T97i41c86h68y

27. 11. 2022 18:16

V demokraticke diskuzi lze dospet k bodu, kdy ani jeden diskutujici druheho nepresvedcil a souhlasi, ze nesouhlasi.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS