Tak mě při čtení napadlo - ad 1) až budete ochotna strčit do ruky zbraň svým dětem a poslat je v osmnácti na frontu, pak volejte po vojenském zásahu; ad 2) nejsem si jistý, jestli "...Západ, ten kultivovaný mladý muž, který se na hřišti v parku zastane slabšího..." nevnímá třeba Srbsko, Irák, Libye, Afghánistán, Mali a řada dalších, přesně naopak - tedy Vašimi slovy určenými Putinovi: "...dál nechává zabíjet civilisty. Ničí domy, nemocnice, školy, nechává v pobořených městech strádat tisíce lidí hladem, žízní, zimou, v děsivém strachu..."

Válka je vůl. A bohužel i ten elegantní mladík Západ má másla na hlavě...

Já bych to viděl takto:

1. to že sám nejsem voják ještě neznamená, že nemohu volat po vojenském zásahu. Máme na to regulérní profesionální armádu, není tak třeba dávat zbraně do ruky vlastním dětem. To si pletete s domobranou při napadení vlastní země, tam je to něco jiného.

2. tady samozřejmě hraje roli geografická a společenská vzdálenost konfliktu. Nějaké Mali nám je většinou ukradené, ale Ukrajina je za dveřmi, je to v Evropě, navíc uprchlíci proudí k nám. Celý svět zachraňovat nemůžeme, ale sousedům pomoci můžeme, nevidím na tom nic divného. Když vyhoří dům Vašeho souseda, tak mu asi pomůžete, ale nebudete stejně pomáhat automaticky i někomu z opačného konce města. Tomu mají pomoci zase jeho sousedi. Samozřejmě Srbsko byl problém, to nezpochybňuji, ale už je 25 let a zatím je to tam stabilizované.

Není důvod, aby západ, přesněji USA dále zasahovali. Cíl byl splněn. Místo aby plyn dodávalo Rusko, budou jej dodávat USA.

Kolik Putinovi za to platí?

Západ přeci vysílá jasné signály, to vám nestačí ?

Západ signály a Rusko bomby na civilní obyvatelstvo, nemocnice, školy, obytné budovy... na celá města.

Tvůrčí puzení, emoce, naivita, potřeba se zviditelnit ve veřejném prostoru. Nejen na těchto stránkách nic výjimečného. Do toho bezpočet mluvících hlav v TV. A otázky. Často naivní, stejně jako uvažování. Realita mrazí. Co se ,,peče" v kterých kuloárech je možno se nanejvýš domnívat. Třeba, že jde o snahu o obnovení železné opony, kdy obě strany pečlivě zvažují, jak to bude které ze stran vyhovovat, a co jim to, a za jakou cenu, přinese.

Další internetová bojovnice ...

Bojovnice? Něco úúúplně jiného (ale za to se maže).

Nikdy, chudinko, nikdy.

To je nějaký citát, nebo jen projev primitiva?

Paní je naivní, pokud za "Západem" viděla pouze mladíka připraveného ušlechtile bránit slabé. A co se týče otázky po vojenském zásahu: některé země včetně Turecka, které je zcela nezápadní, už na Ukrajinu zbraně poslaly a posílají - například efektivní turecké drony, nebo protitankové zbraně, bez kterých by nebylo možné zničit tak snadno za měsíc na 500 ruských tanků. Západ taky bezpochyby předává Ukrajincům zpravodajské informace, které, jak paní asi neví, jsou ve válkách často klíčové. Pokud jde o přímý vojenský zásah, jak si bojovníci představují, kdyby na místě Bidena byl nějaký mladší, agresivnější prezident (nebo zuřivec typu Churchilla) se sebevražednými sklony, je možné, že by na Ukrajinu poslal nějaký expediční sbor nebo vyhlásil onu slavnou bezletovou zónu. Ale Amerika si zvolila solidního klidného starého pána, tak to je, jak to je. Demokracie, ne? Vo tom to je. A k té Ukrajině: Ano, chtěla do NATO, tak má válku. - to je realita. To neokecáš.

Ta otázka v nadpisu je emotivní a je hlasem srdce, nikoliv rozumu.

Hlas rozumu totiž říká, že "západ" je na Ruském plynu závislý stejně, jako je narkoman závislý na heroinu. Zbavování se závislosti na plynu a ropě z Ruska přinese Evropanům stejně tvrdé abstinenční šoky, jaké prožívá narkoman, když se snaží zbavit své závislosti na drogách. Takže pokud potřebuje Evropa jako svou drogu ruský plyn a ropu , nemůže bojovat proti jejímu dealerovi.

Jako vždy tu nejde o Ukrajinu, ale o vliv mocností v uspořádání světa. Putin o tom mluví už dlouho a Biden sem tam něco utrousí o návratu k starým pořádkům. Výsledek bude ten, že Evropa bude i přés své ambice být další mocností opět závislá na USA, protože nebude energie brát z Ruska, ale z ÚSA a to neberu ceny v úvahu a aby to nebylo tak jednoduché, tak zelenou politikou budeme závislí na Číně, protože ta stihla mít pod palcem suroviny z Afriky. O svobodě a nezávislosti na těch velkých si můžeme leda tak snít.

Taková malá poznámka pro všechny samozvané stratégy, kteří kritizují NATO za nečinnost.

Zapomínáte na jeden bojový prostředek, který se v pozemní válce nevyskytuje. Ponorka.

Jeden z důvodů napadení Ukrajiny je údajná obava Ruska z raket NATO na východních hranicích nových členských států.

Tak se koukneme na mapu.

Ze severního cípu Ukrajiny do Moskvy je to cca 450km. Ukrajina ale není členem NATO. Z východního cípu Lotyšska je do Moskvy cca 590km, z Estonska cca 650km, z Tureckého poloostrova Sinop 1500km. Tyto země jsou v NATO. A tím to končí. Zbytek hranic Ruska je bez ohrožení "nepřátelskými" státy začleněnými do NATO.A teď se na to ohrožování raketami koukneme pohledem Ruska.

Má spoustu ponorek a ty mohou operovat bez omezení v mezinárodních vodách. Protivník neví, kde jsou. Mezinárodní vody končí 24 námořních mil (cca 50km) od pobřeží. Zase se koukneme na mapu. Třeba na východní pobřeží USA.

https://www.openstreetmap.org/#map=5/35.407/-74.355>;

Např. do Washingtonu je z mezinárodních vod 230km, ale připlout se dá i blíže. New York leží na pobřeží. Západní pobřeží je ohroženo podobně. V Evropě je situace stejná. Odkudkoliv z hranice mezinárodních vod se dá na území členských států NATO odpálit raketa.

Každá ponorka má těch raket několik, některé typy raket nesou více hlavic.

Pořád se divíte, proč NATO nezasahuje???