Mccarthismus byl reakce na infiltraci komunistů do americké společnosti, která existovala. To, že při něm došlo i k postižení nevinných lidí je smutné. Ve srovnání s tím, co se ve srovnatelné době dělo v Československu, SSSR a dalších komunistických zemích, byl mccarthismus slabým čajíčkem.

Hm, takže když to převedu na historii, sice čarodějnické procesy ve Velkých Losinách a v Šumperku postihly pár nevinných lidí, což je smutné, ale ve srovnání s takovými procesy na Jesenicku to byl jen slabý čajíček a vlastně se nic strašného nestalo.

Takhle to myslíte pane Zieglere? Já měl za to, že v naší společnosti snad hledíme trochu jinak, než v společnostech komunistických.

A odmítám pohled, že jelikož to postihlo méně osob, tak se vlastně nic nestalo.

Ona je kritika a kritika. Vy se tu samozřejmě stavíte jako utlačovaná, protože jste tou kritikou nikdy nešetřila. Ale nikdy jste taky nenapsala (nebo zcela výjimečně), jak by se to mělo správně tedy dělat. I v tom svém dnešním elaborátu používáte opovržlivý termín "evropská vrchnost". Jenže ta vrchnost vzešla ze svobodných voleb, na rozdíl od Ruska, což nevidíte.

Já stále trvám na tom, že lidé jako Vy (Vy velmi malým dílem, ale i troška se počítá) nechali Putina uvěřit jak je západ rozložen a nejednotný a udeřil na Ukrajinu. I Vy tudíž máte ukrajinskou krev na svých rukách.

"Já stále trvám na tom, že lidé jako Vy (Vy velmi malým dílem, ale i troška se počítá) nechali Putina uvěřit jak je západ rozložen a nejednotný a udeřil na Ukrajinu. I Vy tudíž máte ukrajinskou krev na svých rukách."

To je poněkud silné tvrzení a obávám se, že silně nepodložené. To byste totiž pane Flaško přisuzoval paní Lhotské poněkud vyšší důležitost, než jakou v mezinárodní politice má. Tudíž nulovou.

Troufnu si dovodit, že Putinovi jsou názory (byť jakékoliv) obyčejného člověka ze Západu naprosto ukradené. Ten sleduje reakce nikoliv obyčejných lidí, ale reakce politiků. A obávám se, že politikové dali Putinovi dost příležitostí věřit, že Západ se hrabe v malichernostech a nebude nijak reagovat (či reagovat nedostatečně) na útok na Ukrajinu.

A nejsmutnější na tom je, že částečně měl pravdu. Západu neuvěřitelně dlouho trvalo rozhoupáni k nějakým sankcím (pro příklad, takové Japonsko reagovalo daleko rychleji a důrazněji než Západ).

Takže vaše tvrzení o tom, kdo má ukrajinskou krev na svých rukou by bylo vlastně i úsměvné, kdyby nešlo o tak závažnou situaci.

To že tu Rusko vede dlouhodobou hybridní válku je prokázaný fakt.

Nejedná se tedy o nedůvodný "hon na čarodějnice"

To ovšem autorka nijak nepopírá, respektive nevšiml jsem si, že by tvrdila, že nic takového se zde neděje.

Autorka jen varuje před tím, abychom jakoukoliv (byť oprávněnou) kritiku Západu okamžitě zařadili do škatulky "proruský troll".

A s tím souhlasím. Víte, já třeba začínám být unaven z toho, že pro některé "lidi" je jediným argumentem na sebemenší kritiku odpověď proruský švábe, putlerovče a podobně.

Ono je opravdu zapotřebí rozlišovat, kdy jde o někoho, podílejícího se na hybridní válce a kdy jde o oprávněnou kritiku. Doufám že si nemyslíte, že by naše společnosti byla natolik dokonalá, že jakákoliv kritika je neoprávněná a nemá smysl.