Je rozdíl strach a obezřetnost. Bohužel někteří lidé obezřetnost nazývají strachem. A na netu s tímto názorem rádi exhibují.

Problém se zelenými je, že za "zelené" myšlenky se skrývají ty "rudé". Cílem zrušení spalovacích motorů nejsou exhalace, kde se prokázalo, že jejich vliv je minimální, ale "sociální postoj" k automobilům potažmo k majetku.

Skvělý text. To by si měli povinně přečíst všichni covid hysterici.

Obdobné myšlenky, které teď objevila jako prach na silnici Markéta Šichtařová, prezentovala spousta lidí už poměrně dávno, navíc bez jejích nesmyslných vývodů.

Docela zajímavý článek, odrážející sociální postavení autorky. Já teda kolem sebe nějak moc té blahobytné nudy nevidím. Dokonce ani nevidím žádnou fobii z "klimatické změny". To normální lidi vůbec nezajímá - tedy alespoň pro mne je ten festival trapného lhaní už pěkně nudný. Normální lidi totiž mají jinou fobii - bojí se čerta, kterého v naší zemi ztělesňují exekutoři. Ono když je skoro milion lidí v exekuci či v oddlužení tak to dopadá na další 2 či 3 miliony lidí a to už je v naší zemi dost, aby to byla relevantní obava. Jasně, někdo si může myslet, že se ho to netýká, není luzr néni socka, že jo. Ale tuhle jsem viděl u kohosi nový předpis záloh na plyn - místo 2800 to bylo 4500 měsíčně. A to nemluvíme o elektrice, ta příde na řadu taky. A pokud bude někdo refinancovat hypotéku, namísto 2% dostane třeba taky 6% úrok, tak mu splátka skočí klidně o vyšší tisíce nahoru, a pokud to měl a má na knop, no tak nudou trpět fakt nebude. A když jednomu každý měsíc bude chybět k čené nule 10 tis. nebo i víc, no tak myslím, že ho nějaký oteplený omikron fakt nerozruší.... Každopádně hodně zdraví v novém roce, pro spoustu lidí to bude jediný pozitivní, co jim nový rok dopřeje.

Skokové zdražení energií, které logicky přivede mnohé do "energetické chudoby" je neoddiskutovatelným faktem. Ovšem návrhy na opatření, jak z úst politiků jak vládních, tak opozičních, tedy především přímá finanční pomoc, jsou jen krátkodobým řešením a dlouhodobě ekonomicky jsou neudržitelné.

Jestli jste slyšel o nějakém systémovém řešení jak zmírnit dopady zdražení energií na nízkopříjmové skupiny obyvatel nebo sám nějaké máte, napište to. Určitě to bude mnohé čtenáře zajímat. Jen opakovat známá fakta a nemít řešení, je plácáním.

PS. V odborných diskuzích se jak energetici, tak i ekonomové už shodují, že cenový šok , který teď zažíváme jednak neodezní tak rychle, jak se původně předpovídalo a jednak je také shoda na tom, že k návratu na cenovou hladinu v počátku roku 2021 u plynu a elektřiny už nedojde nikdy. Plakat na tímto faktem nemá význam. Jsem přesvědčen, že jedinou perspektivní cestou jak se tomu přizpůsobit, jsou systémové změny ve všech sférách našeho života, posílit angažovanost státu i korporátní sféry v podpoře samozásobení energiemi zejména obcí i občanů a razantně snížit energetickou náročnost všech segmentů působení společnosti. To musí být prvořadým úkolem nastupující vlády.

Pěkné. Ale vždy je to jen to A) od Vás paní Šichtařová.

Jinak strach je jeden ze základních a zjevně nezbytných přirozených pudů člověka, které má člověk daný ve svých genech, ostatně to i jak sama nepřímo uvádíte.

Stejně tak sama napovídáte, že někdo tady ten strach v lidech neustále vyvolává a udržuje v pohotovosti, čím více se podaří jej vygradovat, tím zjevně lépe.

Tím B), které se paní Šichtařová neustále bráníte jednoznačně pojmenovat je odpověď na otázku: "Kdo to je, a komu to slouží".

Obvykle tady píšete o nějakých levičácích, neomarxistech, odkazujete se na pozůstatky komunismu, ..... . Jenže v tom to zjevně není a navíc je to zavádějící.

Už, jednou konečně přiznejte a pomalu se k tomu asi i blížíte, že jsou to jen a jen prostředky k obírání lidí ze strany globální oligarchie, další navyšování a kumulace kapitálu v rukou stále menší a menší skupiny lidí, koncentrace a utahování šroubů moci nad lidmi. A dosahuje to zločinných rozměrů.

Business se strachem je asi tím, co nejlépe vydělává, spíš sype, protože o dělání nemůže být řeč.

No, zelenou levičáckou kliku za globální ologarchii nepovažuji. I když jejich činnost bude mít skutečně za následek vznik nějaké globální zelené oligarchie, jejíž jmění povstane z plošného globálního zeleného ožebračování lidí.

Když přestanete strašit krizí /která stejně přijde /, tak píšete dost smysluplně.

No jasně, taky přeji všem do nového roku všechno nejlepší.

I když vyvolávači fiktivních strašidel si pokoj nedají, a nasekají hafo teorií. V budoucnu pak mohou sebe pochválit bájnou větou: "Já vám to říkal(a)."

Souhlasím, lidé neví co s blahobytem, a tak si vytváří pseudoproblémy. Ale Covid je tvrdá realita, stejně jako oteplování planety. Někde se už žít nedá, tak je tu migrace. Ale nechat všemu volný průběh by byla katastrofa, výsledky vědy jsou nepopíratelné.

S covidem souhlas... měl a bohužel stále má potenciál zahltit nemocnice a tím způsobit nárůst úmrtnosti u případů, kde by se umírat nemuselo...

S oteplováním planety to nebude tak jednoduché...

1/ víte, že Grónsko byl zelený ostrov? Co když právě ten stav je ten správný?

2/ víte, že více CO2 v atmosféře znamená více květin a tím méně CO2? Ono stačí nekácet pralesy jak šílenci...

3/ jakou asi uhlíkovou stopu zanechala sopka na La Palmě v porovnání s lidstvem?

4/ migrace není následkem oteplování, ale lokálních válek a dále v obchodnících s chudobou... ti migranti velice často platí za cestu takové částky, které u nich průměrný člověk dohromady nedá - chci tím říci, nejde o útěk před strádáním, ale o cestu za lepším... (jiná kapitola jsou útěky před válkou, ale i zde se na cestu vydávají hlavně ti bohatší)

A moznost, ze letalita je nizsi diky proockovanosti vas nenapadla?

To nespojuje ani pan Karásek, velký odborník.

naprostý a jednoznačný souhlas - tak to funguje a bude to tak fungovat dál, pokud tomu necháme volný průběh a nevyženeme ty politiky, kteří se tímto způsobem živí a atmosféru strachu udržují

Zcela čistě ekonomicky OZE jsou jen jedna z docela zajímavých investičních příležitostí navíc pokud je vytvořen trh jak pro prodej vyrobené solární energie, tak pro solární investice. Můžete třeba investovat do solární elektrárny "jen" jako její podílník (např. mít na ní 0,1% což odpovídá fyzicky 5kW jejího výkonu), tu pak odebírat jako svůj podíl v elektrice za provozní výrobní náklady (plus poplatek primárnímu investorovi za investici), tu doma pak nejlépe spotřebovávat jako alternativu za emisní zdroje zatížené hroznými emisními povolenkami nařízené nějakým Státem s.r.o, který je vlastně jen taková velká firma na které máme všichni podíl ačkoliv jsme s ním nepodepisovali smlouvu o liberální investici ale on ji podepsal s námi ) a přebytek skladovat v baterce jako samostatné energetické provozní zařízení a tu pak přeprodávat v noci sousedovi na nabíjení svého elektroauta nebo nejlépe někomu přes den kdo potřebuje trochu vyšší výkon na rychlonabíjení a je ochoten si připlatit, protože spěchá z nějaké vyšší moci třeba k nějakému servisnímu zásahu na nějakém lehce se zadrhávajícím mechanickém stroječku, aby ze sítě třeba jen nevypadl neočekávaně nějaký větší zdroj nezálohovaný v baterce. Tu fotovaltaickou elektrárnu (nebo smluvní podíl na ní) nemusíte mít jen na své střeše (pokud jste v nájmu) ale klidně někde na agrofotovoltice na poli a tu bateriovou elektrárnu (nebo smluvní podíl na ní) v nějakém nepotřebném skladu původně na vyhořelé palivo.

Vaše úvahy nyní platí ale pouze za předpokladu tučných dotací.