Souhlasím s Vámi bez výhrad. Z pohledu laika ještě dodám, že nařízení očkování proti covidu mně přijde protiprávní i z toho důvodu, že by se v tomto případě nařizovala očkování vakcinami, o jejichž účincích, počtu dávek potřebných k ochraně i doby mezi jednotlivými dávkami nejsou známy potřebné informace. Nikdo nemůže nařídit povinnost očkovat se, když se neví, zda očkovaný musí absolvovat 2 dávky, tři, pět nebo více a zda jej budou chránit půl roku , rok nebo doživotně. To jsou podle mého názoru zásadní informace, které by měla veřejnost znát.

Pan advokát operuje počty hospitalizovanych ockovanych a neockovanych. Nějak ale nebere v potaz věkové rozložení. Ze mezi očkovanými je většina starých lidí, u kterých je problémem plno jiných nemoci...

JJ zatímco mezi neočkovanými, je většina starých lidí také ...

Pekne napsany clanek. Karma. Samozrejme jste v hledacku COVICove mafie jako antivaxer. Tihle dusevni chudaci nechapou smysl psaneho textu a pozadavek zakonnosti ockovani se pro ne rovna pozadavku neockovat :-). hezky den.

Tak jste jej pochválil. A že argumentuje demagogicky to vám ve vaší zasleoenosti nevadí. A bacha na totalitu a fašismus.

Sejdou se dva právníci. Na jeden právní problém vypracuji tři navzajem si odporujíci rozbory. A když do toho začnou motat věci kterým nerozumí tak třeba 5...

A vy jste právník, epidemiolog a co ještě k tomu do třetice?

Jak už jsem vám vícekrát napsal:

Vašich studentů je mi líto.

Autorovi při jeho typicky svejkovskem přístupu nedochází že rizikové pracoviště je teď v podstatě všude. Nakazit se je možné kdekoliv, takže rizikem je přecházení ulice jako i vojenská ubikace.

O tom zda může či nemůže očkování být povinné protože vakcína nezabrání nakažení je opravdu trapné a předpokládám že naše soudy se jí chytí, protože nestranné soudnictví už v zemi dávno nemáme.

No, není, ostatně to i v článku ukazuje. Musí tam být vysoké riziko...

Děkuji za informace, doufejme že k povinnému očkování experimentální vakcínou nedojde a k třídní diskriminaci občanů podle věku nedojde.

Doufám, že tyto vaše výkřiky zapadnou stejně jako váš "genyjálňý" návrh na úpravu pravopisu. Prezentováno před časem v MFD.

Dobrý den, chtěl bych se zeptat na jednu věc, protože jste advokát.

Jsem laik, takže píšu jen na základě svojí domněnky, kterou můžete potvrdit, nebo vyvrátit.

Co když všechny ty zákazy a rozdělování očkovaní/ neočkovaní ať už u nás, nebo v Evropě vznikly zcela náhodou v souvislosti s rozhodnutím Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku v české žalobě na povinné očkování hexavakcínou a hlavně odmítnutí přijímání neočkovaných dětí do mateřských škol? Ta žaloba nesouvisí s kovidem, ale co souvisí s kovidem a rozdělováním společnosti, tak odůvodnění zamítnutí, ve kterém soudci regulérně udělali proporcionalitu práva na osobní integritu a práva na ochranu zdraví. Z odůvodnění soudu ve Štrasburku vyplývá, že právo na ochranu zdraví skupiny má větší právní váhu, než právo na osobní integritu jednotlivce. Co když soud tímto zdůvodněním dal vládám EU zcela jasný signál a rozvázal jim ruce, nejen s povinností očkování, ale i zákazem vstupu neočkovaných, nebo utahováním šroubů? Zamítnutí bylo v dubnu 2021, tedy před debatou o povinnosti očkování v Rakousku, Německu, Francii a půl roku před debatou u nás v ČR.

Hlavním argumentem odpůrců je Listina základních práv a svobod. Soud svým rozhodnutím regulérně stanovil právní váhu u dvou z nich v jejich kolizním vztahu.

Takže si myslím, že je upozornění na českou zákonnost zbytečné, pokud evropská zákonnost neumožnění vstupu neočkovaným regulérně legitimovala.

Ale jak jsem psal na začátku, je to jen moje domněnka.

je smutné že to musím konstatovat já ale od určitého data ES přestal být ostrovem nezávislosti práva...těch přešlapů a není to můj jednostraný názor za poslední 4 roky je až podivně moc...viz migranti, nezcizitelnost os. vlastnictví a svobod napřkl.případ kdy občan má povinnost denně pátrat zda někde kdesi v celém všehomíru není někde proti němu vedeno soudní řízení...a když nezjišťuje tak si může sám zato že je vinen...

Jste velmi nebezpečný. Zpochybňováním očkování ohrožujete spoustu lidí. Na základě právních kliček zpochybňujete přínos očkování. Vy a vám podobní jste příčnou úmrtí mnoha lidí, kteří podlehli vašim žvástům. Bohužel je mezi nimi i můj otec

S programem Trikolóry jsem v podstatě ve všem souhlasil až do chvíle, než poctivý pravicový program vyměnila za popíračství kovidu a boj proti očkování

Tím pro mě Trikolóra naprosto skončila.

tady máte další protestní skupinu, kterou můžete úspěšně zastupovat. Jejich svoboda trpí neméně

https://scontent.fprg5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/p843x403/260313483_4547142148716047_6899995042536487295_n.jpg?_nc_cat=105&ccb=1-5&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=Lgi3THABpV0AX9fhayr&_nc_ht=scontent.fprg5-1.fna&oh=83b57faf98d8ef8479ce5af49cf8a26c&oe=61A8220D

Já si zase myslím, že nejnebezpečnější jsou ti, co říkají: „Tady je nějaké údajné DOBRO – tak pro dosažení toho dobra znásilněte vše – i to, co jsme doposud adorovali.“

Vám se třeba nelíbí už jen to, když někdo mluví o právních aspektech povinného očkování (a to nám doposud politici pořád opakovali, jak důležitý je právní stát).