Beran navrhuje sjednoceni lecby. Moje zkusenost: Pokud ma obvodak znameho pacienta v rizikove skupine,recept pro prednemocnocni peci vykouzli s tim,ze se ma ihned ozvat pro dalsi lek a peci,kdyby se stav zhorsil. Pamatuji si jen hodne vysoke davky vitaminu C,D, zinek, acylpyrin preventivne kvuli srazlivosti a dalsi leky kvuli srazlivosti (60+,v rodine dispozice zanet zil),ale byly tam i dalsi polozky. Jenze obvodaci nemaji cas a uhrady dost limitovane. Pokud u nekoho da drazsi leky,jinde uz mu nezbyde.

Jsou nastavene smlouvy s pojistovnami dlouhodobe.

Dr.Pekova mluvi o tom,ze puvodni virus opravdu zmizel,ale objevuji se jine viry. Rozhovor-video na netu.

Ať už je to jakkoli já jsem zvědavý, jak dopadne současná stížnost u soudu pro lidská práva v Haagu, protože evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku v dubnu 2021 naprosto legitimizoval povinnost očkování a zdůvodnil to nadřazením práva na ochranu zdraví celku, před osobní integritou jedince. Zdůvodnění je v textu.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/evropsky-soud-pro-lidska-prava-strasburk-povinne-ockovani-cesko-rodice-stiznost.A210408_115356_zahranicni_dtt

Ohledně praktiků oni léky na srážlivost krve můžou předepsat, předepisují je v jiných případech. Ovšem ty léky jsou otestované a prodávané na jiné nemoci. Jak byly prověřené a otestované proti kovidu? Na pár stovkách pacientů s kovidem, kteří se uzdravili. Čili klinická fáze alternativních léků na kovid byla stejná rychlokvaška, jako u vakcíny proti kovidu, ale vakcína je dehonestována, léky vyžadovány. Že se náhodou v klinické fázi neprojevily vedlejší účinky, neznamená jejich neexistenci. Pravděpodobnost vedlejšího účinku u vakcíny odhadem v EU prokázané účinky u milionu lidí, 75 000 neuropatické, 5000 úmrtí na několik set miliónů úspěšně podaných vakcín v EU (zdroj vytvoření fondu EU pro odškodnění obětí po očkování a zdůvodnění vytvoření fondu). Pravděpodobnost u alternativního léku neznámá, protože se dosud nepodaly v řádu stovek milionů pacientů.

Nicméně já bych ty léky dal do volného prodeje, aby to praktik nemusel předepisovat vůbec. Jestli si ten člověk chce rozhodovat o svém zdraví, nemusí alibisticky žádat recept od obvoďáka a v případě vedlejšího účinku ho nemusí hnát k soudu.

Co se týček léků proti srážlivosti krve a kortikoidů na potlačení imunitní reakce, vycházím z rozhovoru s MUDr. Thonem z Nemocnice U svaté Anny v Brně, kde podle jeho slov tyto léky podávají každému, kdo je přijat s pozitivním testem na kovid, protože dokážou předejít těžkému průběhu nemoci.

Nikde netvrdím, že tyto léky mají lidé užívat podle svého uvážení, píšu, že by je měli mít k dispozici, pokud se jejich stav rychle zhoršuje. To si tam najděte, až přestanete vidět rudě.

A dehonestace vakcíny? Pokud tohle opravdu myslíte vážně, potom, co přes 6 milionů očkovaných dosahujeme stejných čísel jako loni, kdy nebyl očkovaný nikdo, pak je na místě domněnka, že Váš úsudek je formován nekritickou vírou ve vakcínu.

Ty vakcíny prostě nefungují, rozhodně ne tak, jak bylo deklarováno, tedy že udělají za koronavirem tečku! Zdaleka ne vždy chrání před těžkým průběhem, ale hlavně - nechrání před novými mutacemi. Ohánět se v této chvíli tím, že neubližují, je dost nemístné.

Tohle opravdu může nevidět jen vakcinační fanatik.

Rozporuji Váš závěr. S Internetem k žádnému chřadnutí nedochází, o čemž svědčí i Váš článek. V poslední době se z těch blogerů a diskutujících, kteří byli epidemiology, stali lékaři, kteří ví jak léčit. Proč jen se Vašimi radami doktoři neřídí je naprosto nepochopitelné. Hezkou neděli

Jinými slovy - máte mě za blba. Tak to prosím řekněte rovnou.

Bylo by ale dobré to nějak argumentačně podepřít. Co konkrétně Vás k tomu vede? Ještě jednou - co konkrétně? Že nejsem lékař?