Takže kuřáci budou podle stejného "principu" platit více za operaci rakoviny plic? Neuvěřitelné......

Noo, něco na tom bude....Vám přijde normální, aby na stejnou zdravotní péči měl nárok jak ten, který si dokáže odříct mnoho jistě skvělých prožitků (např. sladký dortík, koňáček, doutníček, pečené kolýnko, atd..) a místo toho ráno vstává v 6h, pak cvičí, načež si dá zdravou snídani, jí ovoce a zeleninu, atd... a zároveň jeho pravý opak?

To je tak hloupě vyargumentovaný článek, až jsem si byl jistý, že to muselo být z hlavy mladého absolventa "moderního" humanitního levičáckého oboru, který kafrá o socialismu a ví o něm houby. Kouknu na fotku a ejhle... O to víc nechápu. Holt jak říkala už babi: se stářím přichází moudrost... a někdy také ne.

Jen tlučete slámu. Znáte princip diskuze? Nenabídl jste jediný validní argument k problematice v daném blogu ...

Evidentně tady většina nepochopila smysl očkování. Vakcína opravdu neodstraní virus, ale snižuje riziko těžkého průběhu nemoci. A o to jde primárně. Aby lidé hromadně neumírali v nemocnicích na nemoc, která jde doma vyležet. A k tomu byla vakcína vyvinuta. Až se opravdu prokáže, že tomu tak není, tak změním názor i já. Zatím se celosvětově ukazuje, že vakcinace pomáhá - nakažení stále sice přibývají, ale těžkých případů ubývá - viz. např. VB - nakažených mraky, všechno naprosto rozvolněné, ale mrtvých minimálně (tak jak u chřipky). Je na čase s tím testováním skončit. Alibistické kecy, co s námi vakcína udělá za x (5-10 let) mne nechávají klidným (většinou tyto teorie vypouštějí lidé, kteří ještě před tím hlásali, že umřeme po vpichu do týdne, měsíce atd. - ted jim to nevyšlo tak alibisticky ten termín posouvají). To už bych musel být mrtvý dávno (mám v sobě mnoho jiných vakcín, většinu i opakovaně - např. tetanus). Tyto vakcíny byly vynalezeny v době, kdy biomedicína a veškeré technologie nesahaly ani po paty dnešním možnostem.....

To, že vakcína chrání očkované před těžkým průběhem nemoci, to nikdo nezpochybňuje. Myslím si, že před těžkým průběhem ostatně člověka ochrání i zdravý imunitní systém. Což u lidí jinak nemocných nebo devastujících se nadváhou, alkoholem nebo drogami asi neplatí, že? Ale ani vakcína nedokáže očkovaného ochránit před nákazou i infekčností. Pak je ale nesmyslné, označovat očkované osoby za bezinfekční a dávat jim na to jakýsi certifikát. To je prostě LEŽ a manipulace s lidmi. I očkovaní mohou být stejně infekční, jako člověk, který nemoc prodělal a má své protilátky. Očkování tak mělo být prioritně zaměřené na ochranu starých a nemocných osob právě proto, aby je ochránilo před fatálním průběhem nemoci, jak píšete. Tím by se zamezilo zahlcení nemocnic. Ostatní, kteří covid vyleží doma nebo dokonce nemají žádné příznaky nemoci, očkovat není třeba.

Nu pane Baráku, smotal jste sice všechno dohromady, ale v případě těch tzv. odpůrců očkování jste typickou obětí toho téměř dvouročního vymývání mozků. Snahy establishmentu vyvolat proti osobám , které se nechtějí nebo nemohou očkovat proti covidu, celostátní nenávist, u Vás padly zcela na úrodnou půdu. Pokud byste skutečně sledoval a dokázal si najít informace i od jiných odborníků, než pánů Smékala, Flégra či Kubka, jehož výrok o černých pasažérech zdravotnického systému zde citujete, dozvěděl byste se, že i očkovaní jsou infekční a mohou stejně tak dobře nakazit jiné osoby, jako ti nenávidění antivaxteři. A dozvěděl byste se, že imunita získaná po prodělání nemoci je daleko, daleko komplexnější a dlouhodobější, než protilátky, které dostanete ve vakcíně. Ale Vy o takové informace zřejmě zájem nemáte, že? Mohly by ohrozit Vaši náboženskou víru ve svatou vakcínu .

"očkovaní jsou infekční a mohou stejně tak dobře nakazit jiné osoby"

To je právě pitomost. +/- by to platilo pouze v případě, že srovnáváte již nakažené očkované a neočkované, ale očkování snižuje pravděpodobnost, že se nakazíte. Dohledejte si něco o účinnosti vakcín, u alfa varianty to bylo u Pfizeru 94%. U delty je to samozřejmě méně a časem to klesá, ale i tak se v důsledku toho šíří infekce mezi očkovanými výrazně méně, než mezi neočkovanými.

To je věcí politiky, nastavit povinné očkovací plány pro veřejné zdravotní pojištění. Očkování celé republiky proti koronaviru je levnější než týden plošné karantény. Jenže my zase podepsali dobromilnou mezinárodní smlouvu o dobrovolnosti očkování a tak lidi k očkování nutit nelze. Lze vytvářet trapné ústrky pro neočkované.

Povinné očkování nikdo nikdy neschválí, ale různé trasování a sledování kontaktů "nakažených" (i těch kteří nemají sebemenší příznak) a zavírání naprosto zdravých lidí do karantény na 2 týdny - v tom jsme mistři....Každý ať si rozmyslí co je pro něj menší zlo - jestli dva píchance (které vůbec nebolí) nebo x-krát si nechat šťárat tyčinkou v nose (pro mě osobně rozhodně mnohem nepříjemnější, a to jsem byl pouze na antigenu, kde se "šťárá" pouze na kraji nosu)

Hloupý článek. Velmi hloupý článek. Vyznavačem socialismu je naopak autor, když nutí lidí podstupovat rizika očkování pro domnělé bezpečí jiných.

Těch 30371 lidí je mrtvých jen domněle?

Podle všeho jste vyznavačem socialismu Vy sám, požadujete, aby nikdo nevyčníval z řady, jenže to je právě socialismus. Lepší by bylo zrušit povinné zdravotní "pojištění" a nechat na lidech, zda uzavřou zdravotní pojištění dobrovolně. A komerční pojišťovny by vyřešily i Váš problém a od chovatelů mamby/pojídačů bůčku/kuřáků/antivaxerů by požadovaly vyšší pojistné, splnil by se Vám sen. Nebo se pletu a opravdu to berete tak po socialisticky, platit budou všichni a vybrané, o kterých zrovna rozhodneme, že jsou špatní, budou platit pokuty?

"Lepší by bylo zrušit povinné zdravotní "pojištění" a nechat na lidech, zda uzavřou zdravotní pojištění dobrovolně."

To je samozřejmě nesmysl, těžko byste v dnešní obhájila, že necháváte na ulici zemřít ty nepojištěné, i když by si to podle Vás zasloužili.

Nadpis působil jako vtipná ironie, akorát že autor to myslí vážně...

Nikdy nebylo více dobrovolně-povinných akcí, podobných tomuto očkování prodii Covidu, než za socialismu.