Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Americké úřady FDA a CDC mají "kila" dokumentů k testování lidí na protilátky proti covid-19, napíšu k tomu více. Považují za užitečné ověřovat v jednotl. lokalitách, kolik lidí už covid ve skutečnosti prodělalo, protože i u těch, co neměli příznaky, funguje imunita. Dr. Prymula, který si veřejně stříhnul, že lidé by mohli mít např. 200 - 400 jednotek protilátek, se poněkud ztrapnil, protože jak v SRN, Rakousku, tak v USA stačí, když test na protilátky vyjde pozitivně. Protilátky proti různým proteinům se všelijak mění, ale bez ohledu na to dál funguje buněčná imunita, která při setkání s nákazou doplní určité protilátky na potřebnou úroveň.

0 0
možnosti

Věřím tomu, že u nás se chřipka bude na podzim vydávat za covid-19, lidi by si měli nechat potvrzení, kolikrát během několika týdnů či měsíců byli znovu "pozitivní", pak to zveřejnit přes média, anebo to dát k soudu, aby si MZ ČR dalo do pořádku vybavení pro testy, laboratoře aj. V zahraničí jsem se setkala s tím, že některé laboratoře to patrně mohou rozlišit, ale asi to nemá cenu dělat u celé populace, proto se ty rozumné evropské země (ale i CDC) omezují na doporučení, aby osoby "s příznaky" (covid, chřipka) zůstaly doma. Jestliže nemohou být doma bez potvrzení (potřebují nemocenskou, nemohou pracovat doma), pak ať se nechají otestovat (pak jim přiřknou diagnózu, ale zpravidla lékař ověří - někdy přes telefon - charakter těch příznaků). V zásadě ve Skandinávii, Švýcarsku, SRN aj. mohli lidé "s příznaky" zůstat doma, nemuseli se nuceně testovat, pokud k tomu nebyl vážný důvod. Nyní ovšem mají nižší počet "uzdravených z covidu", takže by si museli udělat test na protilátky, ovšem ve Švédsku ho nepotřebují kvůli kultuře, sportu apod. Švýcarsko umožnilo akce do 1000 osob bez covid - pasu a ani ty jiné neomezuje, pokud je v kantonu situace příznivá, není "červená".

0 0
možnosti

S testováním bezpříznakových je dlouhodobě problém, němec. Institut R. Kocha byl proti tomu, upozorňoval na více úskalí, ale někteří němeč. politici si prosadili aspoň převážně dobrovol. testování, takže RKI aspoň zařídil, aby se neodehrávalo v těch lepších laboratořích apod. (aby zdraví lidé nezatížili kvalitní laboratoře určené na příznakové). Podobně CDC naráží na zvůli některých politiků, např. politici - aby nalákali lidi na očkování - začali rušit roušky u očkovaných, takže CDC je stejně doporučuje očkovaným, protože na vakcíny nelze dostatečně spoléhat, a přestalo se zabývat nákazou covid-19 po očkování, když člověk nemá příznaky (stejně část infikovaných bezpříznakových uniká). Kolem chyb v testování, ve statistikách atd. jsou problémy jak v USA, tak v SRN, část politiků patrně není schopna či ochotna vnímat prokazatel. vědec. poznatky. Nejlíp dopadá mj. p. Tegnell ze Švédska: klienty ústavů víc ochránil, mladší odolnější obyvatelstvo nechal pozvolna promořit, neomezoval práva a svobody nadbytečně, školy nechal v provozu, testování bezpříznakových nechal jen na dobrovol. bázi, když to zaměstnancům zaplatí zaměstnavatel. Švýcarsko od počátku přitahovalo otěže či je povolovalo podle nákazy v kantonech, převážně podle tlaku na nemocnice, nikoli automaticky podle počtu infikovaných (bez příznaků mohli chodit do práce s rouškou či s odstupy apod.).

0 0
možnosti

Ministerstvo zdravotnictví opět pohořelo u NSS: já si myslím, že ministr a lidi kolem něj velmi dobře vědí, co soud chce, jaké odůvodnění má na mysli, analýzu na základě různých dat, jenže oni nepřipravují opatření kvůli skutečnému veřej. zdraví, oni do opatření vkládají vědomě svévolné potlačování normál. života občanů. Při poklesu infekce v dubnu a květnu naopak přidávali dalším občanům povinné testování, při poklesu hospitalizací a úmrtí naopak zavedli omezený přístup ke kultuře, sportu aj. Tady jde o zcela jiné záměry. Např. proč rodině s dětmi ztěžovat přístup na koupaliště v podobě covid-pasu, když přece je logické umožnit lidem zdravý způsob života, a nikoli je nechávat doma, když mají výhrady k testování (u bezpříznakových se množí falešné výsledky, takže je to i odborně ujeté). Delta nezvyšuje počet hospitalizací. Pokud nyní ze dne na den přidali na lůžka 17 osob, stálo by za to zjistit, proč (protože na JIP zůstalo cca 5 pacientů, úmrtí žádné).

0 0
možnosti

Na váš podnět jsem si teď přečetla dva příspěvky pí Boehmové - berlínský lékař by opět řekl "Hrůza!". Takhle dopadne občan, i třeba inteligentnější, pokud se nevybičuje ověřit si česká tvrzení s těmi zahraničními, a i mezi těmi zahraničními musíte rozlišit, co je v pozadí nějakého sdělení. Já mám vycvičené oko z doby mé investigativní žurnalistiky a navíc čuch: málokterý odborník, který si nějak zadá s politikou, obstojí, bývá černobílý (zčásti řekne pravdu, zčásti učiní úlitbu tomu, kdo ho platí), ti lepší odborníci bývají v nezávislejších institucích (univerzita, výzkumný ústav), takže k nim se člověk musí dopracovat, aby si více ověřil "vědec. pravdu". I u členů odbor. orgánu při EMA je třeba sem tam zavětřit: v nedávné minulosti se někteří více exponovali u farmac. firem.

0 0
možnosti

Díky za informace, paní Bošková!!!

A teď si přečteme něco od našich "odborníků". Novinářky, publicistky a spisovatelky, autorky dvou knížek pohádek pro děti, paní Terezy Boehmové

https://blog.aktualne.cz/blogy/tereza-boehmova.php?itemid=40435

Stačí?

Hrůza třese kurníkem, matky balí děti do igelitu a kropí dezinfekcí.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS