Jirko, LZPS jakožto součást ústavního pořádku ČR definuje vztah mezi občanem a státem. Stát garantuje pouze to, že neomezí svobodu projevu mimo definované výjimky, ale nikterak negarantuje to, že zajistí svobodu projevu napříč platformami a médii, které můžou být v soukromém vlastnictví.

Pan autor má zjevně problém pochopit, že svoboda projevu, zmíněná v LZPS, se týká omezování této svobody ze strany státu.

Ale už ne provozovatele soukromého serveru, který se z jakéhokoliv důvodu rozhodne nějaké názory lidí, kteří jeho služby bezplatně využívají, mazat.

Dočetl jsem to přesně po tato slova: "Nezbývá než doufat, že poslanci Evropského parlamentu..."

By mě zajímalo, s čím má autor konkrétní problém a kdy byla jeho svoboda pošlapána...

Pane Hruško, četl jste odkazy na konci tohoto blogu?

Pokud jde o soukromou platformu, může si mazat jak chce a koho chce, pokud se s vámi nedohodne jinak.

Horší už to je se svobodou projevu skrze státní zákony.

a muze soukroma policie vrazdit koho chce?

Už jen přítomnost tohoto článku na zdejší platformě popírá vaše tvrzení a dělá z něj paradox

Obecná kritika je povolena, ale není dovoleno kritizovat konkrétně !

Autor má potřebu psát nenávistné projevy?

Realitu považujete za nenávist? Pozoruhodné

No pokud příjme EU marrákešské doporučení, pak byli vámi jmenovaní skuteční břídilové...

Vidíte to. Tak pěkně jste se vypsal a přitom polovina obyvatel Putinova Ruska by nejraději do té „demokracie podle EU“ co nejdříve vycestovala bez toho, aby se vracela zpět. To jsou věci.

A to, že šest subjektů přehlasuje sedmý subjekt, je opravdu normální. Pro příště si může sedmý subjekt zajistit dostatečnou podporu a zase bude na té přehlasující straně. Pořád lepší, než aby o všem rozhodovala jen jedna frakce, která navíc existenci ostatních frakcí zadusila.

Předpokládám, že se jedná o studii nějaké nepovolené neziskovky.