Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JP

J11i61ř73í 92P43l78í17v32a

22. 5. 2021 14:35

Co se týče chleba, není chleba jako chleba. V podstatě každý výrobce má monopol na svůj výrobek, pokud se ten výrobek liší od jiného. Bezpochyby mnoho spotřebitelů nehledí jen na cenu chleba, proto mohou i malé pekárny žít docela dobře, i když bude Penam dávat chleba zadarmo.

0 0
možnosti
Foto

Problém asi bude v tom, že nedostatky státních nařízení tolerujete, ale od anarchokapitalismu požadujete, aby bylo všechno dokonalé. Všechno dokonalé nikdy nebylo, nebude a asi ani nemá být. Řešíte, jak AK zajistí ve všech případech a všech situacích spravedlnost pro všechny a ani si neuvědomujete, že to stát rozhodně neumí.

Pokud jde o studny, lidé se vždy nějak domluví, v nejhorším zasáhne "hlas vesnice", který samozřejmě může někdy být i kontraproduktivní, ale pořád je to lepší řešit v místě, než spoléhat na jakési nařízení jakéhosi úředníka, který sedí kdesi daleko u stolu, ve vsi v životě nebyl a nejspíš se tam ani nikdy nepodívá. Lákavá představa úředníka, který bdí nad pořádkem a spravedlností a moudře dodržuje nařízení laskavých zákonodárců, je prostě pohádka, nic ví.

Z Penamu může být monopol jen v tak přeregulovaném a dotovaném prostředí, jako je to současné. Malý pekař nemůže konkurovat právě kvůli té přeregulovanosti. Nakonec se i říká, že stát řeší monopoly, které by bez jeho nařízení vůbec nemohly vzniknout.

0 0
možnosti
ZH

Že by bez státu nevznikly monopoly není nic víc, než ryzí víra. Vznikly by, mechanismy jsou celkem jednoduché. V okamžiku, kdy bude mít monopol možnost postavit si vlastní armádu, je konec.

1 0
možnosti
Foto

Tyto představy mohou možná fungovat v ideálním prostředí s ideálními lidmi/členy společenství. Tedy v současné době naprosto nereálné.

1 0
možnosti
Foto

Naopak. Stát by mohl možná fungovat, kdyby měl ideální prostředí a ideální lidi. Volný trh nic takového nepotřebuje a ani nepředpokládá.

1 2
možnosti
Foto

R^M.j. jste jako příklad ovládnutí trhu použil Penam. Ovšem až dtto provedl již za I. rep. již Batˇa (a to vč. PíÁr, ač tehdy se to tak nenazývalo). Nakonec jeho cenová politika se praktikuje dodnes, viz. ono X,99, ba i slevy o X%;-)

0 0
možnosti
ZH

Použil jsem kvůli snadné srozumitelnosti současné reálie, které si snad každý umí nějak představit. :-)

1 0
možnosti
Foto

Problém státistů je ten, že ví jak to funguje ve státě (dotace pro velkovýrobce, například chleba) a myslí si, že podobným způsobem by to fungovalo i na volném trhu bez dotací.

Příklad s vodou je také projekce státismu do volného trhu, což je chybné. Kdo chce tyto situace opravdu poznat, jak by se lidé chovali, kdyby nebyl státní dohled, stačí si přečíst něco od Elinor Claire Ostromové.

Cit. z Wiky

Ostromová se velmi zabývala studií strategií pro správu společně sdílených statků, za což získala v roce 2009 Nobelovu cenu za ekonomii. Svými objevy dokázala vyvrátit mylné představy o tom, že správa společně sdílených statků končí tragédií a ukázala, že společně sdílené statky nebudou zničeny nadměrným používáním, pokud existuje systém pro správu jejich sdílení. Ostromová vysvětlila, že neexistuje jeden vzorec pro jejich správu, protože některé způsoby mohou fungovat v některých prostředích, ale selhat v jiných. Nejúčinnějším přístupem k ochraně společně sdílených statků je to, co nazývá „polycentrické systémy“, které fungují „na více úrovních s autonomií na každé úrovni“, což dle Ostromové pomáhá stanovit pravidla, které podporují růst důvěry a vzájemné pomoci mezi lidmi, kteří o dané společně sdílené statky pečují a využívají je.

0 1
možnosti
ZH

Úplně špatně. Vy jste se nechal zmást tím, že jsem si vybral zrovna Penam. Jenže tyto situace reálně nastávaly i nastávají i bez dotací. Antimonopolní úřady vznikaly dávno před tím, než byly dotace - jako výsledek společenské potřeby.

V případě vody to se státem nemá pranic společného. Přečtěte si pečlivě situaci, kterou jsem popsal. A ta je hodně častá a naprosto reálná.

Jak by se v AK řešily tyto dvě naprosto konkrétní situace? Nezajímá má nějaký odkaz na obecné povídání o správě sdílených statků, zajímá mě opravu nějaký konkrétní návrh, který budeme moct zvalidovat, zda funguje.

2 0
možnosti
JK

Urza je propagátorem systému, který by možná mohl fungovat, kdyby na světě byli jenom a pouze samí Urzové. Vražte tam lidi s povahami Stalina, Trumpa a bin Ládina a zhroutí se to.

1 0
možnosti
Foto

Ač nemám o Trumpovi valné mínění, přece jen – bylo nutné ho dát do společnosti obou zmíněných? To je přešlap, který devalvuje to, co jste napsal. Dávám vám tedy „plus s výhradou“.

0 0
možnosti
TT

Musím souhlasit, což ovšem nic nemění na tom, že stát je tím lepší, čím menší. ;-) Ale rozebírat to už dnes nemůžu...

3 1
možnosti
ZH

Nikde netvrdím, že stát má být velký, naopak, jsem pro co nejmenší stát, jak je to jen možné. Jen jsem se pokusil uvést konkrétní situace, které vedly k potřebě vzniku nějakého úřadu a proč. Nechť mi tedy nějaký anarchokapitalista vysvětlí, jakým způsobem by to v AK fungovalo líp. Reálně, ne na papíře.

2 0
možnosti
Foto

Pan Kšíry váš vyvede z omylu

0 1
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS