Argumentace etymologií je naprostá hloupost.

Je to asi jako byste chtěl, ať se hromosvody přestaví, aby nás chránili před hromy a ne před blesky, protože to vychází ze slov "hrom" a "svést".

Smysl slov je popsat nějakou realitu. Proto by se měly podřizovat té realitě. Nikoliv naopak.

To jste špatně pochopil. Termín "hromosvod" je historicky starší, ale přesto se stále používá, ačkoliv všichni vědí, že vede blesky (BTW ten jev je dost působivý), nikoliv hromy. Je tedy dokladem, že změnu v používání termínu nelze jednoduše zavést pouhou změnou definice, jak se někteří diskutující domnívají. Lidé ji prostě nepřijmou, neboť ze setrvačnosti stále používají staré označení, a to klidně po celé generace.

Když z občanky zmizí pohlaví a ženské se budou jmenovat jako chlapi, tak už to bude tak nějak jedno.

Dokonale napsáno.

Pokud by smyslem manželství bylo založení rodiny a výchova dětí, tak bych musel souhlasit, ale na tom stojí a padá celý argument, když pomineme poznámky na okraj o zvířatech, etymologii apod.

Podle statistik ČSÚ se téměř polovina všech a mírná většina prvorozených dětí v ČR rodí mimo manželství, přibližně polovina prvních sňatků se rozvádí a u dalších to progresivně stoupá, průměrná životnost manželství je 13 let což k výchově dětí nemůže stačit. Manželství zkrátka nefunguje tak jak si to autor představuje a s rodinou ve skutečnosti, evidentně (viz. statistiky), souvisí spíš jen okrajově. Proč dnes vůbec někdo vstupuje do manželství nevím, ale jisté je to, že institut manželství zastaral jako pilíř rodiny.

Uzákonění forem manželství dříve nemyslitelných až rovnou absurdních je jen dalším stupněm vývoje/změny tohoto uspořádání (manželství). Pokud byste opravdu byl konzervativec tak budete spíše brojit proti tomu jak dnešní tzv. manželství vůbec vypadá, protože z toho nezbylo nic než karikatura sebe sama ve srovnání se stavem ještě na konci druhé sv.v.

Manželství, které jde například kdykoli bez rozvést bez udání důvodu, je v něm legální nevěra atd. já vůbec nepovažuji za manželství, takže za mě: ať je legální třeba manželství opice s cihlou, manželství zdegradovalo až na úplné dno a má dnes zhola nulovou hodnotu. Když do tohoto nesmyslu chtějí vstupovat homosexuálové, nevím sice k čemu si myslí, že jim to bude dobré, ale klidně ať tam vstupují.

Skutečnost, že manželství degradovalo, není žádným důvodem pro další prohloubení té degradace. Tato instituce má jednu zajímavou vlastnost - v době celkového úpadku morálky degraduje, avšak při obnově kultury zase nabývá svou důležitost. V takové době bude nutné manželství cihly s opicí zrušit a ponechat ho opět výlučně muži a ženě. Tedy není důvod přidělávat zbytečné obtíže jen proto, že teď máme nějaký pocit marnosti.

Co dodat? Snad tohle:

Již stréček Křópal, jehož pořady byly v rozhlase vyhledávány našimi předky, říkával:

"Bodó se dit věce, že to hani pravda nebode!" Byla ještě tetička Křópalka a Jozéfek Melhoba (Václav Šindler). Je pochován na Ústředním hřbitově v Brně.

Oni sněd býčí vytváří vztah s nějakou konkrétní krávou...?

Píšete blbiny.

Radek Polický 61314

Facebook

Blog

To tvrzení, že vytváří homosexualní svazky je samozřejmě pravdivé, není to většinové chování těch druhů, ale vytváří je.

Radek Polický 61314

Facebook

Blog

Ano jsou. Jsou stejně dlouhoddobé jako heterosexualní svazky u daných zvířat.

Tak šup sem s nějakým pěkným příkladem, pane Polický

Trapné slovíčkaření a sémantické hrátky jak v samotném blogu, tak i zde v diskuzi. Homosexuální páry si zaslouží TOTOŽNÁ práva, shodující se s definicí běžného manželstvím, jak se tomu bude říkat je úplně jedno.

Neexistuje jediný důvod, proč by tak tomu nemělo být. Všem zaprášeným konzervám doporučuji smířit se s nevyhnutelným vývojem moderního světa a společenského dění.

Práva jim nikdo neupírá, mají-li sloužit témuž účelu jako v manželství. Pokud jim jde skutečně právě o ně, měli by se spokojit i s tím, že název jejich svazku bude jiný.

Na druhou stranu - s ohledem na cca 50% rozpad homosexuálních svazků během 10 let jejich trvání v nich nevidím žádný valný přínos ani z hledista výchovy adoptovaných dětí. Ty stejně potká osud dětí z rozvedených manželství, takže nic moc vyhlídky.

Já se starám o vlastní manželství a ostatní mi jsou srdečně jedno.

Tak za holokaustu se taky všichni starali hlavně o sebe - no a co z toho vzešlo....

Přiznám se, že je mi asi sympatičtější člověk, který říká, že podstatou manželství je láska, než člověk, který ho vnímá jako institut pro tvorbu a výchovu dětí, ve kterém láska není středobodem.

Navíc manželství bez dětí (a děti bez manželství) nejsou dnes nic neobvyklého, což validitu argumentace poněkud podlamuje.

Až posledních ca 100 let se mluví o lásce, ale vždy tam byla pohlavní polarita.

Tyhle etymologické hrátky jsou dost komické. To je stejné kdyby jste tvrdil, že otec nemůže být rodič, protože nikoho neporodil....a slovo plodič v češtině prostě nemáme. Slovo manželství je pouze slovo a význam tohoto slova se může rozšířit. O nic nejde...

Manželství není jen a pouze slovo, je to ještě k tomu institut. A měnit význam institutu není tak jednoduché (a žádoucí), jako měnit význam pouhého slova.