Pane Buriane, zpravodajští důstojníci nemohli sdělit poslancům nic, protože zákon přímo říká, že mohou vypovídat pouze před příslušnými výbory či komisemi poslanců. Nikoliv před celou sněmovnou. Tak to opozice (viz Bartošek) chtěla přesunout před výbory. Proti hlasovala jak jinak vládní koalice včetně KSČ. Robert Králíček z Anofertu včera v Událostech komentářích řekl, že hlasovali proti tomu proto, že si již myslí, že měli informací dost od premiéra a Hamáčka k tomu, aby si udělal názor a věřil Hamáčkovi. Vůbec nepřipustili to, aby vypovídali ti, kteří tam byli. Jestli takhle uvažuje poslanec, tak to potěš koště.

Nevím, zda jste byl někdy účastníkem soudního sporu, ale vykecat všechno (navíc celému národu) dřív než před soudem je pitomost, které se zkušení harcovníci asi nedopustí. Když něco vykecáte předem strhne se přesně to co vidíme, vyrojí se spousta verzí pro i proti a zejména protistrana se snaží v tom dělat co možná největší guláš, nastoupí hrubé osobní napadání s dopadem i na rodinu. Když to prohlásíte do protokolu u soudu a doložíte, je to fakt a těžko se s tím mediálně polemizuje, můžete u soudu to tvrzení zpochybnit a nejlépe doložit jiná fakta a rozhodnutí je na soudu ne na mediálně masírovaném davu.

Tato kauza k soudu spěje a podání musí udělat Hamáček a pak také musí předložit důkazy. Ale ono zatím nic, jen vyhrožování, proč, když si je Hamáček jistý na 100%? Jediné trestní podání je na policejního prezidenta na vyzrazení informací, to je opravdu divné.

Soudního procesu jsem účasten nebyl. Chápu, že takto by měli postupovat v běžném případě. Tato kauza však běžným případem není. Týká se to nás všech. Díky za reakci.