Ach jo....

Dítě jako štít? A to víte jak Dášo? Křišťálová koule? Nebo česká klasika, podle sebe soudím tebe, přání otcem myšlenky? Možností je spousta. Co když jako ten, kdo odmítá nosit venku roušku, ji prostě neměl, a co když dobře ví, jak měšťáci v takových případech jednají? Co když některého zná, a ví co je zač?Není to tak dlouho, co se v Porubě odehrál onen incident se ženou; co když tu roušku neměl, a doklady měl v autě ? - auto prý stálo nedaleko, nějakých 30 - 50 metrů, co když se bál o syna a chtěl ho dát do auta, a když ho ti strážníci zastavili, byl už na cestě k autu, pokud vím? Co když je to všechno jinak, než jak si vy myslíte a spíš domýšlíte? A kdo z vás věří tomu, že v této situaci a u nás, se skutečně vyšetří, jak to celé bylo? Kolik jste vy všichni co tu diskutujete, zažili osobních střetů s policií, s měšťáky ... a jaké máte zkušenosti? Žádné že, tak o čem to tady žvaníte?

... https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/uherske-hradiste-zasah-policie-mestska-policie-zakrok-mp-video-rouska-syn_2103130500_kno

Inu, chlap je skoro nepochybně blbec. Nechci a neumím posoudit, jak moc velky a jestli měl jen blbej den nebo to má "chronicky". Ono je to asi jedno,hloupě se občas zachová každý jednotlivec. A dokonce jsme každý hrdým uživatelem nějakého úplně pitomého postoje.

Jenže to má "ale". To ale má dokonce své označení - společenská nebezpečnosti. To je právě to, co určuje způsob a přiměřenost zákroku. Tenhle chlápek je, jak jsem už uvedla, blbec, všechna ostatní označení, která mne napadají, jsou horší. Ale nikoho nemlátil, neohrožoval nožem, nevytloukal výkladní skříně, nevykrádal banku. Pak bych onu akční scénu pochopila nebo minimálně vnímala, že byli v nelehké situaci.

Takhle ji chápat nemohu a jen věřím a doufám, že to byl exces - ojedinělá reakce a chyba /unavených neustálým kontrolováním lidí otrávených/ měšťáků.

Co mne zaráží je to, že měšťáci zdivočeli oba. To už mi připomíná systémovou chybu a věřím, že v Hradišti si to srovnají.

Ostatní bych nesoudila, nebyla jsem tam. Ale možná bych taky vzala do náruče dítě, když bych měla pocit ohrožení. Dobře si to představit nedovedu, protože bych ten respirátor měla.

Po svých zkušenostech s Městskou policiíí, kde neustále prokazují IQ houpacího koně, hlavně, že mají uniformu, se mi zdá, že ten zásah přeci jen nemusel být tak vyhrocený. Takže jsem na straně postiženého a malého dítěte. Howgh!

Stačilo nasadit roušku a ukázat občanku a bylo by po kauze. Jak prosté. Karma.

Ani jedno nemusel. Stačilo, aby nahlásil své jméno a třeba RČ.

Dítě jako štít pro svůj občanský protest je vizitka toho , kdo tak činí...

Souhlasím a dávám karmu. Nevím, zda budou zasahující strážníci nakonec nějak postiženi. Každopádně by měl být otec dítěte pokutován za přestupek nenošení roušky případně i za nějaký další přestupek. Ostatně i jeho právník uznal, že klient se dopustil přestupku.

Zajímalo by mne, kdo onen zákrok natočil na mobil a zveřejnil jej. Byl to náhodný svědek nebo osoba blízká onomu pánovi? Zaregistroval jsem i tvrzení, že manželka onoho pána ve skutečnosti na ARO nepracuje. Také prý ona rodina po incidentu smazala svůj facebookový profil - snad na doporučení právníka. I toto je dosti zvláštní.

V prvních zprávách o incidentu se údajně vyjádřila sama paní - " a kdybyste se ptali, kde je matka, tak ta pracuje v nemocnici na ARU". A taky tam stálo, že on je odmítačem roušky a že ji nenosí.

Nikdo jsme u toho nebyli, takže všichni pouze spekulujeme, s více, či méně emocemi. Pán neměl venku roušku (potud ho plně chápu, sám ji venku také odmítám nosit), pak už je vše otázka interpretace jedné nebo druhé strany. Určitě měl hlídce nahlásit své jméno a třeba RČ, to zcela bez diskuze. Zda to udělal nebo ne, je jistě předmětem vyšetřování. Já si myslím, že to spíše neudělal. Také neměl odcházet, ale pokud chtěl pouze usadit dítě do auta (víme někdo, kde to auto bylo?), tak mu to klidně hlídka mohla umožnit, pokud bylo to auto někde v dosahu. Předpokládám, že by chlapce neusazoval na místo řidiče, takže riziko ujetí by bylo minimální. I to zakleknutí bylo sice nejspíš neetické a přehnané, ale pořád v rámci pravomocí měšťáků. Jenže pak nastává zlom, kdy začnou porušovat zákon sami strážníci. Nezavolali PČR přestože o to ten člověk výslovně žádal a dokonce ho ani na PČR neodvezli na identifikaci osoby, jak jim přikazuje zákon a místo toho ho odvezli na služebnu MP. A nepostarali se ani o to malé díte, prostě ho tam nechali na pospas zcela cizím lidem.

Před chvilkou jsem o tom zde také zveřejnil blog, takže to mám ještě v paměti ...

Váš příspěvek mě velmi potěšil. Především proto, že se domnívám, že celá tato provokace byla mířena především na ženy.

Psalo se, že jeho manželka pracuje na ARO v nemocnici. Takže nejspíš byla v tom munduru a zachraňovala životy. Taky řekla, že on odmítá nosit roušku, ne že ji zrovna v tu chvíli zapomněl. Nejspíš ji nenosí ani v kapse...

Asi od své ženy ví, že rouška venku víc škodí než pomáhá. A i kdyby ji v kapse měl, tak by si ji nasadit nemusel, jde o pouhé nařízení, ne zákon. Ale prokázat svoji totožnost jim nejen měl, ale i musel. Roušku by si pak mohl řešit ve správním řízení.