Karma. Vidím to stejně jako vy.

Starou bačkoru

"Proč bych dítě rozhodně nedala na poslední měsíc do školy

8. 05. 2020 20:07:50

Jediné argumenty jsou, že někteří rodiče malých dětí potřebují jít do práce...."

Toto jste napsala skoro před rokem. Dnes, když si otec vezme malé dítě na nákup, protože matka je buď v práci, nebo odpočívá po směně, tak napíšete, že si vzal s sebou dítě jako štít před potrestáním za přestupek.

Opravdu té vaší změně v postoji nerozumím.

...téměř zcela jistě si dítě nevzal úmyslně jako štít,ale to dítě se stalo symbolem tohoto zákroku. Kdyby ho u sebe neměl,málokdo by s ním sympatizoval,alespoň ne ti,co nařízení ač neradi dodržují.

1) pletete si anarchii a bordel.

2) i podle videozáznamu byla ulice v podstatě prázdná. Přestupek byl tudíš zcela marginální.

3) Sám Blatný říkal, že se k 3R má přidat i čtvrté R - Rozum. Ten evidentně v případě zakleknutí pána bez roušky chyběl.

4) existují svědectví, že pán v obchodě roušku/respirátor měl.

5) Blatný není schopen a ani ochoten vysvětlit, proč je nutné mít roušku i na prázdné ulici. Argumentuje nějakými výjimkami. Vždyť v aktuálním nařízení jich je skoro tolik, jako je písmenek v abecedě.

6) jak daleko je doba, kdy budou měštští policisté zaklekávat na běžce nebo jiné cvičící osoby, které využívají výjimku podle bodu X. A jaký je rozdíl mezi běžcem bez roušky a osobou, která jde z obchodu do auta?

Nařízení ministerstva je nesmyslné a zbytečně dává prostor k šikaně občanů silovými složkami.

...pokud se na to díváte takto,doufám,že po dálnici jezdíte 250 protože 130 je nesmyslné,tedy podle Vás. Pokud budeme dodržovat nařízení pouze ta,která se nám líbí,dostanete se na úroveň "flákance" který má mozek někde jinde. Ano,spousta nařízení nemá logiku...porušovat je,či nedodržovat je ovšem směšné...když už něco porušuji,sklopím ocas,nasadím roušku a poděkuji za upozornění. Policisté konají svou práci a já jim fandím...

Souhlasím s tebou Dáši, perfektně jsi to napsala

děkuji, Karli :-)

Podepisuji každé Vaše písmenko.....

Shrneme si to také z pohledu Ústavy, zákonů a zdravého rozumu:

pán žádný zákon neporušoval

policisté jednali protiprávně a protiústavně (na protiprávní a protiústavní vládní nařízení, v protiústavním Nouzovém stavu)

policisté jednali nepřiměřeně situaci i v případě, kdyby pán něco porušoval

policisté naprosto extrémně ohrozili malé dítě a jeho psychické zdraví

policisté ohrozili pána, dítě i sami sebe na zdraví či životě nerespektováním odstupu 2 metry během epidemie

policisté nemají právo vyžadovat OP bez zákonného důvodu, který zde nebyl naplněn

občan má právo neuposlechnout výzvu, pokud směřuje k poškození jeho práv nebo zdraví

právě tímto typem nepřiměřených či neoprávněně likvidačních zákroků policisté zcela ztrácejí úctu i respekt občanů a přivolávají masovou občanskou neposlušnost (začíná to vypadat, že to je účel organizátorů nástupu fašistické totality)

pán byl nakonec po zjištění totožnosti propuštěn. Takže závěr je takový, že vlastně nic neudělal

Zákony porušoval, zákrok nebyl likvidační.

A to, že byl propuštěn neznamená, že je vše v pořádku

Aha. To jste nám opravdu všem otevřel oči. Zrušíme tedy policii, to bude dobrý krok. No ale aby se lidi mohli bránit, rozumíte to jen kdyby něco, tak jim rozdejme zbraně. Ty Vaše plamenné projevy tak trochu připomínají padesátá léta. Tenkrát se také hodně žvanilo.

Primárním úkolem policie je chránit lidi před vrahy, lupiči, zloději, vyděrači, podvodníky, násilníky . Ne před tím, že někdo něco porušil i když nikdo nebyl poškozen. Tato pravidla se v čase velmi rychle mění, takže tato pravidla by neměla policie kontrolovat, protože ji pak schází materiální a lidské zdroje na její primární úkol.

Nevím jak to bylo. Podobná videa ukazují vždy jen malou část událostí, jsou jako věta vytržená z kontextu. Ale, kdybych měl v sobě jakýkoliv vztek s nespravedlností, která se mě děje a budu mít sebou tak malého syna, snažil bych se zahodit své ego a ochránit své dítě před traumatem. Nechal bych se v klidu spoutat a odvést a nespravedlnost a šikanu budu řešit pak, možnosti poskytuje právní stát dost. Možná se pán snažil o totéž a policisté ho jen brutálně masakrovali pro svou zábavu. Na sociálních sítích už probíhají lidové soudy. Jenže soud by měl být na konci, až se všechno vyšetří. Je-li pán pevně přesvědčen, že se mu stala nespravedlnost, je právo na jeho straně. Ať tedy podá žalobu. Uvidíme v dalších dnech, jak bude kdo postupovat. Pravda se ukáže za čas. Jenom už nebude budit žádné emoce, jako teď.

Značně vypovídající je:

TISKOVÁ ZPRÁVA K ZÁKROKU MĚSTSKÉ POLICIE V HAVLÍČKOVĚ ULICI

https://www.mesto-uh.cz/tiskova-zprava-k-zakroku-mestske-policie-v-havlickove-ulici?source=rss

I když bude poněkud příznívější pro ty policisty, tak je určitě bližší pravdě než verze, že se ti policajti bez důvodu vrhli na klidného tatínka s dítětem na procházce po nákupech.

i v případě deliktu platí, že se lze obhajovat jakýmkoliv způsobem.

Jeden diskutující zde uvedl verzi obhájce a považuje jí za jedinou a rozhodující, jeho názor, třeba má pádný důvod proč nemít rád polici a usuzuje v kontextu s vlastní negativní zkušeností, OK. Už se mi taky cosi takového stalo...

Aby bylo možno objektivně, bez emocí, ale pro mě i tak velmi laicky posoudit co se událo, tak by bylo dobré znát i vyjádření policie, nic víc nic měně....

... já ji ale nepovažuji za jedinou a rozhodující, používám mimo jiné i čtvrté R ... na rozdíl od mnohých, nebo tu je někdo, kdo chápe, proč policie nenechala dojít "rapera M.Z. k autu" kdy jak on tvrdil, se jim pak bude věnovat? Myslíte si, že by naskočil do auta a ujížděl? Nebo by prchal před policií s tříletým synem v náručí? Myslete, lidičky, myslete ... tedy máte-li čím.