Být sedlákem na 10 ha - není žádná sranda, pokud k tomu má ještě nějaké krávy a pěstovat k tomu ještě zelí - to už vůbec.

Z toho je zřejmé, že jakákoliv podpora takových titěrných zemědělců je naprosto zbytečná a neefektivní.

Takže se ani nedivím, že sedlák raději vstoupil do Trikolóry, kde může žvanit celé dny a nic mimořádného se nestane.

Můžete mě, paní Dubravská, klidně napráskat.

A třeba i do Bruselu

Karle, nic nechápete. Podle toho, co píšete, do Bruselu to spíš napráskáte vy....

Karel měl evidentně už nejlepší léta za sebou....rozum mu už tak nesloužil a tak začal pomlouvat ostatní....ty úspěšnější, protože jim zkrátka záviděl....a do koho se obout, no přeci do zemědělců. A proč do zemědělců? Protože zemědělství vůbec nerozuměl.

A až jednou napsal článek a div se světe, dostal předvolání na soud....Podle občanského zákoníku má fyzická osoba právo má právo na ochranu svého života a zdraví, jakož i svobody, cti, důstojnosti a soukromí. Kromě ochrany osobnostních práv prostřednictvím civilního soudu je možná ještě ochrana prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení – trestní zákoník § 184 skutkovou podstatu trestného činu pomluvy. Uvedené ustanovení říká, že

„(1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.“

Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu je v daném případě nezbytné, aby se jednalo o nepravdivý údaj. A v případě Karla o nepravdivý údaj šlo...