To je stejné, jako byste účinnost roušek odvozoval od produkce řepky olejky v jednotlivých státech světa na hlavu

Zase nejsme na bedně.

Statisticky mají nejmíň mrtvých v Africe. Z toho se dá usuzovat, že roušky jsou spolehlivé, ale nosíme je na nesprávnem místě. Oni tam prý mají bederí roušky.

Jestlipak ono to nebude tím, že ohrožená skupina se v Africe téměř nevyskytuje?

Nejohroženější jsou lidé věku 65+. A takových je v zemích s průměrnou délkou dožití 55 let opravdu velmi málo.

Takto kategoricky bych roušky nezatracoval. Abychom toto mohli tvrdit opravdu opodstatněně, tak bychom potřebovali mít přesné srovnání dvou identických skupin, kdy jedná roušky povinné má a druhá ne, což nemáme.

Je zcela objektivně jasné, že rouška šíření viru omezí - stačí jednoduchý pokus. Stoupněte si 2m od zdi, nasajte do úst vodu a prskněte na zeď. Následně si nasaďte roušku a pokus opakujte. Rozdíl bude vidět hned.

ALE! - od roušky nelze samozřejmě čekat, že přenosu viru zcela zabrání. Ona především SNÍŽÍ MNOŽSTVÍ viru, které se přenáší a poletuje vzduchem do okolí, tudíž dochází mezi lidmi k nižší expozici a může se tak prodloužit doba, než něco chytíte a nemoc se u vás rozvine. Takže šíření epidemie je zpomaleno, a o to tu jde především - zabránit, aby se zahltil zdravotní systém a nákaza se více rozložila v čase. To už ale bylo řešeno mnohokrát, a je smutné, že se to musí omílat neustále dokola, protože řada lidí to zjevně ignoruje.

Co se týče seniorů a jinak "rizikových" lidí, tak tam je potřeba zabránit tomu, aby se vůbec s virem dostali do kontaktu, čemuž ale roušky nezabrání (občas to také někdo používá jako argument - lidé v domově důchodců-nosili roušky-přesto covid dostali-byli hospitalizováni ve vážném stavu nebo zemřeli-tudíž roušky jsou neúčinné). Takové lidi je potřeba zcela izolovat, pokud to lze (ovšem obvykle to zcela nelze - např. s ošetřovateli nebo lékaři do kontaktu přicházet holt musí). Ale to nelze házet na roušky, ty jsou opravdu jen jedním z mnoha nástrojů.

Co chápu, roušky pomáhají v situacích, na které jsou stavěné. Když si vezmu dva protikladné příklady, MHD a práce

V MHD člověk stráví 20 - 60 minut. Obvykle. Jede tam s neznámými lidmi a jede s nimi delší dobu. Pravděpodobnost nakažení není malá a rouška tady skutečně chrání. Sedí tam, takže roušku moc nezafuní

V práci je člověk 8 hodin. Celou dobu funí do jedné roušky. Uvádí se, že zhruba za 20 minut rouška přestává působit. Já bych byl optimističtější a klidně bych to natáhl na dvojnásobek. Ale porovnejme si 40 minut a 8 hodin

Pokud člověk normálně jede MHD, má zavřenou pusu, nekýchá, nesmrká a nekřičí, nemá moc možností, jak virus šířit. I kdyby právě prodělával bezpříznakovou infekci, množství viru, jež kolem sebe rozšíří, je zanedbatelné. Proto si myslím, že plošné nošení roušek například v tramvaji není za současné epidemiologické situace na místě. Lidé by si ale roušku nasadit měli, pokud se sami necítí dobře nebo když přistoupí někdo smrkající či kašlající. Kvůli riziku přenosu kontaktem, například z kontaminovaného madla nebo tlačítka, je důležité si nesahat při pobytu na veřejnosti do obličeje a také nejíst dřív, než si po návratu domů umyjeme ruce. Těmto reflexům a návykům je třeba se naučit. Pramen : Přední český infekcionista z Nemocnice na Bulovce prof. MUDr. Jiří Beneš, CSc.

Wow. Z jedné blbé tabulky vyčíst jak jsou roušky účinné, to je na úrovni koukání do křišťálové koule. A hlavně pan Bartoň je větší odborník, než všichni epidemiologové světa. Smekám.

Když čtu různé komentáře a blogy, já bych normálně studium medicíny úplně zrušil. Protože tu máme takových odborníků, jako nikdo na světě. Mohli by nastoupit rovnou do nemocnic a makat. Alespoň by se současným zdravotníkům ulevilo.

Přidávám se ke zrušení i mnohého ostatního. Trenérů fotbalu i hokeje, politiků, ředitelů a specialistů na cokoliv. Jsme šťastný národ - u nás může každý dělat cokoliv. A zásadně v tom bude lepší než ti, co to vedou dosud !

Univerzální rozvrtávač a kverulant Bartoň. Celosvětový vyhledávač much na všem, co mu nejde do jeho nerdí hlavy. Globální kritik a rozumbrada, který má nutkavost denně někomu pomočit nohavici. Zastydlý a přechozený domovní důvěrník na celé planetě.

Na tohle je jistě nějaká diagnóza, osobně vsázím na nutkavou žvanivost.

Neberu mu právo jí ventilovat, ale zároveň si osobuji právo se mu hlasitě vysmát do tváře.

Každý Čech je nyní epidemiologem, včetně Slováka Babiše, který to ovšem poté, co letním rozvolněním způsobil velký průšvih, začal najednou popírat: "Všetci jsme si mysleli, že už je to pryč." a "Já predsa nenisom eidemiológ."

Je to ale logické, místo toho, aby byla sestavena a národu představena nějaká důvěryhodná expertní skupina, která se na opatřeních shodne, lidem je vysvětlí a bude za nimi stát svým jménem a erudovaností, tak opatření zmateně předkládají tu neustále měněný ministr zdravotnictví, tu ministr školství, tu něčí kamarád, který je zrovna náhodou doktor, a pak to vše přeorá Babiš. Nikdo z nich nevypadá, že by vůbec tušil, o čem mluví. Takže se nelze divit upadávající morálce a narůstající nedůvěře oveček.

...a země je placatá.....

Nechybí na konci otazník ?

70 % lidí, které vidím s nasazeným respirátorem, nemá vytvarovaný plíšek kolem nosu a velkou část vzduchu pak nadechuje i vydechuje touto mezerou (a hrozně se diví, proč se jim mlží brýle). Takto používaný respirátor částečně funguje jako ochrana okolí před kapénkami, ale jen minimálně funguje jako ochrana nositele.

Ve vysvětlení pravidel hygieny a způsobu a důvodů používání ochranných pomůcek vidím ohromný rest osvěty. A když pak i přemýšlivější občan vidí v médiích členy vlády s takto ledabile nasazeným respirátorem (nebo donedávna dokonce s respirátorem s výdechovým ventilem!), tak nutně musí pochybovat. :/