",,,obrovské množství utečenců z oblasti Sýrie, Iráku a dalších blízkovýchodních států má Turecko dobrovolně na svém území, aniž by mělo v tomto ohledu nějakou specifickou povinnost, prostě utečenci nemají kam jinam utíkat."

Za to si ovšem mohou díky současné vojenské podpoře různých teroristických skupin v syrském Idlíbu, především HTS, turci sami. Bez jejich zasahování do vnitřních záležitostí sousední země by bylo v Sýrii už dávno po válce a především syrští uprchlíci už byli doma.

A nikomu to samozřejmě nevadí, v médiích se dočteme pouze klasickou masírku o zlém Asadovi, Rusku a Číně. Takhle dneska funguje to slavné NATO.

Možná jste si všiml, že jsem se snažil shrnout fakta. Historie těchto zemí je hodně složitá a různě ovlivňuje i současnost , které není o nic méně jednodušší. Naše vnímání reality by se asi mělo snažit oprostit se od emocí a vlastní orientace, což nedokáží mnohá média a myslím si, že ani vy.

Tentokrát karma

Děkuji

I když v podnadpisu naznačujete nějakou Řeckou vinu, vypsaná minulost nezmiňuje žádné chyby Řecka, kromě Vašeho názoru na jejich "demokracii". Po 500 letech utlačování a likvidace křesťanských obyvatel bylo několik křížových výprav, které snad zbrzdily Tureckou hegemonii v Evropě. Díky zázrakům při dvojím odražení Turků u Vídně a v námořní bitvě u Lepanta se časem podařilo zatlačit Turky aspoň trochu zpět. Špinavá politika kardinála Richelieuho vázala Rakousko-Uherské armády na západě ve prospěch Turků, naše obyvatelstvo bylo vražděno a prodáváno do islámského otroctví po skoro 100 let. Když mohli Rusové udělat lepší pořádek na východě, opět západní politika zasáhla na Krymu. Odzbrojené státy EU chrání dnes dobrá armáda Řecka, početně zcela bezbranná. Nechápu, kde se u Vás bere nestrannost k Turecké hegemonii.

Myslím, že jste to pochopil trochu jinak, než jsem to myslel. Historii konfliktů mezi Tureckme a Řeckem popisuji proto, že ji vnímají, každý po svém, i Řekové a Turci. Rozhodně ne proto, aby na základě na nějaké historické viny, respektive křivdy fandili tomu či onomu. Tak se totiž k historii přistupovat nemá a tak by ta ani neměla ovlivňovat současnost . Někdo to dokáže lépe, někdo hůře a záleží i na tom, jakou sebereflexi učiní příslušný národ . Na každý pád nám má sloužit historie k poučení, k pochopení a ne jako prostředek k aktuálnímu hodnocení .

Dobre shrnuto.

Vidim zde jednu historickou skutecnost. Zatim co Turci se spojovali, utocili na vyspely evropsky stat, evropske mocnosti i nizsi statecky, se stale hasterily, vzajemne valky byly na dennim poradku. Dusledkem byla ztrata reckych uzemi a nakonec okupace Balkanu a ohrozen R-U, kdy turecka vojska stala pred Vidni.

Nakonec jista evropska spoluprace (polske vojsko u Vidne) a vliv Ruska dosahly vytlaceni Turku a osvobozeni balkanskych narodu, Konstantinopolis a recka uzemi v Anotolii jsou vsak nenavratne ztraceny.

Podivejme se na dnesni situaci. Hordy neprizpusobivych vetrelcu s derou do Evropy, v jedne casti podporovane Turky. Evropske staty nejen ze se nebrani, ale jeste oteviraji brany a vitaji vetrelce. V konfliktu mezi Turky a Reky neni podpora Reku nijak zjevna, Turek ma zase prevahu. Nepoucitelnost z histori muze mit jen neblahe nasledky.

Ta zluta tvar se tam objevila omylem.

Dík za rozumné shrnutí

Sám si jen těžko mohu dělat představu, co s tím dál. A jak aspoň zmírnit současnou eskalaci napětí mezi Řeckem a Tureckem.

Racionální postupy jsou známé: trpělivost, vyjednávání, hledání kompromisu, důsledné dodržování mezinárodního práva. Výrazně by mohla pomoci silná diplomatická iniciativa třetí strany (ale koho?), která by vedla horké hlavy k dialogu a byla by i do budoucna garantem dosažených dohod.

Žel, tyhle věci se snadno říkají odkudsi z dálky. Když není stabilní, dlouhodobá dobrá vůle, pak ani dohody nepomohou. Viz brzké a naprosto cynické porušení Budapešťského memoranda, které mělo garantovat územní celistvost a svrchovanost Ukrajiny, která se osamostatnila, když se odpoutala od bývalého sovětského impéria...

Děkuji. O konkrétních řešeních bych si netroufal ani spekulovat. Ta obecná, která ,Marku, uvádíte, jsou obecně platná. Komplikujícím faktorem jsou však ony ekonomické problémy, které, jak je obecně známo, jsou těmi reálnými spouštěči konfliktů.

Řecko je členem EU a má nárok na podporu ostatních zemí. Tu mu však Angela s ní i celá EU nemohou dát, protože je má Erdogan v hrsti.

Jeho poselství dlouhodobě zní: Jste na nás závislí kvůli uprchlíkům, a proto musíte tolerovat naši hegemoniální politiku v Egejském moři ale nejen tam..

A co vůdčí země EU, pan Burger mluvčí MZ SRN to potvrdil, bo na otázku, je-li expedice turecké lodi v řeckých vodách v souladu s mezinárodním právem, prohlásil, že mu chybějí informace potřebné k posouzení problému. Tohle chytračení má zakrýt nemorální chování Berlína v turecko-řeckém konfliktu, no více než pětimilionová turecká osádka v Reichu též má své zástupce, je to hanba EU...

Turecko je islamistická diktatura, Řecko je, přes všechny své potíže, demokratická země.

Islamistická diktatura je ten, kdo chřestí zbraněmi a vyhrožuje válkou. Ustoupit jim jen proto, aby do EU nepustili migranty, je stejně zbabělé jako chování Británie a Francie v Mnichově.

Stát jako stát a války jsou zdravím států.

Jo, arcibiskup Makarios byl kyperským prezidentem, v té době na Kypru bylo aktivní hnutí Enosis /spojení/, kterému velel ,zdá se, general Grivas. A místo enosis bylo rozdělení Kypru....

A za války ? Řeci nepustili Italy a tak nastoupil Hitler. Ŕeci statečně odolávali, a tak po porážce nechali Němci řeckým důstojníkům osobní zbraně a brzy je pustili

domů... Hitler toho brzy litoval, neboť spousta Ŕeků se uchýlila do hor a začal partyzánský způsob boje.... A řeckou Makedonii, obilnici Ŕecka, věnoval Hitler

Bulharsku. První zimu německé okupace, zemřelo hlady asi 200 000 lidí, v Aténách v noci házely matky mrtvé děti přes hřbitovní zeď , aby nepřišly o potravinový lístky....

No, já zdá se , budu fandit raději Řekům...

Organizace se jmenovala EOKA, Enosis bylo jen heslo.

konečně se ukáže, jak profláknuté ty spolky jako nato, ale i eu jsou, jakmile půjde opravdu o národní zájmy, tak se budou schopni sežrat

Já bych řekl, že to ukazuje pouze to, že členy příslušných "spolků" (což se týká Turecka v NATO i Řecka v EU) se mají stát pouze ti, kteří o to nejen opravdu stojí, ale kteří k tomu mají veškeré předpoklady včetně toho, že jsou ochotni kolektivní zájmy nadřadit nad zájmy vlastní. Na tom je založeno spojenectví vojenské i společensko-ekonomické. Pokud chce někdo pouze profitovat a není ochoten i dávat a přizpůsobovat se, nemá být členem.

Připojuji se k dovednému shrnutí faktů, super !

Chce se zvolat - Hrůza Turecko ! Člen NATO a hrozí nebohému Řecku ! Jistě, historie kopec - Pak zadlužené Atény utrácejí obrovské sumy na zbrojení ! Kde je plyn - bude i ropa ! Není co řešit - Vzpruha HDP, pojďme hledat ... !

Problém je v tom, že tak, jak jsou státy staré - Tak mají chaos v sousedních hranicích, na moři zejména ! Pak už si stačí dosazovat, kdo co chce - Řecko je nebohé a obává se přísunu dalších uprchlíků z Turecka. Chybí mezinárodní arbitr - Ankara si bere na pomoc Rusko ! Dříve tím soudcem byly USA. Tedy i slovo EU - Proboha domluvte se a vy Řeci Turecku cosi přenechejte ! Tak to zase ne ! Debata je přerušena. Co bude dále - Válka těžko, jde o naleziště ...

Recep Erdogan - myslím si o něm to své. Na straně druhé, to je člověk, který koná pro svou zemi. Vydírá a mastí to ze svého pohledu, docela dobře. My to zase děláme jinak - Teplo přichází z Kremlu a Praotec Čech se narodil v Pekingu - Případně vedle té Veliké zdi ...

Děkuji