Pán nějak nevidí rozdíl mezi tím, podstupovat léčbu, kterou nechci a tím ohrožovat své okolí nečím, proti čemu se nemůže mé okolí bránit. OK - využiji své svobody a nepřiblížím se k lidem bez testu na C-virus na méně než 10 m. Nikdo mi nemůže bránit chránit mé zdraví ....

Zamrazilo me, ze jste lekar a zabyvate se etikou a teologii.

Vase vyplody jsou zalozene na individualistickem, sebestrednem pohledu, ktery neni vse. Vsechny ctyri eticke principy jsou velmi casto v protikladech a vzdy je posuzujeme z hlediska zakonu, potreb a naroku lekarskych systemu a spolecnosti. Ne pouze jedince, ktery ma silnejsi hlas a hodne krici.

Budte zdrav.

Naprosto jste vystihnul můj pohled na věc... děkuji za hlas rozumu, který snad nezanikne v hysterickém bečení!

Je to infekční nemoc ohrožující velkou skupinu lidí. Hrát si na individuální práva je krajně nezodpovědné a z hlediska společnosti nebezpečné, hlavně v situaci, kdy se lidé nechovají zodpovědně, roušky berou jako obtěžování a nebo politický protest proti Babišovi, desinfekci ignorují a lezou k jiným lidem blíže, než 2 metry, nedodržují osobní zónu. To se nedá komentovat slušně, protože to ohrožuje spoustu lidi z rizikových skupin, včetně našich rodičů a prarodičů.

Já fakt nevím, pane Maršále, jak jsme vlastně mohli dožít až do roku 2019...

Z čistě lékařského hlediska můžete mít pravdu (záleží na tom, co pod čistě lékařské hledisko zahrneme). Nicméně, každá šiřitelná nemoc může mít přesah a potom stav pacienta není věcí čistě lékaře, ale přesahuje do společenského problému. Např. epidemie je multioborový problém, tudíž jde (respektive, mělo by jít) o konsensus odborníků z několika oborů.

Nepolitický pohled na koronavir doktora Widimského:

https://www.novinky.cz/komentare/clanek/komentar-ohleduplnost-a-opatrnost-petr-widimsky-40336734

Tohle je fakt zajímavá úvaha, asi máte pravdu v tom, že se o této době bude z hlediska etiky učit. Váš úhel pohledu jsem si neuvědomila, ale rozumím mu - jste asi situací tlačeni, ba nuceni, zraňovat pacienta tím, že je situací pouze vláček a nerozhoduje o ničem.

Mně v této množině etické zajímá také rozměr lékařské neodvahy. Orientovaní po telefonu, odmítnutí ošetření bez testu a tomu podobné jevy. V této době se prostě ukazuje, kdo je kdo. Ve všech skupinách.

*vláčen

Naprostý souhlas pane kolego. I v dalších diagnosách léčíme nemocné lidi a ne laboratorní výsledky. Celosvětová šílenost v souvislosti s čínským virem je nepochopitelná. Buď to otevírá v lidech cosi hlubině iracionálního, nebo je to nakonec dílo Rohatého. Zdravý rozum se zdráhá tu všeobecnou paniku pochopit.

Jsem zdravotník. A souhlasím!

Když se dva lékaři hádají, koronáč se směje. Viz diskuse.

Pokud vím, tak existuje seznam infekčních chorob, kde musí jít etika stranou a postižení se musí jistým opatřením podrobit. Patří tam i Covid nebo některý druh chřipky? Neřekl bych.

Za půl roku se asi nepodařilo chováni viru pochopit a zjistit, která opatření jsou důležitá a která spíš spadají do kategorie - něco jsme udělali, aby se neřeklo.

Klasickým krokem vedle bylo jarní uzavření malých provozoven, kde možnost nákazy byla logicky zanedbatelná. Tudíž zaplakala nejen lékařská etika. A možná i Ústava, Listina práv a svobod, o nějakých zákonech nemluvě.

Takže lze s Vámi souhlasit.

Co rozhoduje, jestli se nakazíme ??? Rozhoduje koncentrace viru ve vzduchu, tak doba po niž kontaminovaný vzduch dýcháme. Pokud množství vdechnutého viru překročí nějaký limit, tak se virus dostane do plic a vznikne závažná forma infekce. Obecně je možno říci, že nebezpečné jsou situace , kdy se v uzavřeném prostoru mluví, křič, zpívá nebo se pohybuje větší množství lidí. Někteří z těchto lidí mnohou být nakažení niž o tom vědí a vylučují virus, který se v nevětraném prostředí koncertuje. Tady mohou pomoc roušky, jinak ne.