S Vaším článkem souhlasím. Podobně svinstvo byla i poprava manželů Rosenbergovych v USA. Jak včera v tv prima řekl bývalý prezident Klaus. " bylo to svinstvo ale náhle vytahování kauzy po 70 letech budi podezření - proč ne po 60 ti či 50ti letech.

Je velice ošidné posuzovat události z minulosti dnesnim pohledem. Dnešní pohled je nutné odvisly na dnešní době a uďalosti před 70ti Ci nekolika sty lety se nam mohou jevit jako zrudne a nepochopitelne. Ve sve dobe byly posuzovany jinym prismatem.

Již bohužel nejde zjistit kolik předků dnešních borců organizovali podpisové akce. Zřejmě bychom nevycházela z údivu.

Poprava manželů Rosenbergových v USA, nebylo žádné svinstvo. Svinstvo blo to, co dělal Rosenberg proti vlastní zemi. Za špionáž s nepřátelskou zemí jsou všude na světě tvrdé tresty v době studené války obzvlášť. To, že to řekl Klus není udivující, on vše co dělá Rusko vychvaluje

Říká se, že schopnost spojit nespojitelné je projevem geniality. Ne asi vždy tomu tak je. Vaše snaha o vyjádření pocitu, že je vlastně všechno jinak, respektive určité relativistické principy je dobré aplikovat univerzálně a hledat všemožné paralely mi přijde docela absurdní. Za mnohem užitečnější považuji seznamování veřejnosti s reálnými fakty a nezaujatým výkladem historických reálií, přičemž je vždy užitečná snaha nahlížet na ně fokusem příslušné doby. Husa upálili představitelé „organizace“, jejíž paušální hodnocení je nemožné, tím spíš je nemožné od pasu hodnotit její „ideologii“. Horákovou zabili představitelé organizace, kterou lze hodnotit snáze, protože od jejího tehdejšího působení nás nedělí století, ale desetiletí, stejně tak lze hodnotit i ideologii, respektive její projevy. Vůbec nejlepší by mi pak přišlo, vůbec se nepokoušet srovnávat obecně náboženství s politickou orientací. Ne, že by se tyto fenomény vůbec neprotínaly, ale lepší je snaha je oddělovat.

Husa upálili podle tehdejší zákonů a na základě toho, co mu bylo dokázáno.. Hus měl možnost se smrti vyhnout. To odmítl, protože věřil, že existuje posmrtný život, kde se setká s Ježíšem. Inkvizice nikdy nikoho neupálila. Osobu předala světské moci. Ta rozhodla o trestu. Horáková byla souzena za zcela vymyšlený skutek, který se nestal a tedy jej nemohla spáchat. Byla to obyčejná vražda nevinné ženy.

Pěkné srovnání.

Největší škody v myšlení Čechů napáchali komunisti a Jirásek. A večer ČT Jan Hus.

Na srovnávání katolíků s komunisty musí být dost silný žaludek. Skoro se mi zdá, že tu Miladu Horákovou podle autorových myšlenkových postupů a vlastně popravili katolíci.

Mnoho komunistů bylo i katolíky...z historie jsou známy i klerofašistické režimy. Být katolíkem ještě neznamená být nějak morálně na výši, redaktor komunistických novin a katolík Ovčáček by vám to jistě potvrdil...

Nic není nemožné - zněl jeden ze sloganu automobilky Toyota

ten samy slogan se hodi i na Vase uvahy, jenze zde s uplne jinymi konsekvencemi

Vynikající článek.

Ano, chceme-li si zachovat objektivitu, pak jedině srovnáním pro některé (!) nesrovnatelného. Ta paralela obou zvráceností je zcela evidentní, a jestliže Vás tady budou někteří (jak níže čtu) obviňovat z omlouvání komunistů a málem Vás označovat za jejich adoranta (naprosto úsměvné), pak je to názorný příklad jednoznačného černobílého vidění, a tudíž neschopnosti vidět společného jmenovatele v podobných událostech, neschopnosti vidět věci v širšich souvislostech a neschopnosti umět je správně pojmenovat.

Rád Vám dávám karmu

Hloupěji to snad vyjádřil jeden diskutér v diskusi k jinému článku o Miladě Horákové, když napsal, že "Horákovou nezavraždili komunisté, ale Čechoslováci".

I Advokátní listy uváděly letos, že Horáková byla popravena.

Měl jste si raději zvolit k porovnání Slánského. To byl komunista a komunistický funkcionář...Hus katolík a katolický kněz. Katolická církev už nemá, na rozdíl od komunistů, v Česku žádnou moc. Jedno však mají katolíci s komunisty v Česku společnou - vymírají...

Tak neodpustím si, neb k němu mám vztah, že MJH je objasňován dneska poctivě a do hloubky i poctivě s tím, jakou marginálií v celém Kostnickém konsilu a jeho délce tenhle český problém byl. Pravdou je, že stačilo odvolat, a pravdou je, že byla jakási dedlajna, kdy už nešlo nic, kdy MJH tento zvrat v déji nepochopil. Ale že nebyl ke koupení, je pro mne hrdinou...O dalších Vašich výkladech už neříkám nic...ale dám Vám karmu. Rebelsky a navzdory. Jestliže se na zdejsí platformě živí naprosto nejvíc nablblé články, kdy se všechno promíchá do koktejlu, aby se pravda hůř hledala, jestliže se nedokážeme zdržet nevšímat si zahraničních blbostí soch a štengrujeme lidi tím, co u nás a co ve skutečnosti naprosto není, neděje se, ale být by mohlo, a určitě nás to čeká, lidi zbystřete!, používáme alarmistické titulky...tak Vaše zavraždění a obsah pelmel Vám sice vynese diskuzi a kritiku kterou si sice za rámeček nedáte, ale budou to tí, kteří v převaze neváhají číst či napsat články hloupých rozborů a alarmů s očima navrch, aby byla senzace. Takže sice trochu podivné čtení, ale zde...v normě.

Jen malá poznámka k okrajovosti Husova procesu na koncilu. Ona to zas taková marginálie asi nebyla. Koncil měl za úkol dosažení jednoty církve, reformu církve a očištění víry. A Pavel Soukup píše (ĎaS 6/2015): "na to, která z těchto oblastí má mít přednost, panovaly i mezi vrcholnými preláty a politiky rozdílné názory. Brzy však nikdo nepochyboval o tom, že nejzávažnějším případem kacířství se stane kauza Jan Hus." Třeba francouzský návrh koncilního programu o šestadvaceti bodech z r. 1413 jako první uvádí právě projednání otázek spojených s Husem; případ zaznamenávají současníci (např. kronikář koncilu Ulrich Richental důkladně popsal nejen osud Husa, ale věnoval se i Jeronýmovi Pražskému), Soukup uvádí, že "Husovo jméno nechybělo ve vzpomínkách snad žádného z účastníků, byť by je pouze připsal na okraj některého rukopisu." Takže určitě ne stěžejní bod koncilu, ale "coby největší téma jednoho ze tří hlavních okruhů koncilního jednání nemohl patřit mezi maličkosti."