Jen technická: Návrhu onoho zákona vyjádřil podporu Václav Klaus Junior - šéf hnutí Trikolóra, jehož je paní Šichtařová členkou. Sice mi do toho nic není, ale řekl bych, že dámy a pánové v Trikolóře by ještě měli zapracovat na vnitřní komunikaci.

V normálně fungujících stranách je běžné, že členové mohou mít na nějakou problematiku různé názory. Daleko podezřelejší jsou strany, kde platí: jedna strana, jeden vůdce, jeden názor ;-)

A to píšu zcela obecně, nejsem fanouškem Trik.

Jako vždy za jedna

Jako vždy? Dnes výjimečně dávám jedničku i já....

Zrovna včera jsem slyšel Václava Moravce, který lákal na nějaký svůj diskusní program. Nepamatuji si to doslova, tak jen parafrázuji: "Potřebujeme vůbec potravinovou soběstačnost? Kdo na ní vydělá?"

Nechci být sprostý, tak raději nenapíši, co mi v první chvíli vyletělo z huby.

Proč mě to tak iritovalo? Protože to je mistrný příklad toho jak své nectnosti hodit na druhé. Vždyť na tom, že bylo naše zemědělství záměrně ne-li zlikvidováno, tak alespoň podstatně oslabeno vydělávají Ti, kteří mají přinejmenším možnosti Moravce nebo celou ČT platit. Tvrzení o likvidaci je sice nadsázka, ale jen mírná. Vždyť co jiného je Evropskou Unií nařízené omezení výroby cukru, nebo našimi politiky prosazovaná nekompromisní likvidace družstev i v případech, kdy jejich členové chtěli pokračovat nebo nakonec udržování jiné úrovně dotací zemědělcům ve starých a nových zemích EU.

Nemyslím si sice, že motivací paní Markéty Šichtařové je služeba republice nepřátelským zájmům, z čehož podezřívám Moravce. Myslím si ale, že minimálně jeden argument, který použila, není korektní. To že se budeme snažit o soběstačnost nám určitě nebude bránit dovézt nějaký produkt, kterému se zrovna u nás nebude dařit. Naopak, budeme mít doma aspoň nějaké jeho množství, když se mu nebude dařit celoevropsky a státy původu si je budou nechávat pro sebe. Dobrý příklad, i když ne z oblasti potravin jsou roušky. Naši spojenci zabavovali dokonce i námi již zaplacené dodávky.

Šlo sice o mimořádnou situaci, ale v dnešní době je podle mě pravděpodobnost mimořádných situací vysoká. To co se dneska děje v USA se může velmi rychlost přesunout i do států našich západních sousedů, kde se etnická pestrost blíží té, která v USA ten problém způsobila.

Jiří Matuszek: Dobře shrnuto

Argumentace autorky je tak trošku zavádějící a manipulativní, přičemž cesta vpřed je přes věcnou diskuzi, ve které zazní všechny názory. Asi nikdo dnes nechápe potravinovou soběstačnost jako výlučný prodej českých potravin. Osobně chápu tento problém, jak zajistit, aby jeden z vždy dostupných zdrojů byla česká potravina v rozsahu pro základní stravování.

Teď k argumentům - komparativní výhoda? To má být jako fakt, že např. francouzští zemědělci mají 4x vyšší dotace a proto jejich výrobky mohou být zdánlivě levnější? Nebo je to tržní nefér podvod? Argumentace plísní a neúrodou v ČR, načež bude hladomor - podpásovka, protože stejná situace může nastat u dodavatelů. Navíc může přijít i mnoho jiných důvodů, které v ČR neovlivníme a budeme bez dodávek. Argumentace, že máme vyrábět vše - od šroubečku po lokomotivy. Opět podpásovka, o tom přece diskuze není. Registruji jen diskuzi, zda by měla bychom měli být soběstační v základních potravinách, které tady jsme schopni vyprodukovat. A nakonec - ta diskuze by neměla být ve smyslu, co se tady vyprodukuje, to se tady musí i prodat, ale měla by být výhradně o tom, aby se tady produkovaly potraviny v rozsahu pro přežití národa, přičemž je klidně můžeme zadotovat ve francouzském rozsahu a vyvézt.

Ono totiž vůbec nejde o neviditelnou ruku trhu, ale o fakt, že trh je deformován v náš neprospěch. Odstraňte dotace a pak se bavme, zda španělské brambory budou levnější nebo francouzský květák. Ta deformace znamená v konečném důsledku, že máme zdánlivě dražší výrobu. Dnes je situace taková, že zemědělci dostávají dotace, aby nezemědělčili. Dopad je katastrofální ve vícero směrech (zdržování vody, zaměstnanost v podpůrných zemědělských profesích atd).

Dá se diskutovat o rozsahu, kladech, záporech a zda a jak to zajistit. Ale článek ze všech s jiným názorem dělá blbce. To není cesta vpřed.

No nevim, ono zaklínadlo "odstraňte všechny dotace" je sice zajímavý počin ale v současné politické situaci spíše přání z říše pohádek. Na druhou stranu: proč si nekoupit levný francouzský květák, když mi na něj přispěli sami Francouzi ze svého rozpočtu?

Článek jsem nedocetla od momentu kdo dokáže vyrobit nejefektivněji od toho dovezeme.

Zajímalo by mě jak si mysli autorka třeba na brambory kdo je pěstuje efektivněji než my, nebo rajčata, okurky, květák hrášek, cibule, mrkev... když pak s nima kamiony brázdí silnice a tady někde v nějakých halách dozrávají nebo hnijou...

Chápu banány pomeranče a exotické ovoce, ale o to asi autorce nejde.

Docela mě naštvala když kope za jiné zájmy než naše...

No, nakonec, naše zemědělství se už podařilo docela dost zničit...

A pak taky konzumujeme jídlo které je pro druhořadé obyvatele, pořád, jen se o tom hovoří...

A vy si myslíte, že obchodní řetězce nakupují schválně dražší potraviny ze zahraničí a ty podle vás levnější domácí nechtějí? To nemyslíte vážně?

A co když to nepůjde dovézt. Zavřené hranice / epidemie, politika , válka/ , co pak?

Myšlenka na soběstačnost je zcela jistě vedena hlavně snazším odbytem produktů svých podniků/Toman,AB,Jurečka/, ale něco na ní je. Potřebujeme výběr ze 100 druhů chleba, 80 druhů jogurtů , které mnohdy ani jogurty nejsou? To ať si každý zodpoví sám. Ale větší soběstačnost je třeba, protože při problému s dovozem trvá vychování prasete do porážkové váhy 1/2 roku a u hovězího to je 24 měsíců. Po tu dobu se budeme pást. A ještě k tomu, že si dovezeme levnější. Až bude mít český zemědělec stejné dotační podmínky jako zemědělec z D,F,NL,DK,PL tak fakt nebudeme muset nic dovážet protože to zvládne české zemědělství taky.

Jurečka má nějaký podnik... Toho opravdu do stejné krabičky spolu s Tomanem či snad dokonce z AB dávat nemusíte....

Chápu banány z Jižní Ameriky a mandarinky ze Španělska. Ale proč dovážíme řadu potravin z Polska? Pokud je to dotacemi, mělo by se s tím něco dělat. Zemědělství je i péče o půdu, nejde jen střídavě pěstovat řepku a kukuřici . nebo jo?

Protože jsou efektivnější a ochotnější to dělat. Vy byste šel pšstovat zeleninu ve velkém?

Mozna byste to mela rici vasemu guru VKML a vasi Trikolore, kteri tuhle blbost taky prosazovali. A pritom mate pravdu, je to blbost. Uz jenom proto, ze zemedelce nedonutite pestovat/chovat, co stat chce. Leda ze by se to delalo zase jako v 50. letech - povinne dodavky statu podle nastavenych kriterii. Ze je to taky blbost? No ale my se pomalu zase suneme do toho realneho socialismu zpet. Komousi tady rozhoduji, jako tehdy.

Tak takové "konzervativní" vlastenecké ekonomické myšlenky o potravinové soběstačnosti a národní bezpečnosti šíří mezi svého ovce i Trikolora. To jim jejich ekonomická expertka nemůže vysvětlit, že jde o nesmysl....

U nás na Penny je nápis, že "7 z 10 potravin je z naší produkce". Tak o co jde?

(Býval nápis. že 8 z 10). Ona paní autorka asi chodí jen do Lidlu.

Problém je jinde. Kdo chodil za socíku na zemědělské brigády, asi zjistil, kde je zakopáno jádro pudla.

Jak mohla moje babička, vlastnící statek, nezemřít hlady za R-U a první republiky nechápu.

Už na začátku devadesátých let nabádal jakýsi znalec zemědělství drobné zemědělce, aby neprodávali své produkty přes řetězce, ale přímo ve vlastní obchodní síti, protože jen tak budou cenově schopni konkurovat.

Ano, to je logické.