Tady někteří diskutují, že nahlášený a zdaněný dar není úplatek. Ono je to ale jedno, jak se to prezentuje. Soudce nejen, že nesmí přijmout úplatek (byť kamuflovaný jako dar). On nesmí ani zavdat příčinu k domněnce, že je úplatný. A vůbec není nutno, aby existoval speciální paragraf zakazující kamuflovat úplatky jako dar.

Pokud ten dar řádně nahlásili a zdanili, tak proč ne. V r. 2016 snad nebylo po trestním stíhání Pelty ani památky. Takže by záhodno odkázat na paragraf, který výslovně zakazuje soudcům a soudním funkcionářům přijímat dary od kohokoliv tak jako mají zakázáno tuším podnikat atd.

Tak to má být,úplatky by se měly danit. To by si erár přišel na pěkné peníze.

Takže objednat si xyz a koupit si xyz už není v naší domovině a asi ani nebyl žádný problém, tak to by už konečně nějaký sněmovní výbor dával smysl.

Já tedy sázím na tu pachuť...

Často si vzpomenu na razantní zvýšení odměn pro pracovníky justice krátce po roce 1989. Tehdy se to zdůvodňovalo tím, že tím bude odstraněna možnost korupce. Vžy si vzpomenu na neúplatného soudce Berku. Tita dva příjemci zájezdů jsou jen potvrzením stavu, který v justici vládne.

Toj e dobré, že se ohánějí tím, že se při výkonu svých funkcí věnovali mimo jiné i fotbalu.

Podle této logiky by si mohli od nějakého organizátora nejstaršího řemesla zaplatit i služby těchto žen. Dostanou se někdy otázky spojené s prostitucí až před soud? No zajisté ano! Takže když kvůli tomu, že někdy soudí věci spojené s fotbalem, prý musejí letět na evropský šampionát, tak by podle stejné logiky kvůli tomu,ž e někdy před soud přijdou otázky spojené s prostitucí, měli tedy chodit do těchto zařízení nebo se dokonce obracet i na ty, kteří to vykonávají na ulici, protože i tohle se někdy může dostat před soud.

Skvělá úvaha. Jen se bojím, že si ji přečtou a ťuknou se do čela.