Tedy z takového blogu je mně zle a z autora přímo na zvracení.

Po opětovném přečtení dávám karmu. Ač jsem už proti autorovi v kmetském věku a na životě lpím víc než když mi bylo o padesát let méně, tak pragmatické přijetí nevyhnutelnosti jeho konce mne udržuje v celkem poklidu i v koronavirovém období a rozumím, co chtěl v článku vyjádřit.

PS. Poslední věta blogu stojí za zamyšlení v širším kontextu a doufám, že nynější vláda i ty, které budou následovat, přehodnotí priority ve vyzbrojování armády, opustí nesmyslné plány na další zvýšení zbrojních výdajů a raději upřednostní ve státním rozpočtu podporu zdravotnictví.

Ekonomika pohřbená zase vstane z mrtvých, budou přece Velikonoce!

Pokud by měl být někdo "odstraněn", tak ti, co ji do teď seděli na krku.

Pane Štipský,

jste neskutečně bezcitný, bezohledný cynik. To, co tady opakovaně plodíte, není nic jiného než neskrývané šíření fašismu. Je mi z vás a vám podobných špatně. Úcta k životu nulová. Že se nestydíte

Ale nebojte se, naštěstí tu nerozhodujete vy, ale Příroda - a ta si nevybírá. Tudíž ani vy tu nemáte NIC jistého, i když dnes patříte mezi mladé!!! To jenom abyste se nedivil...

Pane Štipský, řekl bych, že poněkud nevíte, co je to milosrdenství. Podle Vás příroda "seslala koronavirus, který odstraní jen ty staré a nemocné". Podle Vás je to v pořádku, takže příroda je milosrdná. Ve skutečnosti vidíte milosrdenství tam, kde žádné není, a to zřejmě proto, že milosrdenství chybí tam, kde by mělo být – v lidském srdci.

Před sto lety zabíjela španělská chřipka především mladé lidi. Zabíjela je prudká reakce jejich imunitního systému. To byla příroda také milosrdná? Ve skutečnosti není na přírodě nic milosrdného. Příroda nemá srdce. Z pohledu vědy je příroda robustně složitým systémem, z pohledu víry robustně složitým dílem.

Nemějte obavy z toho, že je na světě moc lidí. Moc zbraní – to je problém. K výrobě jednoho bojového tanku je zapotření několika set tisíc normohodin. Z jednoho bojového letadla by mohlo žít deset tisíc lidí po celý rok. Problém se zbraněmi naznačujete i Vy na konci svého článku.

Izolace jedné konkrétní skupiny obyvatel je v případě koronavirové infekce prakticky neproveditelná. Nelze efektivně izolovat staré a nemocné, jestliže v ostatní populaci necháte infekci volný průběh. Nelze zajistit péči o staré a nemocné, pokud neochráníte před nákazou zdravotnický personál. Současná opatření omezující ekonomiku jsou opravdu drastická, ale nejsou založena na "vykonstruovaných teoriích".

Pokud někdo považuje "odstraňování starých a nemocných" za milosrdenství přírody, ve skutečnosti svádí svůj vlastní způsob uvažování na přírodu.

Je to logické, pragmatické. Asi i pravdivé. Jenže to neodpovídá myšlení naší společnosti. Mou hlavní připomínkou je, že řešení, které teoreticky navrhujete, musí někdo prosadit. A nejen to, musí za to nést plnou odpovědnost. A my žijeme ve společnosti, která si zakládá na nejednotnosti. A každý ví vše lépe. Takže ať uděláte, co uděláte, jako politik, tak za to budete souzen a pravděpodobně i odsouzen, ale i nesmyslně oslavován. Podívejte se na realitu. Kupodivu i nadále obdivujeme politiky, hlavně bývalé politiky, kteří by měli raději sedět někde v koutku a mlčet, neřkuli ve vězení. Takže má životní zkušenost je, že není možno prosazovat pragmatická řešení. Společnost vás předhodí psům. Hlavně ta, která postrádá morálních hodnot, jako ta naše, a která není schopna se ujednotit na definici dobra a zla. A jednu otázku nakonec: Byl byste ochoten při prosazování vašeho řešení položit hlavu na špalek?

Je to smutné čtení, kolego. A evidentně Vám něco chybí. Jak informace, tak úcta k starším. Jestli se těšíte na dědictví po Vašich rodičích nebo prarodicich, které tak hezky ve svém článku obětujete po vzoru přírody, kde staré a vadné kusy nemají náročná život, pak Vám přeji, abyste umřel mladý. Ne jako kus, co překáží stádu. Vaše rodiče a prarodiče lituji. A doufám, že ta matka příroda a osud Vám to v budoucnu platí stejnou mincí. A ještě malá poznámka - ti mladší a nakažení možná budou mít díky nemoci podlomené zdraví na cely život. I je chcete eliminovat?

Dobrý článek. Přesto, aspoň na první pohled jedna námitka:

„Místo toho, aby naše vláda od začátku (kdy už bylo dávno zřejmé, kdo je ohroženou skupinou) striktně izolovala a starala se o staré občany, k nimž by upnula veškerou pozornost (v nemocnicích a sociálních službách), aby je co nejdéle ochránila a aby jejich odcházení, když už by mělo nastat, bylo co nejméně bolestivé...“

Jenže málokdo si přeje umírat v izolaci v ústavu. Bez těch nejbližších nablízku. A když už přichází konec, nemožnost se s nimi rozloučit.

Ta izolace se dá dělat i doma. Chce to jen určitý postup, určité zásady a nějaké vhodné prostředky.

Obecně s vámi souhlasím i karmu dávám. Je je mi trochu smutno, že až při virové pandemii jste zjistil, že vláda je spíše amatérská a neumětelská a že s člověkem počítá zejména jako s voličem, nikoliv součástí celku, který jí platí.

Ale budiž vám útěchou, že zdaleka nejste sám.

Jenže to je inherentní vlastnost každé vlády.

Je mi z vás na zvracení.

Proč?