vidím, že většina řeší KDO řekl, místo CO řekl, osobně bych důvěru p.Kalouskovi při realizaci opatření nedal, ale s tím co řekl souhlasím, tahle vláda přijímá polovičatá opatření a z odpovědnosti se jen vykrucuje, Pan Kalousek řekl fixní náklady a ty se dají odvodit z daňových přiznání za minulý rok, řekl, že vláda není ochotna k úsporám, přitom jízdné zůstává....zřejmě tím chce vláda podpořit pohyb seniorů po republice, vláda neškrtla přípravu sčítání lidu....asi se bez znalosti počtu praček v domácnosti nedá vládnout. A zapomínáte, že rozpočty všech ministerstev narostly díky růstu HDP v loňském roce, co se tak vrátit o rok zpět? Nicméně chápu, že tak daleko přes koblihu není vidět

Co máte stále s tím jízdným. Skoro nic nejezdí, senioři se bojí jezdit, takže když se nejezdí, není co dotovat. Senioři tedy spoří.

U pana Kalouska je to již duševní nemoc.

Nejen u něj; tady je také pár takových.

Kalousek mění barvu jako chameleon. Ještě před pár týdny bděle střeží státní kasu a Vyčítal Babišovi každou vydanou korunu. Ale pozor, dnes očekává, že stát zaplatí všechno všem a vyčítá Babišovi, pokud ten chce někde šetřit.

Je to tak, během své vlády mluvil o tom, že živnostníci platí na daních příliš málo.

Zuřivý kvikot 5% za politickou nulu nezmění realitu.

Tentokrát je to zbytečný blog, komentovat zoufalé prskání politické mrtvoly, to je naprostá ztráta času :-)

Kobliháři se tady dojímají nad tím, co řekl Kalousek o jejich milci, ale nechává je chladnými slunečnost, že Babiš se zachoval jako hulvát k předsedkyni Výboru pro rozpočtovou kontrolu EP Moniku Hohlmeirovou se kterou se odmítl sejít veřejně ji nazval "Za „pomatenou babu". Tím i urazil Německo, pro které je těžko stravitelné . aby jim někdo znectil osobnost z tak významných kruhů a dceru Franze Josefa Strause. Tohle v demokratických zemí je nepředstavitelné aby předseda vlády útočil na parlamentní delegaci a výslovně pak na určité osoby v delegaci. To vám nevadí, le Kalousek no.

A proč by se měl scházet s pomatenou babou?

Občas v kontextu použité sprosté slovo je v některých případech, často s ohledem na věk a společenské postavení autora (např. kníže Hajaja), společností tolerováno. Pokud však jde o hrubé vulgarismy, je takovéto chování spíše vizitkou primitiva (silná slova nejsou a ani nemohou být relevantním argumentem) a pan Kalousek, zdá se, už dávno překročil onem pomyslný rubikon a měl by, hlavně ve svém zájmu, vyhledat odbornou pomoc (jeho snaha obrátit na svoji osobu za každou cenu pozornost v poslední době už hraničí s čírým zoufalstvím, a jím vyřčen slova pak připomínají stihoma). Každýho jeho životní styl jednou dožene a rozhodně neplatí ono oblíbené rčení, že: "alkohol podávaný v malých dávkách, neškodí v jakémkoliv množství."

Na jednu kartu nesází M. Kalousek - nýbrž Oligarcha Bureš. Nejsem za buřiče, věcně sděluji. Ten člověk je v osobně obrovských nesnázích, dluží prachy, je prošetřován, nese si nálepku Stb. Určitě i houževnatý člověk s výdrží, vychytralec úlev - dotací. Kdyby tak konali všichni - Z čeho by náš Stát vlastně žil ? Aby přežil, potřebuje být u vesla - I přání všech bankéřů věřitelů, včetně těch čínských ...

Situace jej postavila i do neočekávané situace, po pravdě - nevede si nějak zle. Nadělal chyby - budiž, nicméně pořád je zde obrazec nesmírně zapletené osoby, do střetu vlastních zájmů. Musí zachránit ČR i sám sebe ! Hraje o vše ! I připouštím, že v řadě opatření ani nemyslí sám na sebe - Nicméně jeho záběr zájmů je tak obrovský, že tu kontraverzi to vybudí samo ! = Pokus o zákon proti střetu zájmů, květinářství Framengo nezavírat, jeho polikliniku - laboratoře nadstandardně navíc vydotovat z Veřejných zdrojů, MF Schillerová si dává nic neřešící inzerci do jeho novin, MZ dále přerozděluje dotace spřáteleným zemědělcům - atd, atd. (Ty jsou nárokové - OSVČ je nenárokový ... ?).

Tady se objevil i blog na téma - Zda v době nouze - nenouze, se dá nedůvěryhodné sobě věřit. Za sebe říkám, že nikoliv. Ten člověk udal zcela novou cestu - Platné je to, co říkám já ! Kdykoliv - cokoliv, plížení se v noci po pomnících ap. - Ten model, do doby očištění se, si poponáší stále dále. Toto je onen nekonečný rozpor. Považuji to za blbě ! ...

Pravda takovej Ferencik to byl pane vůdce boje proti epidemii...

V tomhle případě je to samozřejmě tak, že ODS a Kalousek najeli na vlnu laciného populismu, za který by se před lety nemusel stydět Paroubek - nikdo vám nedá to, co my vám z opozice slíbíme.

1.) není pochyb o tom, že stát musí živnostníkům pomoci.... (což ovšem neznamená odškodnění za ušlý zisk)

2.) není pochyb o tom, že ta opatření budou stát obrovské peníze.... (které zaplatíme my všichni....) - takže možná, že i těch mínus 200 mld. je příliš optimistický rozpočet

3.) na druhou stranu Kalousek zcela chybuje v tom, pokud dává za zavření hospod apod. vinu vládě - vláda za to nemůže.... to ten proklatej koronavirus a jestli za to chcete hnát k odpovědnosti konkrétní jedince, tak vypátrejte ty konkrétní turisty z Itálie, co to do ČR dotáhli.

Suma sumárum - vláda je odpovědná za to, aby se podnikatelům a OSVČ pomohlo způsobem, aby ráz do ekonomiky byl co nejmírnější....... ale v žádném případě není stát odpovědný za to, aby hradil ušlé výdělky (které jsou navíc nedoložitelné - protože argumentovat tím, kolik mi do hospody chodilo lidí za stavu "bezpečna" a kolik u mě nechávali, je nesmysl - zaprvé lidé v době viru (který je objektivním faktem) stejně mění svoje spotřebitelské chování a hlavně by se z toho mohly klidně i odečítat peníze za žaloby, které by se na provozovatele hrnuly protože se někdo nakazil koronavirem u něj v podniku... - viz Nelahozeves). Osobně jsem přesvědčen, že i soudy by k tomu přistupovaly úplně jinak, než si Kalousek vybásnil, protože tohle není situace, kdy někdo někoho druhého podvádí, tohle je situace zcela mimořádná - kdy ekonomické následky v podobě ekonomickýho propadu, ponesou všichni. Bohužel. Tzn. vůbec nebudu překvapen, když vláda například veškerou pomoc pro OSVČ, kterou právě tvoří, podmíní podepsáním vzdání se práva na žalobu o náhradu škody.

Laciného populismu, u ODS a Kalouska spatřujete v čem. ODS ani Kalousek netvrdí, že se musí živnostníkům uhradit ušlý zisk. Oni říkají to, co jsme napsal dole. Opatření budou stát obrovské peníze o tom není pochb, ale zde dochází na hlasy opozice, která protestovala s rozpuštěním státních rezerv z dob privatizace, že pokud dojde k mimořádné událostí nebude mít vláda žádné peníze a to se stalo v současné době. Kdo vydal to stupidní usnesení, že ti, kteří se vrátí z Italie do půlnoci nemusí být v karanténě. Co se stalo ?? Všichni co mohli nasedli do aut a vrátili před půlnoci, aby se vyhnuli karanténě. Jak se pozdě zjistilo 240 se jich nakazilo v Italii, ale karanténa se na ně nevztahovala.

Kalousek mimo jiné řekl, že když někdo platí sto tisíc nájem měsíčně za hospodu, nebo padesát tisíc za kadeřnictví, které musel zavřít z rozhodnutí vlády, tak aby vláda řekla: nemůžeme vám uhradit celý ušlý zisk, to nejde, ale uhradíme vám fixní náklady plus těch patnáct tisíc na živobytí.

Ty fixní náklady jsou ale zisk někoho dalšího - toho, kdo pronajímá.

Proč by měl stát podporovat pronajímatele? Čím si to zasloužili?