Otázka je, co je pro Okamuru více urážlivé, Zda Pitomio, nebo "fakturant". Přitom na obou je hodně pravdy. Jeho vážně míněné výroky o přestěhování českých Romů do Indie a některé další perly jsou s tím Pitomiem v souladu.A jak naložil se státními příspěvky za volební výsledky, kdy sám sobě fakturoval poradenskou činnost pro vlastní stranu, je také dostatečně známo. Já souhlasím s výrokem Nejvyššího soudu.

V základní myšlence článku s panem učitelem naprosto souhlasím. Přesto je však dobré, občasný trefný příměr společenského humoru ocenit. Je mezi nimi však veliký rozdíl. Vtipná přezdívka by především neměla - nikoho urážet.

Například mezi "Pitomiem" a Šláfnbergem" je propastný rozdíl. Zatímco označení první je urážlivé a dětinsky hloupé, druhá přezdívka může být chápána i jako vtipně laskavá.

Jenže mezi oběma nositeli přezdívek je poněkud propastný rozdíl, takže podle mne jsou obě přezdívky adekvátní. Kníže se u Šláfenberga nanejvýš uchechtne, kdežto ten druhý zuří. Přesně v souladu s charakterem.

mam spatnou pamet, nebo byla vcera diskuze zavrena?

k tematu: chapu, ze Reflex nebude Vasim salkem caje podle toho, jak tento titul v zaverecnem odstavci blogu hodnotite. za me a dalsi se reflex nepare s tim, o cem se mluvi mezi lidmi. ne vzdy souhlasim s uvodnikem pana Stonise, ale pro me je reflex jedinym tydenikem, ktery se da precist. a k panu Okamurovi: muze si za to sam. viz duvod, proc prezdivku Pitomio dostal (dohledejte si, jde o pripravu jisteho zakona). tahle prezdivka panu Okamurovi zustane, kdyby cert na koze jezdil a Japonec si nechal plasticky upravit po evropsku vicka. media nemohou nikoho urazet, to mate pravdu, ale je dobre, kdyz pisou pravdu.

Na chvilku byla skutečně nepřístupná - vina ovšem nebyla na mé straně, já jsem ji povolil od začátku (pak jsem si vzpomněl na dřívější radu administrátorů, že stačí udělat malinkou změnu v textu, třeba přidat v mezeru a po aktualizaci článku problém obvykle zmizí). Ostatně, každý se může snadno přesvědčit, že první příspěvek se v diskusi objevil již včera v 18:13.

Tohle je na hraně a asi záleží na subjektivním posouzení a sympatiích, kam se člověk přikloní.

Dle mého, pokud ho někdo označí za Pitomia v satirickém článku, mělo by to být chráněno satirou. Pokud o něm někdo píše jako o Pitomiovi ve vážném článku, překračuje hranici a pak už by měl být chráněn. A to médium by se mělo nad sebou zamyslet.

Třeba zajímavá otázka by byla, kdyby někdo ve vážně míněném článku psal o Babišovi jako o Burešovi. Měla by se vztahovat ochrana či ne?

Na případu "Pitomia" je krásně vidět pokrytectví lidí, kteří sami sebe považují za slušné. Teď nemluvím o Reflexu, chápu to podobně jako Charlie Hedbo a jsem pro svobodu slova. Ale všiml jsem si, že lidé, kteří sami sebe považují za strašně slušné, to začali přejímat a mnozí si ještě demagogicky přisadili a ve spojení s Okamurou dodávali, že i soud uznal, že je to Pitomio, což je samozřejmě manipulace. Každopádně lidi, kteří považují označení Okamury za Pitomia jako adekvátní, by se neměli pozastavovat nad tím, když někdo jiný podobně označí třeba jejich oblíbeného politika (tedy alespoň ne z pohledu slušnosti/neslušnosti). A to bez ohledu na to, jak rozhodl soud.

Přesně tak.

Společnost zhrubla tak nějak celkově, že. A velkou " zásluhu " na tom má náš bohužel prezident a právě ten o němž píšete. A u obou je typické, že když šlápnou do lejna, mají ve zvyku se v tom ještě točit a matlat. Je celkem jedno, jak soudy nakonec rozhodnou, ale titul Pitomio panu Okamurovi už nikdo neodpáře. A může si za to sám....

A co satira, ta se může v médiích psát? Jde spíše o to, v jakém stylu jsou podobné články psané. Případně zda-li si autor obhájí svoje tvrzení (a to se ve zmíněném článku stalo), protože ať chceme nebo ne tohle označení sedlo jak hrnec na pr...

Pane Frélichu, i satira, má-li být inteligentní a duchaplná, musí dodržovat pravidla slušnosti!

V opačném případě je to prachsprostá, trapná a zavrženíhodná žumpa.

Jakkoliv já osobně podobné tvary nepoužívám, připadá mi to dětinské (byť u Okamury to celkem sedí) tak si mylím, že media by za podobné věci trestány být neměly a mělo by to spadat pod svobodu slova.

Podobné označení totiž nikoho nijak nepoškozuje. někdo si prostě myslí, že Okamura je Pitomio tak to napsal, ale každý si o tom může myslet své.

Jinou věcí je označit někoho např. za gaunera, což evokuje to, že doytyčný se dopouští kriminální činnosti nebo ho přímo nazývat zlodějem, či "oni tuna kradnuli"...zejména j problém když takový slovník používají čelní představitelé státu a někdo tak může nabýt dojmu, že se nejedná o nějaký osobní nepodložený názor, ale o shrnutí důkazů.

Takže novináři označit někoho za Pitomia. hlupáka, škůdce,... proč ne, označovat někoho za zločince bez důkazů když ani není trestně stíhán je za hranou a mělo by být trestáno bez ohledu na to jestli to pronesl premier, prezident nebo někdo jiný

PS. pokud zrovna Okamura, který se pořád ohání svobodou slova, hnal k soudu novináře, který jej označil za PITOMIA tak jen potvdil, že novinář má pro svůj názor realný podklad

A mně tady admin blokuje za oslovení MILKO.

Admini zde blokuji casto za proste konstatovani faktu vyjadrene spisovnou cestinou ... inu ...

Reflex byl vždycky pro čtenáře až příliš mladého ducha, čemuž odpovídá šíření dětinské zkomoleniny "Pitomio" a její obliba u publika. Holt retardi přesvědčení o své nepřekonatelné inteligenci.

Dovolím si lehce oponovat.To že ta zkomolenina je dětinská, s tím souhlasím. S označením retardi už ovšem ne.