Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Celá vaše úvaha je kravina. Z logiky věci nemůže být podprůměrných víc než nadprůměrných. A podprůměrných a průměrných dohromady je víc jen o ždibec jímž definujeme průměr. Jo a Xaver je v poho, narozdíl od aktivistů na Seznamu.

0 1
možnosti

Kravina je to, co píšete vy. Můj článek je o něčem jiném, než o tom, co vykládáte. Kromě toho, když napíšete, že "podprůměrných a průměrných dohromady je víc jen o ždibec", musel byste dodat než čeho, aby váš výrok dával smysl.

Klíč k pochopení mého článku je ve výrocích "kýč a brak se obecnému publiku líbí nejvíc" a „to je blbý, to se bude líbit“.

Jenže vám je zjevně jedno, o čem jsem psal. Chtěl jste mi sdělit jen tu poslední větu. Já vám však Veselého neberu, ale potvrzujete mi zmíněné „to je blbý, to se bude líbit“. Veselého video, o kterém jsem psal, je zoufalé po formální i obsahové stránce.

1 0
možnosti
Foto

I pokus o vloupání může být chápan jako zločin a jako takový může být potrestán. Copak lze bránit někomu, aby zveřejnil záznam z bezpečnostní kamery.

Jediným prohřeškem, kterého se Xaver dopustil, je publikování jména a příjmení dané investigativky.

1 0
možnosti

Smazání příspěvku a ponechání příspěvků jednoznačně pomlouvačných - tak teď už vím, s kým jsem měl tu "čest".

Nezklamal jste, jen já jsem si bohužel hned neuvědomil, že vás vlastně z diskusí znám. Jinak bych na Váš blog určitě nereagoval. No, propříště.

;-)

2 6
možnosti

Chmelíku, varuji vás, vypadněte odtud. Pod mým blogem se rozhodně nebudete do nikoho navážet tak nechutně, jak jste předvedl ve smazaném příspěvku.

5 2
možnosti

Souhlasím, je problém najít v TV kvalitní publicistický pořad. Dobrý je Daniel Stach v Hyde Park civilizace, není to ale o politice. Na Slovensku rád sleduji Pod lampou Štefana Hríba, který umí i politická témata zvládnout v klidu.

2 0
možnosti

Dívám se na ty pořady podobně jako vy. Já tedy sleduji nejvíc pořady o přírodě, o historii a tak podobně.

1 0
možnosti

Pane autore, poukazujete na průměrnost, ale Váš článek není ani průměrný, je podprůměrný. Rv

Vidíte uměle vytvořenou "kauzu" pouze z jednoho (a to ještě špatného) úhlu pohledu (drbů), kdy pana Veselého, výborného moderátora, chtějí zlikvidovat podprůměrní, jimž je pan Veselý trnem v oku, protože si "dovolí" moderovat nezávisle, svobodně a inteligentně, tedy profesionálně, což už tady mnoho let chybělo.

4 6
možnosti

Samozřejmě jsem předpokládal, že se najde někdo, kdo se chytí mých výroků o průměrnosti a podprůměrnosti v článku jako pověstný trus košile, aby se to pokusil obrátit proti mně. Potíž je v tom, že vy se snažíte cosi hodnotit a nemáte na to.

Obdivujte si Veselého, jak chcete, ale musím konstatovat, že jste ve svém příspěvku kromě apriorních tvrzení neuvedl nic, o čem by stálo za to diskutovat.

7 0
možnosti

Jak vidíte, trefil jste do černého, těch podprůměrných je moc. Nedejte se odradit, je spousta normálních lidí, kteří tady ty naše výplody nečtou ale o Xaverovi si myslí své.

0 0
možnosti

Nemám se dát odradit od čeho?

2 0
možnosti

H25o34n61z28a 10V52r18á92n94a

21. 2. 2020 18:06

Průměrnost a podprůměrnost zvítezí... dobrá a kdo určuje co, nebo kdo je průměrný nebo podprůměrný? Vy? Google? Bůh? Stará Blažková?

6 2
možnosti

Já nic neurčuji. Napsal jsem, co jsem napsal a vy si to přeberte, jak chcete.

4 1
možnosti

Pane Kvapile, tak jsem si pustila to video a musím s vámi nesouhlasit. Pan Xaver si nezačal a jeho video není samoúčelné. Ta paní volá jeho hostům a pokládá jim určité otázky na osobu pana Xavera, což na bývalé, ale i budoucí hosty může působit velmi nepříjemně. Pan Xaver nemusel čekat jestli ta paní něco zveřejní nebo nezveřejní, ona obtěžovala jeho bývalé hosty, což mohlo mít dopad i na jeho hosty budoucí, které by takové obtěžování, které by mohli ocekavat, mohlo otrávit.

Tak se pan Xaver chopil moderního nástroje komunikace a věc vysvětlil.

Váš článek považuji jen jako účelový uškodit panu Xaverovi.

10 7
možnosti

Veselý si jednoznačně začal. Pokorná o něm nic nezveřejnila a jemu není nic po tom, komu Pokorná volala a co po něm chtěla.

Co to je, že obtěžovala jeho bývalé hosty? On má na ně snad nějaký nárok? Chcete tvrdit, že když byl někdo hostem Veselého, nikdo nemá právo s ním o okolnostech toho rozhovoru mluvit? A vy jste nějaká obhájkyně Veselého, že tady spekulujete, co může na jeho budoucí hosty působit nepříjemně?

Jinak to video byla strašné a Veselý se v něm projevil jako zoufalec.

Za co považujete můj článek, je mi jedno.

8 5
možnosti

Protože pan Veselý si zve hosty a neútočí na ně, ale diskutuje s nimi, tak se někdo snaží na něj vyrobit kauzu. A například odhalení pana Veselého, co se týče Ústavu nezávislé žurnalistiky, který tyto "drby" (nebo fake news - chcete-li) vytváří, je docela záživné a pokládám to za dobrou reportáž. Od té doby se Ústav nezávislé žurnalistiky v ČT už tak necituje.

A mladé novinářky Pokorné mi moc líto není - mohla si alespoň zjistit zdroje těch "drbů". A že reportáž po zveřejnění videa pana Veselého nebyla zveřejněna, je snad logické - jen obracíte příčinu a následek.

11 1
možnosti

Podstatné je, že Pokorná nic nezveřejnila a kauzu z toho udělal Veselý. Jestli svou reportáž nezveřejnila v důsledku videa Veselého, je čistě jen vaše spekulace. Novinář nemusí zjišťovat zdroje "drbů", když se zeptá těch, kterých se "drby" týkají, co je na nich pravdy.

2 2
možnosti

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS