Karma. A čekejte poradnej kartáč od mnoha těch, o kterých píšete. Já se zase budu těšit na jedno z matematických znamének...

V diskusi a kartáč? Jinak to neumíte než strašit? Dokonce se na to těšíte? Divná postava.

Film Stvoření světa: Perte se a žerte se.

Akce Mináře a spol už ztratily kouzlo protestu, který původně měly, když jejich téma bylo "anti Zeman" a "anti Babiš". Už když nastolili téma "anti Benšová" byli hodně mimo a teď nastolené téma "Křeček" je pro mne signál, že jsou u konce s dechem. Jako profesionální organizátoři nějakou demonstraci ale zorganizovat musí, jinak by přišli o zdroj svých příjmů.

PS. Nejsem "Antichvilkař", právě naopak, neb tento podnikatelský nápad považuji za geniální a jeho ziskovost má můj obdiv.

A co tak tuto parádu odložit na první apríl. Určitě by vyzněla efektivněji a hlavně úderněji.

To je pro lidi Vašeho ražení zbytečné. Našel byste si další porci "humoru".

Milion chvilek se fakticky snaží ovlivnit a prosadit svá přání vůči voleným orgánům. Přitom nemá formu politické strany, které podle Ústavy ve volbách soutěži o politickou moc ve státě. Fakticky je tím obcházena regulace a kontrola politické činnosti. Když si založíte politickou stranu, jste podrobeni dozoru a různým omezením ve financování. Když si založíte spolek, tyto povinnosti nemáte. Pokud však spolek chce ovlivňovat výkon moci, aniž by byl podroben omezením a povinnostem politické strany, jde o obcházení práva.(Zdeněk Koudelka)

Aby se vyhnuly standardní kontrole a regulaci, který podléhají registrované politické subjekty, zakládají se za účelem získání vlivu i peněz, politické (údajně) neziskové spolky. Ekologické organizace byly první a ukázaly, že je to efektivní cesta,jak získat jak politický vliv, tak i ekonomický zisk a tak je začaly následovat další, za stejným účelem zakládané spolky. Je to dnes už zavedená a populární forma politického byznysu všude v Evropě. V USA je to stejné, ale tam tyto spolky alespoň nepředstírají, že to dělají "neziskově".

A nebylo by lepší, kdyby místo proti křečkovi demonstrovali proti kůrovci?

efekt by byl stejný.

že je financování MiChviPrD netransparentní přiznal i sám Minář v rozhovoru pro čt24. Ani se nesnaží skrývat, že demonstrace organizuje "na plný úvazek", takže je placený revolucionář.

Minář se může vymezovat k čemukoli, stejně tak se ale může kdokoli vymezovat vůči Minářovi.

Nedostudovaní ,,hlídači demokracie" si mylně představují, že lidé denně zvažují důsledky volby ombudsmana.Lidé musí pracovat a vydělávat peníze, protože se musí starat o děti, bydlet a jíst.Volba zbytečného ombudsmana není předmětem jejich každodenních úvah.

Co Vy víte o "nedostudovanych hlidacich demokracie"

" Na co máme tedy právo shromažďovací a právo na svobodný projev, když máme demokracii v tom, že stačí jednou za čtyři roky hodit někam nějaký lístek?

Zdroj: https://vaclavdlouhy.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=745589

"

Je vidět, že podobně jako chvilkaři nechápete/odmítáte pochopit principy demokratického fungování státu. Prosím přečtěte si ústavu ČR, zejména články 5,6,23. Ústava opravdu není něco imaginárního, ale je to základní zákon, dle kterého se musí řídit všichni občané. Ústav jasně popisuje jakým způsobem se provádí rozhodování ve věcech řízení státu.

Samozřejmně v demokracii, má každý občan právo projevit svůj názor veřejně, bez obavy z postihu (to je svobodný projev a shromažďovací právo), nemá ale právo vynucovat si rozhodnutí státních orgánů - a státní orgány NESMÍ konat jinak než podle platných zákonů, poslanci tedy MUSÍ rozhodovat podle své nejlepší vůle a NESMÍ rozhodovat na základě nátlaku demonstrantů!!!. Skutečně - pokud chce občan změnit fungování státu má pouze možnost nechat se zvolit, nebo zvolit toho, kdo požadovanou změnu prosadí - TEČKA. Jiný způsob změny fungování státu je PROTIÚSTAVNÍ. Pokud kdokoli chce měnit politická rozhodnutí na základě práva shromažďovacího a svobodného projevu, musí dosáhnout změny ústavy. Chvilkaři by měli otevřeně říct, že žádají změnu ústavního pořádku ČR, takové změny navrhnout a prosadit je v souladu se stávající ústavou, na to mají právo.

Chvilkaři nějak tu ústavu porušují? Nebo máte nějaký svérázný výklad ve stylu" "Demonstrovat můžete, ale nemůžete na demonstracích vyjadřovat názory prosazující změny"?