Vy...... a nějaká jandová...... jste to nejfujtajblovější co zde čítám (bohužel i jeden snad ne příbuzný). Jste hyeny bez jakékoliv tolerance, pochopení, Skutečná láska a pravda je vám někde u pozadí.

Jste si jistá, že váš příspěvek patří p. Flaškovi?

No já nevím, ale já mám fotografii přední strany těch novin, kde ten článek je...je otázka jestli to je pravé nebo padělek, ale na to už jsou znalci..

To není "otázka jestli to je pravé nebo padělek". Je to padělek.

Vedle darebáka Zemana byl Peroutka slušný člověk.

A kdo z těch dvou se měně kriticky vyjadřuje o politice Němců vůči Židům?

Quod licet Iovi, non licet bovi - Co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi Prostě mr.Flaška řije v době reálného komunismu, či pokročilé demokratůry a myslí si že všichni jsme si rovni a všichni jsme stejní...NE Nejsme...smiřte se s tím

Základem právního státu je to, že si občané jsou rovni před zákonem. A pokud by z konečného verdiktu soudu vyplývalo, že prezident si může veřejně pomlouvat koho se mu zamane, zatímco běžný občan by za to nesl následky, nežili bychom v právním státě. Nicméně v jednom s vámi souhlasím - ano, vy si "nejste rovný". Vy máte páteř zpřelámanou tak, že nedokážete nic jiného, než pochlebovat darebákům, v tomto případě Zemanovi.

Každopádně je vidět, že pan Flaška vůbec nepochopil (jako evidentně většina diskutujících), oč se vlastně vede spor. Celé to, s prominutím, podělal právní zástupce pí Kaslové, který si na této kauze zřejmě chtěl vysloužit jakési ostruhy, ačkoli předem dobře věděl, že žalovat prezidenta za nesprávný úřední postup je právní nesmysl, protože zákon v tomto případě žádný úřední postup neupravuj, stejně jako posléze žalovat Kancelář prezidenta republiky. To už rovnou mohl žalovat hradní uklízečky.

A co se týče toho vyškolení - kdyby protistrana neplatila náklady řízení, pak by soudy začal zatěžovat kdejaký ňouma, kterému se nelíbí výsledek voleb (byť tohle je trochu jiný případ, uznávám).

Ale počkejme si - zrovna dneska jsem četl rozhovor s tímhle advokátem a zmínil něco jako eso v rukávu.

Toho hradního právníka znám. Za peníze a karieru je schopen i těch nejohavnějších činů. Ten se neštítí vůbec ničeho ve svůj vlastní prospěch.

Karma. Otázka už jen je, zda jde ta ohavnost čistě za tím právníkem, nebo konkrétně za ... panem... Zemanem (nějak se mi kroutí už prsty, když mám k jeho jménu napsat slovo - prezident...)

Ne, není to prezident. Papírově možná ano - ale morálně je na úrovni toho nejpodlejšího darebáka, jakého si lze představit. A je to právě Miloš Zeman, kdo hanobí prezidentský úřad svým chováním - nikoli jeho kritici, kteří se kritikou morální trosky snaží prezidentský úřad, ušpiněný jeho současným uzurpátorem, očistit.

Je smutné, že místo dokazování, zda prezident vypustil ze svých úst nepravdu a jakou škodu tato nepravda způsobila žalobci, si soudy hrály roky ping-pong o to, kdo má být žalován. Pro obyčejného občana z toho plyne závěr, že nejvyšší ústavní činitel je nesvéprávnou osobou, která není odpovědná za to, co říká.

A nemá větší hodnotu imunita prezidenta než možnost ho zažalovat u soudu za to či ono? Alespoň jeden z nás si může užívat privilegia svobody projevu i po projevu.

Kdyby paní Kaslová označila prezidentův výrok za nesmysl a lež .... a u toho by zůstalo, tak by vyhrála (alespoň morálně).

Nicméně káždý, kdo se kvůli nesmyslům zahrabe do letitých soudních sporů nakonec prohraje (i když vyhraje). Tak to prostě je.

Paní Kaslové ráda přispěju - na placení státní pokuty - ve jménu slušnosti a odvahy bránit pravdu a předky proti tomu sprostému co na nás valí a kálí z výšin.