Pěkné řeči, dokonce relevantní fakta, bohužel ovšem z EP, EK i Bruselu obecně vycházejí úplně jiné výstupy a vy tam sedíte, to tam jste jediný inteligentní, který si umí dohledat fakta a správně je interpretovat doufám, že ne, tak proč se nic smysluplného na evropské úrovni nedaří, když kouknu na tu tabulku, tak rozhodně největším přínosem by bylo zlikvidovat elektrárny na fosilní paliva a z EU vyleze takový blud, že jadernou energetiku ne, tak to mi tedy hlava nebere, ta by přece evidentně pomohla v této fázi úplně nejvíce.

Auta vadí především tím, že víří prach. A to i ta elektrická. Mě osobně vadí především tím, že dělají hluk. Město pak hučí i v noci.

Zklamal jste mě, že jste odstoupil. Bureš KDU-ČSL zlikviduje.

Kdepak Bureš, tu zlikviduje Jurečka.

Začněme místo strašení prosazovat skutečně funkční řešení - kdo má začít? Jste v EP, Evropa má IPCC, pracovní skupiny, máme tedy začít bojovat proti IPCC a jeho pracovním skupinám nebo proti EP nebo obecně proti Bruselu? Nebo co tím vlastně chcete říct?

Pěkný článek, ano k planetě bychom se měli chovat s úctou a ne ji jen drancovat. Je pravda, že činnost člověka planetu ovlivňuje, bohužel v mnohém negativně. Měli bychom se postavit problému čelem a vybrat skutečně ta nejlepší řešení, aby se nám na Zemi žilo stále dobře a hlavně aby generace po nás zdědili planetu stále krásnou a žádoucí. Bohužel Evropská unie volí ne zrovna ta nejlepší řešení a spíše situaci ještě zhoršuje. Vyrojilo se mnoho ekologických mesiášů, kteří straší stále něčím, podobně jako náboženští kazatelé strašili v minulosti lidi Bohem. My si ale musíme zachovat především zdravý rozum a nenechat naše životy ovlivňovat křiklouny a hysteriky. Jedině správná řešení zachovají nám všem naši krásnou planetu obyvatelnou a zdravou.

V hodnocení vlivu člověka na zhoršování klimatu v poměru s tím, jak nám "zhoršuje" životní prostředí sama příroda, mi pořád chybí racionální srovnání. To " nám zhoršuje" dávám do uvozovek záměrně, protože příroda kašle na to jaké má člověk životní prostředí a udělá si co chce. Například jsem nikde nečetl objektivní propočty kolik pro lidské životní prostředí nebezpečných látek do ovzduší vypustí v krátký čas jedna větší erupce sopky v poměru s tím, kolik nebezpečných látek vypustí do ovzduší všechny moderní automobily za rok.

Všudepřítomnost plastů je daleko větší průšvih pro životní prostředí, než CO2 vypouštěné všemi auty světa, i když podle jedné zprávy (nevím jestli to není zase Fake News), se v mořích se vygenerovala nějaká bakterie, která ve velkém plasty likviduje.

PS. Podle italských vulkanologů sledujících aktivity Vesuvu, se tento dostává do fáze zvýšené aktivity. Jestli ten bouchne, tak budou plány tandemu Merkel-Macron o uhlíkové neutralitě Evropy jen sci fi.

Odhad je, že největší exploze sopek odpovídají produkcí CO2 zhruba dvoudenní produkci celého současného lidstva. Všechny "dýmající" sopky (včetně podmořských) pak asi týdnu.

(zdroj: http://www.forbes.com/sites/startswithabang/2017/06/06/how-much-co2-does-a-single-volcano-emit/#5e423e4e5cbf)

Další látky by asi byly na další hledání.

Pokuď se chcete vyhnout radikálům, musíte Vy, jako politici něco konečně začít dělat.

Něco, čemu lidé uvěří, že to má budoucnost. Těžko můžu věřit třeba že státy podporují elektromobilitu, když nikdo nestaví nabíjecí stanice a netahá tlusté kabely podél parkovišť. Každou noc jsou přebytky el. energie, kterou se auta dají levně nabít.

Kdyby se politici doopravdy zajímali o celý řetězec, tak by už dávno začali budovat infrastruktůru. Chceme postavit další dva bloky JE. Co budeme dělat s tím proudem v noci? Odstřelíme všem kopcům vršky a postavíme přečerpávačky? Mě chybí nějaká vize. Baterky, nebo vodík? Nějak by se měli vědci, konstruktéři a politici konečně dohodnout a státy (EU) začít investovat. Vždyť ať se zvolí jakákoliv varianta, vždycky to bude trvat roky, spíš desetiletí.

Co s elektřinou v noci ? Inu, prodáme ji Němcům, aby mohli v noci svítit, ne ?

Ochrana a zlepšování životního prostředí ano, ale v případě nějakého "green new dealu", tzv. "klimatických krizí" apod. je to spíš na škodu - a vůbec ani o ochranu životního prostředí nejde, nýbrž o to, aby si pár psychopatů ukájelo svou závislost na moci a ovládání druhých.

Tomu, že to s námi klimafašisti myslí dobře, myslí jen naivní děti, které se nechají snadno manipulovat (např. prostřednictví kašpárka Gréty) nebo sebenenávistní ubožáci, kteří k tomuto utíkají, aby nemuseli řešit své duševní a životní problémy.

Zajímalo by mě, jestli např. "svatá Gréta" někdy v životě např. sázela stromky, čistila potoky od odpadků apod., když už si otvírá tu svou tlamu na různých summitech apod.

K nadpisu. Ta už vedená je a to z obou stran. Navíc radikály bez znalostí, což rád využívá bio byznys.

Typickým příkladem jsou různé přístroje pro vysávání uhlíku z atmosféry. Jsou k ničemu, ale mají ohromný potenciál k vysávání rozpočtů. Bohužel, zelení fanatikové budou hledat nové technologie, přístupy a zázraky (jinými slovy, postupy na kterých různí vyčůraní lidé rýžují peníze už několik tisíc let), místo aby využili známou a levnější alternativu, třeba v tomto případě postavili jadernou elektrárnu.

Tím nechci říkat, že nové technologie nemají potenciál k řešení problémů. Ano, mají. Ale musí tam být propočet ekonomické výhodnosti. Tady počítat nemusíte. Žádná není.

CO2, je v atmosféře 0,04 procenta, má skutečně takovou moc ke změně klimatu . A mnoho vědců také dokazuje, že oteplování Země je cyklický proces, který nemá s lidskou činností nic společného. Bez CO2 by zanikl život na zemi. Oxid uhličitý v atmosféře je nezbytný pro růst rostlin a život na zemi.. Stromy kolik kyslíku vyprodukují tolik jej spotřebují.Za celé 20. století se svět oteplil asi o 0,7°C. Příroda bez úhony přestála daleko vyšší hladiny skleníkových plynů než dnes. V Kambriu koncentrace CO2 dosahovala asi 18 až 25 násobek té dnešní. V éře dinosaurů bylo v atmosféře asi 6 – 8x více CO2 než je dnes. Přesto nebo právě proto život prosperoval. CO2 reaguje na teploty, nikoli naopak! Velikost meziročního přírůstku CO2 v atmosféře závisí na tom, jak teplo bylo půl roku předtím.

Moje vnoučata nejsou dinosauři.