U Iteru myslím není hlavní problém ve financování ale v nezvládnuté organizaci, navíc není jisté zda je daná technologie opravdu schůdná.

Jen drobna poznamka:

Projekt na zachyceni CO2 v polske elektrarne Bełchatów samozrejme grant z EU dostal. Problem byl ve financovani z polske strany a proto musel byt cely projekt zrusen.

Ale proc si neplivnout na EU, ze?

Nemáte pravdu. Grant z EU projekt prostě nedostal, ne, že ho dostal a byl poté zrušen kvůli problémům z polské strany. O grant prostě bylo zažádáno, ale tento polský projekt nezískal dostatečné ohodnocení a tak byly pro financování z EU upřednostněny jiné projekty podobného druhu v Evropě. Grant udělen nebyl, tečka.

Souhlasím a karma. Jen by mě docela zajímalo, jaké mocné uskupení stojí za tou postiženou školačkou, že jí dokáží dotáhnout i na jednání vrcholných světových politiků v Davosu, kterým zlostně vynadá a oni ji za to ještě tleskají.

Zachycování oxidu uhličitého z tepelných elektráren a jeho ukládání pod zem je fantazmagorie.

Realizace by byla tak drahá a spotřebovala by tolik energie vyráběné tou elektrárnou, že by to v podstatě vůbec nevycházelo.

Kromě toho, pokud se to nemá během pár dalších desítek let zase uvolnit netěstnostmi, puklinami atd, nemáme ani v podstatě kde pod zem to uložit, většina podzemních dutin po těžbě ropy a plynu totiž není úplně těsná.

Tak ty technologie existují, prostě by byl CO2 zachycován do nějakého pevného sorbentu, v něm trvale vázán a ukládán. Rozhodně to není fantasmagorie, tady jde o existující technologie, které lze koupit, postavit a spustit. Pokud vím, má významnou schopnost takové absorbce jedna z nejčastějších hornin v zemském plášti, ale nemohu si teď vzpomenout, která konkrétně. Ale v té elektrárně by byl užíván jiný materiál, patrně nějaká lehce upravitelná směs hornin. Ekologické saldo takového postupu je určitě pozitivní, nesmysl to není.

Co se týče zdroje energie, tak konkrétně v případě té tepelné elektrárny by k tomu byl postaven v areálu elektrárny další energetický zdroj, který by byl k účelu toho vázání CO2 kombinovaný s krátkodobě nevyužitelnou energií produkovanou tou elektrárnou.

Ale v každém případě je to hodně drahé, to určitě ano. Ovšem pokud bych já osobně věděl, že si v enerii kupované pro domácnost nebo uložené ve výrobcích, které kupuji, něco připlatím, tak bych byl ochotný to udělat.

Ta myšlenka v samotném jádru Gretina svatého myšlení, a sice že se životní prostředí rapidně horší lidskou činností, a že je potřeba něco udělat pro zlepšení tohoto stavu, ta je správná. Nesprávné a trapné jsou cesty, kterými na to ta slečna upozorňuje a postupy, které navrhuje k nápravě daného stavu.

No, v 17 je nebetyčná naivita celkem pochopitelná. Ale jakou omluvu máte vy?

Toto popíchnutí beru, avšak stále jsem přesvědčen, že existuje zásadní rozdíl mezi životem v nebetyčné naivitě a životem s konkrétními ideály.

Krome gigantickych jadernych elektraren existuji dnes miniaturni bloky x-te generace, ktere nevyzaduji obrovske naklady. Zpracovani nuklearniho odpadu je take vyreseno-breeding reactors. Krome toho Francie , ktera ma 80% vyroby elektriny pokrytou nuklearni, dodava energii do Nemecka, ktere sve elektrarny ( mohly by bezuhlikove pracovat dalsich 20-30 let ) zavira. Nejedna se totiz o klima, ale o kseft podporeny zvracenou idologii.

Existují v jaké podobě, za jakou cenu a v jakých parametrech. Kde jsou k mání? Odpověď - nikde, protože žádný MMR to zatím ještě nedotáhl do fáze prodeje. Nejdále je (pokud je mi známo) americký NuScale, ten by snad měl finální certifikaci obdržet v září letošního roku a s první dokončenou instalací počítají v roce 2025, takže potom uvidíme.

Pro pana Dvořáka - ačkoli s Vámi nesouhlasím, uvádíte skutečnosti dobré

k zamyšlení, takže díky.

Co se týče té délky výstavby jaderných elektráren, tak uvádíte vysoké investiční náklady a dlouhou dobu výstavby. Jenže z tohoto relativního faktoru se stal faktor skutečný právě jen kvůli zabedněnému protijadernému fanatismu. Pokud by Evropa nadále - tak jak to měla našlápnuto Francie - jadernou energetiku vyvíjela a ty elektrárny stavěla, tak by samozřejmě kromě zvýšení efektivity, dokončení řešení odpadů a dalších věcí došlo pochopitelně i ke snížení finanční, časové a organizační náročnosti nových bloků. Mimochodem, ty odpady vyřešeny jsou, Finsko brzy otevře svoje úložiště.

Srovnejme to s tou německou Energiewende: Ta bude mít nesrovnatelně vyšší náklady než postavení pár nových jaderných bloků, potrvá mnohem déle, výsledná efektivita není zaručena a ty extrémní náklady pocítí konkurenceschopnost energeticky náročných průmyslových odvětví, a to i přeshraničně. I ČR jí bude negativně ovlivněna. Energiewende tvrdí, jak je ekologická, ale málokdo se zamýšlí nad tím, co přinese místo bodových velkých zdrojů bezpočet malých a vzájemně doplňujících se zdrojů, jak energeticky a ekologicky náročné je získat suroviny pro výrobu solárů či větrníků, a jak ekologicky náročná je jejich recyklace. Takže tady naopak díky zelené ideologii byly relativní výhody zveličeny a zápory zamlčovány.

Vývoj termonukleárního reaktoru opravdu může skončit neúspěchem, tím ovšem mohl skončit každý odvážný technologický počin v historii, takto nelze uvažovat. Jenže zbabělí politici ovládaní nenažranými investory to nechtějí financovat, protože těm investorům nikdo neslíbí návratnost a ti politici by neuměli vysvětlit lidu obecnému, že jde o běh na dlouhou trať a že ty ročně ukrajované miliardy z rozpočtu mají smysl. V principu ovšem projekty typu ITER a pak DEMO nejsou nic většího, než již realizovaná Energiewende. Bohužel výhoda té Energiewende je v tom, že investoři budou mít průběžný zisk.

Ještě jen krátce pro zajímavost z Vašich odkazů (díky za ně) - ta elektrárna produkuje nejen nejvíc CO2 v absolutních číslech, ale i v měrné produkci CO2 na vyrobenou MWh je 6. nejhorší na světě. Takže žádná k dokonalosti vytuněná a na maximum zmodernizovaná velká elektrárna, ale pěkně hnusná záležitost, a to v celosvětovém měřítku.

A ten zrušený grant měl být celkem směšných 180 milionů euro, což není částka, kterou by si Polsko nemohlo dovolit, kdyby byla vůle to opravdu realizovat. Ale nedivím se jim, že se do toho nepustili, zachytávat CO2 je zatím opravdu luxus.

Srovnání financování celého funkčního, řekněme "výrobního odvětví" a jednoho pokusného zařízení ITER je ono pověstné srovnávání hrušek s jablky.

Co je vlastně ITER? - citace z Wikipedie:

ITER je projekt připravovaného tokamaku, který by se měl stát předstupněm ke komerčnímu využití termonukleární fúze v energetice. Kritici však upozorňují, že výzvy, jež musí projekt překonat jsou enormní, takže vůbec není jisté, zda technologie bude fungovat, případně zda bude konkurenceschopná.

Takže tu poměrně směšnou částku škrtneme, protože česká wiki napsala, že neví, zda bude technologie fúzního reaktoru konkurenceschopná. Vůči čemu? Triliony korun dotovaným OZE?