Pane Tejkal, já věřím v Boha a jeho působení v Ježíši Kristu v čase. Pravosti Turinského plátna jsem se zde zastal, protože existuje množství seriózních vědeckých prací, které provedly svá pozorování či uvedly výsledky. Výsledek radiokarbonu uváděný Vámi zde by měl být v současnosti na jiné úrovni, jak nezmiňuje ani skvělý historik Radomír Malý. To datování na středověk zřejmě vzniklo při odběru vzorku, plátno obsahuje různé opravy a vyspravení od svědomitých řeholnic. Viděl jsem nějaký radiokarbon, který dával výsledek jak píšete ve druhém odstavci, který provedla nějaká skupina rusů. Jestli je to jen vymyšlený podklad, nedokážu dnes zjistit. Uvidíme později.

Z hlediska vědy je tam ještě například pravděpodobnost. Zprávy o ukřižování Pána Ježíše v kombinaci s velkým množstvím ukřižovaných v té době v porovnáním se znaky na plátnu, které jsou souborem potrvrzujícím jedinou osobu... S Vysokou pravděpodobností byl náš Bůh v lidské osobě v tomto plátnu.

Pokud se věda distancuje od poznání o skutečnosti, není to věda, ale nějaká hra na skutečnosti, které nelze propojit či užít ve skutečném lidském životě a rozhodování. Vím, že současný stav filozofie je špatný, a právě tato věda se zabývá vším co je na rozdíl od speciálních odvětví, která mohou dát "jen" např.výsledek počtu buněk aj. pozorování, zobecňování do všeobecných pohledů lidství či věčnosti už není v jejich kompetenci.

Turínské plátno (http://www.osel.cz/10041-turinske-platno.html)

Nejnovější závěry ohledně Turínského plátna (https://www.tedeum.cz/2019/01/20/nejnovejsi-zavery-ohledne-turinskeho-platna/)

Je Turínské plátno definitivně odepsáno jako podvrh? (https://nedd.tiscali.cz/je-turinske-platno-definitivne-odepsano-jako-podvrh-316346)

Turínské plátno znovu 'pod mikroskopem’. Na relikvii s otiskem muže je krev umučeného (https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/veda/turinske-platno-znovu-pod-mikroskopem-na-relikvii-s-otiskem-muze-je-krev_1707181837_ako)

Selským rozumem a logicky: O co jde v případě turínského plátna? (http://www.duseahvezdy.cz/2019/02/08/selskym-rozumem-a-logicky-o-co-jde-v-pripade-turinskeho-platna/)

Poslední objev: Turínské plátno NENÍ středověký padělek! (http://internetweek.cz/veda/posledni-objev-turinske-platno-neni-stredoveky-padelek)

Turínské plátno (https://www.sisyfos.cz/clanek/902-turinske-platno)

Pane Tejkal, s krevní skupinou Ježíše, který měl být zabalen v tom plátně, je nějaký problém? Mě na Vašem článku zaujal spíše problém, že si lidé jiného názoru jako máte Vy, které nazýváte náboženskými fanatiky nebo militantní ateisté, nerozumí. Že prý plátno se objevilo při poptávce na nové relikvie. Nejlépe ale vyjadřujete svůj "názor", že Vás vědecké důkazy kolem plátna neberou. Takže sdělujete, že věda je pro Vás zajímavá jen tam, kde nevede lidi k poznání o smyslu života, podstatě lidské osoby a Bohu? Pravost plátna lze dokázat stejně, jako např.kriminalisté odhalují své případy. Nelze jen přesvědčit lidi, kteří si strčí svou hlavu do písku "vědeckého světového názoru", že poznání a víra v Boha není lež či zbabělost před třeba smrtí, ale rozumné lidské poznání a život. Některým lidem, může k poznání Boha pomoci právě vědecké či kriminalistické bádání nad plátnem, jehož původ nelze smést ze stolu ani vylhaným pořadem BBC, ve kterém uvedli, že je plátno namalované nějakou středověkou rudou hlinkou, což je úplný nesmysl a lež.

Kdo tvrdí, že pravost Turínského plátna je vědecky prokázána, se buď mýlí nebo rovnou lže. Věda může pravost Turínského plátna vyvrátit, ne však prokázat.

Předpoklad, že Ježíš měl krevní skupinu AB, podle mě vylučuje možnost, že by jeho otcem mohla být bytost pouze duchovní.

Kdysi v diskusi si jeden kreacionista povzdechl, jak by to asi s Ježíšem dopadlo, kdyby se narodil do dnešní doby. Odpověděl jsem, že otázku otcovství by nejspíš rychle vyřešila jednoduchá analýza DNA.

Dědění po otci řešil už slavný amatérský archeolog Ron Vyatt (https://cs.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt). Tento živoucí Indiana Jones biblického zkoumání bleskovým genetickým rozborem zaručeně pravé krve ze Svatého Grálu bezpečně zjistil, že Ježíš byl po genetické stránce haploid. Tím je jasně ukázáno, že neměl lidského otce. Zázrak.

Jak může mít haploid skupinu AB lze asi vysvětlit opět jen zázrakem. Takže vlastně to plátno musí být zaručeně zázračně pravé.

(to co jsem napsal není samozřejmě myšleno vážně, byť vstupní informacevychází z dostupných zdrojů)

Pane Tejkale,

zaujala mě vaše věta :"V těchto případech téměř vždy dochází k ohýbání a znásilňování vědy, protože pochybnosti o předmětu víry nejsou povoleny. Vyostřuje se letitý spor mezi moderním pojetím vědy a náboženským...

Mohl byste nám zde uvést příklady ohýbání a znásilňování vědy?

Pokud já vím, tak to byla jedna událost a to heliocentrismus a Galileo. A nebyl to prvořadě vědecký boj, ale boj mezi osobnostmi, bohužel ze strany katolické církve asi polovzdělanými a nekompetetními.

Jinak všichni ti kdo zakládali moderní vědu byli hluboce věřícími, třeba o Newtonovi je známo (samozřejmě, že to neomarxisté dnešní doby tutlají), že objevil přírodní zákony, protože ""chtěl poznat jakými zákony řídí Bůh svůj vesmír"

A dále, mohl byste nám vysvětlit co je to "moderní pojetí vědy"

Turínské plátno jako pravé katolická církev neuznává, nechává na každém, aby si udělal svůj názor. Takže zde opět bojujete s větrnými mlýny.

Pane Potře,

kdybyste četl pozorně, věděl byste, že ke znásilňování vědy dochází například tehdy, když se věřící snaží svoji nezpochybnitelnou víru za každou cenu odůvodnit nevalidními, rádoby vědeckými argumenty. Spoustu příkladů najdete na kreacionismus.cz. Děje se tak různou měrou prakticky vždy, když vlivná ideologie v lidech nebo ve společnosti potlačí smysl pro realitu. Ideologií může být náboženský fundamentalismus, ale stejně tak vypjatý nacionalismus, stalinismus, případně dnešní zelené klimašílenství.

Pokud hluboce věřící vědci před církevními dogmaty upřednostnili evidenci a racionalitu, o mnohých jejich objevech se dodnes učíme ve škole. Na tom není nic špatného. Neučíme se, že Newton nebo Pasteur byli hluboce věřící křesťané, protože to z hlediska jejich vědeckého díla není vůbec důležité. Kdyby tytéž objevy učinil satanista, měly by stejnou platnost.

Vatikán dělá dobře, že Turínské plátno neposkytuje k detailnímu vědeckému zkoumání, výsledky by mnoha lidem pravděpodobně způsobily značné trauma. Nebojuji ani s větrnými mlýny ani s Vatikánem ani s křesťanstvím. Snažil jsem se ukázat příklad, kdy úporná snaha některých fanatických věřících dokazovat nedokazatelné vede k absurditám, které zhoubnost jejich ideologie demaskují.

Jedna možnost by tu byla, jak mne upozornil kolega. Trojjedinosti moc nerozumím, ale pokud byl Ježíš prostřednictvím Ducha Svatého současně svým otcem a měl podle krvavých stop krevní skupinu AB, pak mohl antigen A nebo B podědit sám od sebe.

Ale abychom si rozuměli... Nedělám si legraci z křesťanů, ale z fanatiků, kteří se svoji víru snaží rádobydokazovat ber kde ber a přitom se ohání vědou, které absolutně nerozumí nebo jí dokonce cíleně škodí.

:))



Ovšem pro věřící je stvoření genu A nebo B pouze zanedbatelně malým dílčím zázrakem velkého zázraku početí duchem (svatým).

Tak, v Novém Zákoně je vypočítán i Josefův původ z Davidova rodu, ačkoli to nedává smysl, když Josef nebyl Ježíšovým otcem a postačil by výčet od Marie... Ale fakt, že si s tou krevní skupinou AB fundamentalisté poněkud naběhli. Asi chtěli být zajímaví tou poměrně známou skupinou. Víte ovšem, jak to vysvětlí? Zázrak - Slovo se stalo tělem, tak nějaké krevní skupiny jsou jenom podružnost.