Pondělí 6. dubna 2020, svátek má Vendula
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 6. dubna 2020 Vendula
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J40i49ř56í 83F12l94o63r41i24á73n 1108822658130

To je ale pokladate otázku zda je lepší nějaká představa nebo žádná. Obavám se ale ze bez představy nelze najít reseni, protože potom by jste brali věci tak jak jsou a jste zpátky na stromě ... filozofovat lze potom o tom zda by to nakonec nebylo lepší ;-)

... ale uz šíření vlny prostorem je představa ... a rovněž i částicová představa prostoru částici které rotují a které nerotují je take představa ... a jsme u teorii ... a teorie může jen vysvětlovat a případně pobizet k hledání nových reseni nových výpočtu novým potvrzením představ novým experimentun ... např. proč hmotné těleso se může pohybovat pouze na základě gravitačního zrychlení a nemohou dosahovat vyšších rychlosti ale pouze pomalu postupne koncentrovat za postupného uvolňování energie a rozpínání vesmíru ... nebo jak to ze se vlny v prostoru nekříží a vzájemně neruší a mohou tak bez omezeni přistupovat prostorem všemi směry.

0/0
doporučit
18.2.2020 6:45

S41t71a21n15i70s53l55a43v 97J16e16l46e28n 8502815946

Představa je určitě pro pochopení dobrá. Když někomu vykládám, jak funguje počítač, také často používám pro názornost představu, že uvnitř běhají trpaslíčci s kyblíčky, ve kterých přenášení jedničky a nuly. Za stejně dobrou považuji i představu světlonosnného éteru.

Problém nastane, když ta představa začne být omezující.nebo z ní vyplynou důsledky, které už nejsou skutečné. Do počítače není potřeba dávat krmivo ani kydat hnůj. Takže s představou trpaslíčků bude něco špatně. V éteru dopadají jinak exparimenty, které by měly ukázat jeho existenci. Takže i s touto představou je něco špatně. Vy se svou rotací nejste schopen uvést konkrétní hodnoty toho, jak moc co rotuje a jak se to zpštně projevuje. Takže asi také něco špatně.

Co se týče vln, které se neruší: tam pokusy ukázaly opak (vysokoenergetické záření se může při vzájemném křížení měnit na částice - https://arxiv.org/abs/1810.04602). Takže i Vaše závěry, že se vlny neruší, jsou nejspíš špatně.

0/0
doporučit
18.2.2020 8:28
Foto

J66i16ř96í 70F36l84o25r81i59á34n 1658612118280

Představa s trpaslíky a hnojem je v případě IT zcela přiléhavý ;-) právě od Feynmana jsem četl něco podobného ale s vodou ... nic ale z toho nepočítal jen posuzoval energetickou náročnost výpočtů PC a jejich teoretické výpočetní omezení ...

Jinak díky za pozorování které naprosto přesně odpovídá částicové teorii prostoru a to by ji i potvrzovalo a zároveň vyvracelo teorii že energie se může šířit prostorem jako vlna bez omezení (vlny na hladině když hodíte dva kameny se posilují či ruší). Pozorování odpovídá oné nerotující částici (částicím) a jejich vhodnou srážkou dojde k jejich roztočení resp. vzniku oné hmotné částice.

Je rotace částice nějakým způsobem už zapracována do současné teorie např. do kvantové teorie pole?

0/0
doporučit
18.2.2020 9:07

S32t93a95n83i59s27l76a59v 14J83e42l43e50n 8472825546

Feynman samozřejmě počítal i s tou vodou (máte-li na mysli jejho příměr s kapkou pravěkého deště a skelnicí vody, přepočtený přes Avogadrovu konstantu a objem pozemské hydrosféry). Teoretická výpočetní onezení ve své eseji o spoustě místa také počítal na základě svých znalostí hodnot energií, rychlostí a objemů kvantových jevů. Že sdělil jen výsledky svých výpočtů neznamená, že je neprovedl.

Vny na hladině, když hodíte dva kameny, spolu interferují. To dělá i elektromagnetické záření.

Co se týče rotace částic: jistým ekvivalentem rotačního momentu je spin. Vizte https://cs.wikipedia.org/wiki/Stern%C5%AFv%E2%80%93Gerlach%C5%AFv_experiment

Ale přesným ekvivalentem makroskopického momentu hybnosti setrvačníku to není.

0/0
doporučit
18.2.2020 10:38
Foto

J80i45ř56í 66F12l21o39r28i29á59n 1218862488180

Feynman demonstroval na vodě a jejím nalévání energetickou náročnost ukládání informace (0,1 - náboj, proud a podobně) a zamýšlel se nad možnostmi optimalizace - tj. nejdříve máte model a poté teprve něco počítáte, pozorujete a potvrzujete ... bez představy nemůžete nic realizovat a dle realizace poté upravujete představu a tak dokola ... ale primární je představa ...

Když hodíte dva kameny tak to ještě jde ... teď naházejte spojitě nekonečné množství kamenů ... myslíte že identifikujete jednotlivé jejich dopady ... ??? ... u jednoho kamene dopad zaznamenáte ještě dlouho poté, u dvou pokud budou vzdálené rovněž a teď přidávejte ... to je problém s vlnovou představou šíření energie ... ten je právě řešitelný lineárním pohybem nerotující částice 1D v 3D prostoru - prostor je pak opakem hmoty se stejnou podstatou v částici prostoru - nerotující 1D jako přenos energie a rotující jako 3D prostor - resp. stabilizující - pohyb hmoty je možný pouze gravitačním zrychlením jako jeden z důsledků důsledku rotace té stejné částice 1D. Přičemž gravitační zrychlení je rovněž konstantní vzhledem k jeho povaze ke kvantu energie rotující částice. A urychlená hmota nutně musí zvýšit svou relativní hmotnost odpovídající jejímu urychlení.

Něco jsem přečetl ke kvantové teorii a s tím spojeným experimentům a všude řeší pozorování kvantování spojitých veličin a to by právě odpovídalo vysvětlení kvantu energie v rotující částici prostoru (ono kvantum). Zde je otázka zda teorie již šla naproti experimentu a zda dedukce rotačního pohybu částice není právě tím krokem teorie (dedukce je stále jen matematická operace tedy teorie) vstříc experimentu (resp. pozorovanému kvantování energie)

Pak je otázka proč teorie dosud nevytvořila model s rotující částící prostoru ... ??? ... na wiki ke kvantové teorii pole je pouze toto bez uvedení rotace energie resp. je uveden pouze výkyv hladiny ...

"Částicová povaha hmoty je zde pak vysvětlována jako výrazný výkyv hladiny energie oproti okolní hladině."

0/0
doporučit
18.2.2020 13:02
Foto

J52i37ř21í 14F19l32o85r11i72á32n 1908822738630

k té proměnlivé hmotnosti urychlovaného tělesa je podobně jako ve Feynmanovi dle mého opomíjena konstantnost gravitačního zrychlení. Podobně nejasná pasáž k tomuto je totiž zde na straně 5

https://www.fzu.cz/~chyla/talks/mytalks/greene2.pdf

konstantnost gravitačního zrychlení totiž je konstantní vzhledem k povaze částice z kterých je hmota tvořena ...

... nikoliv aby to bylo přenášeno pro potřeby teorie relativity na pohled pozorovatele - resp. vztažných soustav

"Experimentalně pozorovana nezavislost zrychleneho pohybu padajicich těles na jejich

hmotnosti je mocnym argumentem pro to, abychom rozšiřili postulat relativity na

vztažne soustavy, ktere se vůči sobě nepohybuji rovnoměrně přimočaře.

"

0/0
doporučit
18.2.2020 13:13

S30t87a11n70i11s23l77a97v 59J88e88l14e73n 8462715726

Jenže Feynman měl za sebou spoustu výpočtů, které pouze shrnul do populárního zjednodušeného vyjádření v přednášce pro fyzikální laiky.

Myslím, že dyž bude vrženo nekonečné množství kamenů, tak pod nekonečně hluboko pod nekonečně širokými základy nekonečné vysoké hromady kamenů bude opravdu nekonečně nemožné identifikovat jednotlivé dopady.

Pokud je problém podle Vás řešitelný pohybem nějaké přímky nebo úsečky či nějakého jiného 1D útvaru ve 3D prostoru, tak ukažte, tak to řešení na konkrétních příkladech dává konkrétní výsledky. Jak třeba vypadá z hlediska tohoto popisu rentgenová lampa? Předpokládejte třeba anodové napětí 100kV a nějaký malý proud. Jak zjistíte, co (kolik čeho) se děje na anodě? Pokud to Vaším způsobem řešitelné není, tak takové konkrétní řešení nepředvádějte.

Zkuste model s rotací ástice konkrétně vytvořit. Dat z nejrůznějších měření najdete spoustu, tak jim přiřaďte konkrétní velikosti rotace, pokud to podle Vás lze. Pokud to nelze, asi se Vám to nepodaří. Přiřazené velikosti by samozřejmě měly odpovídat zpětně pozorovanýnm jevům.

0/0
doporučit
19.2.2020 12:12
Foto

J77i67ř17í 75F72l37o33r28i60á81n 1808582548720

není pravda - pokud chcete něco řešit(tj. i počítat) musíte nejdřív mít představu jak to řešit/počítat - a pak teprve řešíte/počítáte. Ale můj obdiv jestli chcete něco počítat a nevíte vlastně co ... ;-) Počítat asi můžete ...

u kamenů - zde se řeší pouze jejich dopad a šíření informace o něm formou vlny na hladině - hloubku považujte třeba také za nekonečnou. Ale neházel jste je spojitě (což jsem tam uvedl záměrně pro kontrast) - a právě v tom spojitě je u šíření energie (pokud je to pohyb nerotující částice prostoru) problém ... např. výsledky kvantové fyziky a kvantovosti jevů nikoliv jejich spojitosti jak je považuje klasická fyzika.

co se týče příkladu stačí obyčejná zapálená svíčka v místnosti a šíření energie (zde světla) všemi směryna stěnu - svíčka by měla být viditelná ze všech míst okolo svíčky a světlo by mělo slábnout se vzdáleností , tedy intenzita nižší a čím bude dána intenzita? - třeba hustotou letících nespojitých částic prostoru? ... pokud chcete tak to klidně spočítejte já to počítat k dedukci nepotřebuji.

pokud řešit povahu šíření světla (zde na úrovni ověření částicové povahy šíření energie) nerotující částicemi možná by bylo dobré rozebrat dvouštěrbinový pokus, který dokazuje vlnovou podstatu světla ... pokud tedy spíš nedokazuje že je částicové ;-) - ani bych se nedivil - podívám se (deduktivně) na to ... dle toho jaké závěry učinil Albert z pádu tělesa v Pize na vztažné soustavy - resp. zjistil že stejně jako všude je rychlost světla stejná tak všude padají tělesa stejně rychle (protože třeba to má stejnou povahu v rotaci energie rychlostí světla)... ono vždy to pozorované lze sešroubovat jak to potřebujete - pak už je otázka to buď kriticky zhodnotit nebo méně kriticky tomu rovnou věřit ... viz. odkaz 18.2.2020 13:13 - můžete k tomu mít vysvětlení? nebo třeba to jde spočítat?

0/0
doporučit
19.2.2020 15:16
Foto

J92i48ř90í 50F26l57o58r96i18á49n 1588632478160

ještě k tomu počítání ... to málo co jsem četl tak Feynman uvádí že fyzikové se dělí na teoretiky a experimentátory. Resp. teoretici teoretizují nad výsledky a experimentátoři ověřují teorie - jsou to dva světy. Protože teoretik nemá čas na experiment a experimentátor nemá čas na teoretizování ;-) Ale jak jsem již uváděl já se zde pohybuji na stejných experimentech, výsledcích a vzorcích (protože na nic jiného nemám čas ;-) jen odvozuji jinou interpretaci.

Nevím jak potom vysvětlíte

"Co se týče vln, které se neruší: tam pokusy ukázaly opak (vysokoenergetické záření se může při vzájemném křížení měnit na částice - https://arxiv.org/abs/1810.04602). Takže i Vaše závěry, že se vlny neruší, jsou nejspíš špatně."

Vždyť pokud to tak je tak je to přímý důkaz vytvoření částice z energie a interpretace přeci musí být rotace energie. Ono lze i v limitě udělat úvahu že pokud světlo podléhá gravitaci tak gravitačně i působí a co se stane když začne světlo rotovat na malé ploše (pokud má tu schopnost) ... ? ;-) ... zřejmě tu schopnost totiž má a gravitačně působí v tomto limitně malém bodě - v částici prostoru - což se pak děje v těch černých děrách které nakonec vyplivnou malé rotující svazky energie na limitně malém obvodě ... aneb malé kulové hromy a blesky ;-)

Pak prostor může být hromada nespojitých částic prostoru a energie to "lepidlo" které tomu dá tu "spojitost" ... třeba zdánlivou. Ale jak chcete vidět částici prostoru 1D? Ta má rozměr 0 x 0 x 0 - je to jenom bod ... ele už je ...

A Vy místo toho uvádíte "Takže i Vaše závěry, že se vlny neruší, jsou nejspíš špatně. " Vždyť já právě tvrdím že se vlny rušit musí ... nebo kde uvádím že se neruší ... ?

0/0
doporučit
19.2.2020 16:27
Foto

J39i71ř59í 23F32l15o24r24i20á45n 1398112368290

pak se jde také ptát zda je nějaká částice vůbec potřeba a zda není pouze čas, délka a energie ... a energie se pohybuje buď "lineárně" nebo cyklicky a má gravitační účinky (resp. dvě kvanta energie) se přitahují - pro představu třeba pod tlakem kolem jejich pohybu v prostoru ... tak a to je celé.

Pak jen předělat model s důsledky a hledat aplikace a počítat a počítat ;-) ... jo a hodně zábavy ;-) ...

0/0
doporučit
19.2.2020 18:09

S89t51a68n14i15s20l97a47v 87J25e87l73e63n 8382185536

Jen si ji užijte, Je to Vaše teorie, tak uvidíme, jaké Vám dá konkrétní výsledky. Pokud je to teorie k ničemu, žádné konkrétní výsledky Vám nedá.

0/0
doporučit
6.3.2020 17:21
Foto

J38i65ř97í 60F67l47o58r75i43á39n 1628562188880

No víte k čemu je dobrá - minimálně k tomu že ji rozumím a to není vůbec málo ;-) resp. si ji umím představit a vysvětluje třeba i černé díry a rozpínání vesmíru a velký třes jako kontinuum hybnosti (která je nazastavitelná ... zde jsem dovodil jen rotaci energie v prostorovém eteru jako nějakého superplynu - nic víc - a zůstávám jen ve fyzikální oblasti - časoprostor je matematický objekt nikoliv fyzikální!!!). Tato teorie je totiž odvozena podobně (resp. shodně) jako atom který byl pozorován až dlouho poté kdy byl logickými kroky odvozen z postupné dělitelnosti hmoty a logickým závěrem (ostatně nic složitého ba naopak - jen nesmíte podlehnout tomu že svět je složitý jen proto aby vy jste byl o to více rozumný ;-) ... to je poněkud sebestředné ...

... dle mého není otázka zda ale kdy ;-) se toho chytnou fyzici, kteří se motají třeba kolem urychlovačů či kolem superlaserů ... a pořádně to roztočí ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 8:57

S23t95a67n16i38s14l44a48v 65J98e28l23e83n 8842585936

Tak třeba představě trpaslíků, kteří převážejí uvnitř počítače balíčky čísel v maličkých trakařích, může také kdekdo rozumnět. Ale neznamená to, že reálně tímto způsobem počítač funguje.

U zbytku toho, co pášete mi připadá, že používáte pojmy jen jako zaklínadla v postmoderním mixu - aniž by se za nimi skrývapa konkrétní náplň. To, že za nimi náplň není, jsem si v předchozím dialogu ověřoval dotazy na hodnoty fyzikálních veličin, které popisujete. Tyto dotazy jste vesměs ignoroval nebo zamluvil.

0/0
doporučit
8.3.2020 10:27
Foto

J95i70ř85í 53F47l77o43r88i69á23n 1188392508570

k představivosti potřebujete fantazii a tu zároveň kočírovat jak spřežení arabských teplokrevníků ... je to celkem jednoduché ...

... s těmi trpaslíčky je to úplně stejný problém jak s tím pozorovatelem ... není to fyzikální pojem a zde řešíme fyziku... není to relevantní a jak sám uvádíte musí to pak vést k chybným závěrům (logika) ... a použil jste tu stejnou logiku jako ten co dovodil že hmota je tvořena z částic ... to je platná úvaha od vzniku hmoty po její zánik ... nic není věčné neznamená to že však čas končí - je to dočasné ...

... to co vám připadá je zcela Vaše věc ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 10:37

S11t18a34n90i57s80l45a59v 92J69e86l38e47n 8832765826

Asi vyste měl konkrétněji popsat, co si představujete pod spojitým házením kamenů. Pád nekonečného kamenného sloupu?

Ad svíčka: Od určité intenzity níz budou pozorovatelné jednotlivé fotony.

Ad dvojštěrbinováý pokus: ten funguje nejen se světlem, ale i s elektrony a myslím, že se jej podařilo realizovat i pro celé atomy.

N akonci si podle mne pletete Einsteina s Galileem a nějakým šroubováním. Moc to nedává smysl.

0/0
doporučit
6.3.2020 17:19
Foto

J88i64ř79í 71F52l19o19r40i55á34n 1358532978970

spojité házení kamenů je příměr pro představu - pak pochopíte že i energie je jen v dávkách (kvantech) - musí být - jinak by Vesmír neměl dělitelnost, nic by se nemohlo pohybovat protože definice pohybu (což je základ toho že se něco děje) potřebuje nutně druhé těleso z logiky věci (to je stále stejná logika jako odvození atomu)

pak zcela správně píšete o tom pádu nekonečného kamenného sloupu cožkdyž půjdete stále po té logice tak celý vesmír by byl jeden velký šutr a nic by se nepohybovalo. Navíc hmota je rotující kvantovaná energie - nikoliv spojitá - a pak jste u toho prostorového eteru. (termín prostorový je obecnější a možná výstižnější než gravitonový - ale jak se to jmenuje je celkem jedno - resp. úplně ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 9:05
Foto

J62i85ř46í 56F74l36o65r12i48á97n 1108352828570

ad svíčka - to máte pravdu od nějaké vzdálenosti (vzdálenost je konstanta) od svíčky by měly být pozorovatelné jednotlivé fotony ... jen si to vemte ten foton byl zachycen do systému atomů (C02 a H2O) y se přeskupily do CH a O2 a když to energií iniciujete tak se znovu uvolní - systém atomů se znovu přeskupí na CO2 a H2O a jedeto znovu jak perpetum mobile ... tomu říkám pokusy ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 9:11

S62t11a59n98i15s43l45a86v 41J47e70l62e10n 8652135826

Nejede to jako perpetuum mobile. Zapomínáte na termodynamiku. Praktikky každou přeměnou roste počet fotonů i jejich vlnová délka (při zachování celkové energie).

0/0
doporučit
8.3.2020 10:32
Foto

J47i96ř17í 33F40l62o21r28i74á43n 1908632538870

to máte ale pravdu že jsem zapomněl na termodynamiku (jen nevím jak to víte - zřejmě jste věštec ;-), ale hlavně že na ní nezapomněl ten foton co byl zachycen do systému atomů CO2 a H2O ... ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 10:47

S93t13a56n39i94s34l29a20v 61J21e30l47e74n 8932735706

Že jste na ni ve svém příspěvku zapomnel, jsem zjistil i bez věštění. Prostě tam o ní nepíšete.

Foton podle mne nemá paměť. Proto jaké může molekuly opustit zcela jiná skladba fotonů, než jimi byla zachycena.

0/0
doporučit
8.3.2020 11:42
Foto

J62i28ř11í 11F92l11o52r93i93á43n 1358262188510

... že to tam nepíšu neznamená že jsem na to nezapomněl ;-), ale jak píšu důležité je že foton opět tento systém opustil a systém se vrátil do původního stavu. Krásný na tom je, že k tomu aby se ten systém vrátil zpět do původního stavu před přijetím fotonu tak to musíte iniciovat ...

0/0
doporučit
8.3.2020 11:57

S88t57a92n37i89s41l66a75v 45J92e31l35e75n 8682585466

Ano, souhlasím. Že jste to nepsal, i podle mne neznamená, že jste na to nezapomněl, nýbrž to spíš znamená, že jste na to zapomněl.

Otázkou je, co je to podle Vás ten "původní stav". Kvarkgluonové plazma? K tomu se ale hoření parafínu zjevně nevrací.

0/0
doporučit
8.3.2020 12:18
Foto

J88i50ř65í 55F41l88o70r52i45á98n 1198232138780

... zda jsem to zapomněl či nezapomněl je má věc a vaše předjímání výsledku - protože sama už položená otázka ( vždy trochu) už předjímá výsledek - natož špatně položená otázka ;-) ... a navíc pokud to není z principu ověřitelné ( jako v tomto případě) tak to neřešte ... leda že by jste vytvořil podmínky že by jste to zistil ;-) - např. jako u toho maníka co tvrdil že jsou všichni blbý že země není středem Vesmíru ačkoliv oni právě na tom stavěly svou chytrost a ego ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 12:42
Foto

J25i77ř30í 14F28l92o56r42i36á97n 1348682968750

původní stav je CO2 a H2O, děj je dopad fotonu a nový stav CH a O2 (pozn. abstrahujete od toho že to probíhá v nějakém biologického prostředí - resp. zajímá nás pouze fyzika - přičemž chemie svým způsobem druh fyziky). Návrat je po iniciaci opět dávkou (resp. nějakým množstvím) elektromagnetického záření do stavu CO2 a H2O s vyzářením pohlcené energie (elektromagnetického záření).

Ostatně Albert Einstein objevil fotoelektrický jev (za což právě dostal Nobelovku) protože to byl defacto pokus že by k něčemu takovému mělo docházet - viz. energie v kvantech a orbity elektronu ... atd. Neznamená to ale že když prokázal toto že musí mít pravdu i ve všem ostatním a obráceně ... jsou to nezávislé děje - kvanta energie a orbity a sjednocení gravitace a elektromagnetismu.

0/0
doporučit
8.3.2020 12:56

S35t33a52n15i15s52l77a79v 84J28e79l46e21n 8922285766

OK. Vy za "původní stav" nejspíš považujete až stav, kdy původní volné atomy už vytvořily sloučeniny. Tobrá, berme tedy tento mezistav prozatím za "původní".

Podle Vašeho popisu při přechodu na ten "nový stav" najednou zmizel jeden vodík a jeden kyslík. Ty se podle Vás také někak proměnily na fotony? Nebo co se s nimi stalo?

0/0
doporučit
8.3.2020 13:12
Foto

J87i59ř66í 72F26l17o82r21i26á20n 1908252958570

přesně tak - nemůžete řešit všechno najednou - je potřeba extrahovat oddělené děje - rozhodně neexistuje žádná teorie všeho jako si fyzici tak nějak vymysleli pro zvětšení svého fyzikálního ega a alibi že pracují na kameni mudrců ;-) - například sjednocením gravitace a elektromagnetismu. Záhad je spousta - např. biologické procesy samy jako samoorganizace hmoty, a toho že hmota projevuje úvahy že kromě hmotného světa je i svět nehmotný ... atd.

0/0
doporučit
8.3.2020 13:41
Foto

J65i63ř46í 10F39l92o65r45i32á93n 1968962828910

... nic nezmizelo - zajímá nás kvalita nikoliv kvantita ... logika věci ... resp. Vy už chcete zas něco počítat ;-))) Zde si jen můžeme ukázat že to kvantum energie je pohlceno někde v prostoru mezi atomy - třeba v těch orbitech elektronů, ty se přeskupí, navážou jinak a opět to vyzáří zpět a stav se vrátí do původního stavu. Resp. ta energie fotonu bude někde ve vazbách mezi atomy, foton přeskupí orbity atomů, ty se jinak navážou do jiného stabilního stavu a když zatáhnete za šňuru tak se to znovu rozloží do původního stavu s vyzářením té energie. Prostě nějak souvisí to kvantum energie v lineárním pohybu s energií co obíhá i nějak kolem jádra atomu - to že je tsam uložena. (viz. ony elektrony) Jestli rotující energie na limitně malém obvodě v jádře je gravitace (jádro má velkou gravitaci) a elektrony jsou již obíhající energie kolem jádra (zde se projevuje více elektromagnetismus), tak ta přišlá lieární energie (foton) může být zachycena i kolem toho jádra a působit na blízké vzdálenosti.(magnetismus) Protože jaký je rozdíl mezi gravitací a elektromagnetismem? (toto je třeba otázka která by neměla předjímat - ale předjímá že gravitace a elektromagnetismus má společný původ ...) Ale z dřívějška bylo dovozeno ;-) že gravitace a elektromagnetismus má společný původ v rychlosti fotonu rychlostí světla - u gravitace v limitně malém bodě a u elektromagnetismu více v prostoru kolem jádra. A jelikož lineárně pohybující se foton je již v prostoru tak je zachycen v prostoru kolem jádra a bude kolem něj obíhat (relativně bude tedy stále v lineárním pohybu zde kolem jádra), změní elektromagnetismus prvku (který je definován váhou svého jádra) ten se jinak naváže a dosáhne nového stabilního stavu. Tj. fyzikální závěr či spíše představa je ta že lineární energii fotonu lze považovat za lineární i když bude obíhat kolem jádra a že je to možné (viz fotosyntéza) ...

0/0
doporučit
8.3.2020 13:59
Foto

J34i73ř79í 13F47l48o67r95i80á67n 1518212368940

... no a teď by to chtělo vytvořit takový systém (chemický systém resp. nebiologický), který by toto uměl - zachytával by fotony, změnil by elektromagnetismus prvků a ty by se přeskupily do nových vazeb, po inicializaci by se opět prvky přeskupily do původního stavu a vyzářily energii. A bylo by to nepřímé potvrzení předpokladu že lineárně pohybující se energie je stále lineárně pohybující energie která nyní obíhá kolem jádra. (přímé bude až roztočí foton a vznikne hmotná částice) Pokud tedy už takový systém někde nemají ... tento systém je odlišný od fotoelektrického protože fotoelektrický nepřeskupuje vazby mezi atomy jen uvolňuje elektrony ...

0/0
doporučit
8.3.2020 14:06

S24t36a80n31i28s64l43a46v 81J98e61l41e16n 8932625686

Vazby mezi atomy v molekule jsou zprostředkovány elektrony. Chybí přesune se elektron, změní se vazba. Typicky takhle fungují chemické elektrické články (jak primární, tak akumulátorové).

0/0
doporučit
8.3.2020 20:26

S88t33a82n18i41s22l71a51v 57J98e76l97e21n 8342735446

Nevím, koho všeho zahrnujete do tvrzerí "zajímá nás", nebo je to jen Vaše pluralis majestatis, ale mne zajímá právě kvvantita. Dokonce bych si dovolil opatrně odhadnout, že všechny fyzikální zákony mají kvantitativní ráz a fyzika je prakticky celá o vztazích mezi kvantitami.

Proto se také ohrazuji, pokud napíšete chemickou rovnici, která neplatí.

K podobnému neplatnému výsledku bychom nejspíš dodpěli i kdybyste popsal konkrétní velikosto kvant záření. Myslím, že právě proto se ve svých vyjádřeních konkrétním množstvím důsledně vyhýbáte - a tím se vlastně vyhýbáte fyzice.

Typicky například píšete, že "jádro má velkou gravitaci", ale už nenepíšete, jak velkou. Píšete, že elektrony obíhají kolem jádra, ale už nenapíšete jak rychle a kterým směrem. (teorie o oběhu byla mimochodem vyvrácena před stoletím).

Obecně: Vršíte slova, ale neověříte si je na konkrétních hodnotách, na nichž by se ukázalo, nakolik blízká nebo vzdálená jsou ta slova realitě.

0/0
doporučit
8.3.2020 20:23
Foto

J78i39ř63í 10F74l42o63r45i20á34n 1218472968520

No samozřejmě nás co zajímá kvalita a nikoliv kvantita ;-) - myslím že na téma k počtům ve fyzice už zrovna zde byla poměrně obsáhlá disputace ...kloním se spíše k tomu že počty patří do matematiky ...

... dobrá tak spočítejte o kolik se zpozdil čas když obletíte zeměkouli rychlostí X, pak to zrealizujte a pak mi to přijďte říct jestli tedy nebudete někde v jiné časoprostorové dimenzi ;-)

... no jestli se zas příliš neztotožňujete s chemií víc než je zdrávo ...

... jestli Vás baví pátrat po googlu či máte načtené zdroje s výsledky tak sem s nimi ... výsledky se pak dají interpretovat ...

... ano kvalita je zda velkou či malou - zde porovnání ve vztahu elektron - jádro.

... jakým směrem létají je celkem jedno - záleží pouze na Vaší představě a zda to správně odhadnete a pak experimentálně ověříte - metoda pokus omyl ...

... no řekl bych že každý asi něco vršíme - jednou slova pod druhé zas třeba něco jiného ;-) ... a když se to nakonec spočte tak to bude asi u všech plus mínus to samé ;-)

Ale kvalita je kvalita - tu podle mne jen tak nespočtete ... ;-)

ps: zkuste navršit třeba nějaké zajímavé výsledky experimentů ...

0/0
doporučit
8.3.2020 20:48

S84t97a17n56i84s43l79a23v 32J71e78l81e54n 8302525186

Do matematiky patří vývoj a ověřování výpočetních metod, struktur a obecně matematických nástrojů. Využití matematiky coby popisného jazyka i coby nástroje pro získání předpovědí výsledků experimentů a pozorování (neboli pro výpočty), je už součástí fyziky a dalších věd, jež matematiku používají jako nástroj.

Je to podobné, jako když výroba zahradního náčiní patří do oboru zpracování kovů, dřeva či plastů, zatímco jejich využití například do zahradnictví. Matematika slouží fyzikovi ke zkoumání světa podobně, jako zahradníkovi jeho zahradní náčiní k obdělávání zahrady.

Ad výsledky experimentů: Asu byste měl nejprve zkusit uvést, jaké experimenty Vás zajímají. Experimnetů i jejich výsledků existuje nepřeberné množství.

0/0
doporučit
8.3.2020 22:09
Foto

J72i46ř30í 32F77l15o29r29i14á52n 1228572958930

S tím se dá souhlasit resp. rýč je potřeba či je dokonce nezbytný při zahradničení ale přesto rýč není to zahradničení ... aby pak třeba nějaký Albert neřekl, že tady je rýč a teď jste zahradníkem ;-)

Ale nejlíp něco co Vás napadne z toho co tu řešíme ... zajímavý byl třeba ten vznik částic při vysokých energiích záření četl jsem jen popis co jste posílal tak jestli k tomu nejsou nějaké bližší údaje, nebo pozorované rychlosti částic a hmoty ... u Prahy snad má být nějaký superlaser pokud to už dali do kupy ... třeba co tam řeší třeba ve vztahu právě hmota a energie apod. Nebo nějaká spektra vyzářené energie při hoření uhlovodíků - jak to vypadá ve srovnání třeba s dopadajícím slunečním zářením - jsem tak nějak na úrovni světlo a teplo ;-) - jaký je tam třeba posun ve spektrech ... něco kolem tohoto co Vás napadne ... pokud mne napadne něco konkrétnějšího - dám vědět ...

0/0
doporučit
8.3.2020 23:06

S25t28a65n59i91s29l22a77v 54J59e21l16e59n 8812555536

Spektra (včetně návodu, jak si z domácích zdrojů snadno vyrobit vlastní spektroskop) najdete třeba zde:

http://www.astronom.cz/procyon/spectroscopy/easyspectra.html

Můžete si pak sám naměřit ta spektra, která Vás zajímají.

+1/0
doporučit
9.3.2020 0:45
Foto

J88i55ř72í 72F14l88o68r91i33á65n 1928632438360

ad dvouštěrbinový pokus: problém je že ten pokus už zřejmě (resp. s jistotou) bude výsledkem člověka rozumného a nikoliv pokus reálný - zcela eventuelně může být chybně sestaven a proveden ... hlavní pokusy probíhají např. tím když se ráno probudíte a podíváte se z okna jestli světlo se vlní či ne, či pokud se o půlnoci podíváte na ty miliardy hvězd a obraz je jak klidná vodní hladina ... tedy pokud jste člověk rozumný či jste právě nepožil vody ohnivé ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 9:18
Foto

J46i84ř97í 13F15l29o88r34i17á73n 1628222358230

Nemohu si plést Einsteina s Galileem, protože ani jednoho z nich neznám ;-) - jen vím že někdo musel prokázat že země se otáčí kolem slunce a nikoliv obráceně ačkoliv to každému rozumnému člověku muselo být zřejmé či to nějaký jiný genius zjistil ;-) a druhý že rychlost světla je konstantní a že vše ostatní tedy je relativní (dokonce i čas) ačkoliv třeba zapomněl že pokud se má něco pohybovat konstantní rychlostí tak k tomu jako v každém pokusu musíte vytvořit podmínky - potřebujete minimálně konstantní prostor(délku) a konstantní plynutí času. Pak není ve vesmíru pevný bod jeden ale tři ... konstantní čas, konstantní prostor a konstantní energie. Ale bylo by to pěkné kdyby země byla středem Vesmíru a plynutí času by šlo zastavit ... nebo že člověk je rozumný ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 9:35
Foto

J71i95ř59í 74F40l58o79r49i53á17n 1348332948100

Ale abych byl rozumný tak bych měl minimálně připustit svou chybu ..člověk možná rozumný je ... o rozumnosti lidstva lze však pochybovat ...

0/0
doporučit
8.3.2020 9:38

S65t37a85n85i41s69l61a17v 10J40e91l30e46n 8252925596

Vzhledem k tomu, že jednomu z nich připisujete pokus druhého, tak jste se alespoň jako (ne)znalec pokoušel tvářit.

Když se učíte heliocentrickou soustavu od malička, tak je její fungování samozřejmé. Z pouhého pohledu na oblohu to ale na první pohled zřejmé není. Proto rtvalo tak dlouho, než se tato myšlenka prosadila.

Co se týče pevného bodu: ve Vesmíru je jich nejspíš libovolné mnořství. To právě popisuje teorie relativity (už její podoba daná Galelovými transformacemi)

0/0
doporučit
8.3.2020 10:38
Foto

J47i89ř26í 72F41l58o34r44i83á93n 1828392608740

stále tomu nerozumíte - teď oblast společensko kulturní - berete učivo stále jako nějaký fakt který se neověřuje (viz. ideologická výchova 20.století) ... pokud si máte nějakou myšlenku připustit musíte si ji ověřit - resp. musíte se ztotožnit s tím jak ji bylo dosaženo ... většinou jsou to logické kroky viz. atom a pak teprve pozorování odvozeného ..

Tuším že po někom chtěli aby něco odvolal, ten to po rozumné ;-) úvaze odvolal ale stále si stejně myslel své - a to je ten vztah člověka rozumného a člověčenství přiblblého ;-)

Navrhl bych člověka přejmenovat z homo sapiens sapiens spíše na homo sapiens audax. ;-)

Slova mají svůj význam ... a u nich jak je již dříve psáno to začíná ...

0/0
doporučit
8.3.2020 11:00

S18t14a62n61i48s31l42a92v 60J27e23l41e13n 8392375256

Mýlíte se. Učivo neberu jako fakt, který se neověřuje, nýbrž jako dočasný a pro účely výuky ještě hodně zjednodušený až zkreslený obraz světa, který je nanejvýš vhodné křížově ověřovat a zpřesňovat.

Historka o odvolání (pokud narážíte na soud s Galileem) je nejspíš smyšlená až po jeho smrti (to je zrovna příklad takového zpřesnění učiva).

0/0
doporučit
8.3.2020 11:40
Foto

J65i29ř11í 62F89l60o90r45i74á31n 1538902128110

píšete nejspíš - to by mělo jít tedy ověřit ... ale není to tak nutné můžete si to ověřit zcela v běžném životě ... někdy je rozumné něco odvolovat či to raději ani neříkat ... a přesto můžete zůstat homo sapiens i audax ;-) Ale po zralé úvaze bych člověka současného ficiálně nazýval pouze homo - přízvisko bych nechal na posouzení případně někoho jiného ...

0/0
doporučit
8.3.2020 11:49

S18t85a97n95i76s40l80a24v 81J98e97l29e76n 8842695126

Přiznávám, že tomu, co jste napsal, nerozumím. První půlka mi připadá být jen postmoderním gulášem ze slov, zbytek jako úvaha, která ale s naším poznáním světa nemá skoro nic poslečného.

0/0
doporučit
8.3.2020 12:44
Foto

J30i19ř78í 63F91l29o48r98i82á72n 1388412188570

tak to neberte osobně ;-) ... nic jiného mne nenapadá ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 13:04

S28t41a83n73i28s27l63a72v 57J23e42l65e30n 8802855156

Já to neberu osonbě. Prostě si jen jen myslím, že Vaše sdělení nenese žádnou konkrétní informaci o světě jako takovém, nýbrž jen sděluje subjektivní pocity.

0/0
doporučit
8.3.2020 13:15
Foto

J90i87ř25í 65F52l88o97r82i61á19n 1128352668450

myslete si to - je to Váš názor!!! ;-) jen to berte tak že mne (či i někoho dalšího případně) třeba moc nezajímá ... ;-) .. ale to je zas jen o tom egu každého z nás ... myslím si myslím že pokud řešíme fyziku je dobré řešit fyziku ;-) ... abychom třeba nevymysleli kočkopsa nebo časoprostor ;-)

0/0
doporučit
8.3.2020 13:46

Z31d33e95n50k25a 33S11v59o30b95o53d17o76v22á 2432218424433

Ne! trpaslíčci bydlí v radiu a mají tam orchestr a hezky hrají. ;-)

0/0
doporučit
19.2.2020 12:42
Foto

J18i94ř56í 72F88l29o58r45i78á74n 1718912598280

To jsme ovšem tam kde již jsme byli - vysvetlete tedy jak se energie uvolněna fúzi dostane ze Slunce na Zemi - já jsem to popsal a Vy jste za sebe uvedl názvy teorii a kapitolu 28 ... chce to ale popsat základními pojmy ... na kap. 28 jsem se ještě nestačil podívat ale podívám se ... prilis si neumím představit jak jak se vlna šíři ničím ...

Teorie nic nepočítá ale vysvětluje a předvídá od toho je to taky teorie ... podle teorie pak jde případně upravit experimenty či případně vzorce a získat potřebné výsledky.

Pokud M. pokus nic nenaměřil tak to bud znamená ze éter neexistuje nebo to není vhodný experiment. Přesnost u měření nuly pak může byt klidně i 100% ;-)

0/0
doporučit
17.2.2020 20:35

S50t34a26n91i49s95l79a36v 84J94e44l17e87n 8392545866

Nedostatečná představivost není důkazem neexistence jevu.

Pole (gravitační i elektrické a magnetické) se zjevně šíří prostorem. Jakmile přijmeme tuto skutečnost, tak už šíření elektromagnetických vln vyjde jako přímý matematický důsledek absolutně paltící ryhclosti světla ve vakuu.

Teorie ve fyzice předpovídají výsledky experimentů. Konkrétní hodnoty těch výsledků. Vzorce jsou pevnou součástí fyzikálních teorií a výpočty pevnou souičástí jejich ověření. Pouze v populárních článcích a pořadech se ty vzorce pokud možno vynechávají, protože ne každý rozumí jazyku matematiiky.

K Michelsonovu experimentu připomínám, že ten sice naměřil nulovou rychlost vůči hypotetickému éteru, ale podobné experimenty naměřily například změny rychhlosti světla v proudící vodě nebo v rotujících soustavách. Pro hypotetický éter z toho vyplývají vzájemně si odporující vlastnosti. To je jedním z hlavních důvodů, proč byla koncepce éteru opuštěna.

0/0
doporučit
17.2.2020 21:45
Foto

J49i28ř11í 17F78l92o56r12i73á60n 1718502618180

upřesnění otázky ... Jaká je pozorována nejvyšší rychlost řekněme tělesa těžšího než 1kg, které se lineárně pohybuje?

0/0
doporučit
14.2.2020 11:16

S98t11a54n29i89s83l72a46v 40J15e58l22e60n 8492835586

Do jaké míry lineárně? A vůči čemu se má pohybovat?

Třeba ty kvasary se jako celek zhruba lineárně pohybují. Přes kilogram také mají.

0/0
doporučit
14.2.2020 11:33

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz