No já bych ty šortky nechal být. Nevíš jak to má autor. Každý má v sortkach něco..... Někdo třeba pistoli.

Mohl jste strucne napsat: "Nic o veci nevim a chci to vsem rici."

kdybyste si k tomu pocitu, který máte, zkusil alespoň něco málo nastudovat, tak byste takovýto článek v životě nemohl sepsat....

jen poznámka k tomu vašemu Německu - tak tam se ke zbrani jen tak nedostanete. Spíš ne, než jo. a díky větě "Jak je to u nás, to nevím" je jasné, že kdybyste věděl, nemohl byste takovou spoustu mýtů a lží napsat

Obrana střelnou zbraní je velmi často účinná. Také je ale bohužel velmi účinná zeď mlčení, kterou kolem těchto případů staví naše média, která chtějí dosáhnout přesně toho názoru, který zde autor prezentuje.

Většina útoků trvá mnoho minut. Tedy rozhodně dost na to, aby bylo možno vylovit zbraň a začít se účinně bránit. O úspěšných obranách, které média přehlíží se lze dočíst zde:

https://zbrojnice.com/2019/08/10/analyza-vybrane-zasahy-ozbrojenych-civilistu-proti-aktivnim-vrahum/

Co se týče té zbraně. Rozlišuje se "home defence", tedy zbraň, kterou máte doma proti případnému lupiči, který se vám vloupe do domu (velká pistole, brokovnice, kulovnice) a zbraní, kterou nosíte s sebou. Malý subkompaktní revolver s dvoupalcovou hlavní a pěti komorami ráže .38 v titanu váží pár set gramů. Opravdu se dá nosit bez problému.

Většinou by stačila nějaká šikovná 6,35. Ta se vejde i do kapsy na trenýrkách.

Osobně si nedokážu představit použití zbraně k obraně, ale beru, že mnozí, a dokonce i úspěšně, ano.

Co je ale velký problém je přístup státu. Stát mě neochrání. Částečně protože nemůže, prakticky toho nejde dosáhnout, jenom dokáží prudit a šmírovat a na každého něco mít, což je jejich vlhký sen, ale ti špatní budou vždycky mimo systém. Částečně protože nechce. Hoši nejsou u policie od toho, aby pomáhali a chránili, ale aby měli odznak, bouchačku a jezdili s majákama, že jo. Kam bychom to přišli, kdyby měli něco dělat a riskovat. Takže mě stát s radostí nechá zdechnout, protože občane trhni si nohou, oficiálně, je nám líto. Zároveň je to ale ten samý stát, co po mě chce daně, ideálně větší a větší, protože solidarita a podobné hemzy, a ten samý stát, co tvrdí, jak se za ty daně postará. To je trošku schíza.

Jak může střelná zbraň posloužit obraně ? Upřímně řečeno nevěřil jsem svým očím, když jsem článek četl. Představte si mojí situaci. Mám domek poměrně v osamoceném prostředí. Představte si, že mám vnučky u sebe na prázdninách. Policie mě samozřejmě před uprchlými vězni, nebo nebezpečnými kriminálníky operativně neochrání. Ano mám legálně drženou pistoli v trezoru, ano stihnu ji v případě potřeby vyndat a k tomu mám neustále po ruce ještě plynovku. Prosím nezpochybňujte toto právo.

FR

Buďme k autorovi tolerantní. Třeba si to nechá vysvětlit. Pane autore, jsou lidé, kteří se při své práci běžně pohybují v místech, kde vám zničeho nic do cesty vstoupí individuum, které se domáhá finanční podpory nebo věcného daru. Svůj verbální požadavek třeba doprovází nonverbálně za pomocí různých dlouhých, ostrých nebo těžkých předmětů. Typicky to mohou být třeba údržbáři různých zařízení na periferiích aglomerací. Ten člověk tam musí jít, je to jeho práce, ale zároveň ví, že tam takoví lidé pohybují. Je to prevence. To je typický příklad. A k té otázce váhy, jsou zbraně, které jsou daleko lehčí. Třeba Ruger vyrábí velice přesné zbraně ráže 9mm o váze necelých 1/2kg, které se vejdou do kapsy u kalhot a nejsou vidět.

Vite, nechte to na tech, kteri zbran pro osobni obranu/ochranu chteji mit. Bude to tak lepsi pro obe strany.

Článek je typickým naplněním rčení, že myslet, znamená houby vědět. Hlavním problémem autora je předpoklad, že dokáže od zeleného stolu vyprodukovat něco, co by nenapadlo všechny ty miliony lidi, kteří se zbraním věnují.

Ve Vašem případě nemůže, neb byste se postřelil sám.