Děkujeme za pochopení.
J11o38s36e69f 41N37a35v48r95á85t63i81l
Přidám názor k zamyšlení :
D76a90n88a 23Š10u51m50o38v15á
Pohled laika: nakonec platí patrně v plné míře ono Sókratovo "Vím, že nic nevím". Tam, kde jste začal pane Fikáčku mísit do fyziky esoteriku, už jsem se začala ztrácet. Jinak díky za náhled do myšlení fyziků. Potěšilo mě, že se stále ještě dá spolehnout na zdravý selský rozum. I za cenu, že skrz něj nelze vidět všechno, ovšem všechno, téměř, se jím dá posuzovat. Hezký advent přeji.
J82a33n 42F94i57k50á67č60e81k
Esoteriku "mísí do fyziky" sami fyzikové. Já to jen konstatuju. :-)
Rozhodně se nelze na zdravý selský rozum ve fyzice až tolik spolehnout. :-( V tom případě se ale hluboká filosofická analýza se zdravým rozumem shodne. V případě teorie relativity se ale na "zdravý selský rozum" spolehnout až tolik nejde.
L43u21d48ě18k 60T23o28n43d56r
Schrodingerova kočka straší ve všech populárně naučných publikacích o kvatové fyzice. A všude je to popisováno, že kočka není ani mrtvá ani živá, dokud se do krabice nepodíváme. Jako by chcípla právě až ve chvíli, kdy nadzvedneme víko. Prostě tajuplný zázrak kvantové fyziky!
A já si vždycky při čtení říkal: "co je tohle za blbost? Vždyť to je zcela nesmyslná interpretace. Jsem snad blbej já nebo oni?"
Děkuji za váš článek. Teď mám potvrzeno, že jsem blbej nebyl :-)
V71e13r71o84n46i54k12a 37E46x79n83e79r44o13v94á
Bohužel byl. Je pozoruhodné, že vás ani nenapadla otázka, jak je možné že těm hloupým fyzikům ta fyzika tak dobře funguje?
Z79d22e33n79ě27k 50Ž32í60k71o94v30e70c83k33ý
"pozorovatelem už čidlo radioaktivity v krabici" - přesně tak; nikdy jsem nepochopil, proč se o té kočce tolik namluvilo, když ten experiment obsahuje tuto na první pohled patrnou chybu.
Nicméně zbytek článku mi připadá zbytečný; medle je to čistě terminologická otázka, zda tu vlnu budeme nazývat pravděpodobnostní, pilotní nebo jakkoli jinak.
J43a43n 31F34i13k20á64č39e78k
Jestli pilotní vlna nebo pravděpodobností, to je tedy velmi zásadní rozdíl, jak potvrdí, jak se zdá, skoro každý fyzik. Je to rozdíl mezi Kodaňskou pravděpodobnostní interpretací a deterministickou interpretací Bohma či de Broglieho, případně požadovanou Einsteinem.
Jaký je to rozdíl je z historie patrné třeba z toho, že Lorentz a jiní považovali dilataci času jen za výpočetní trik a ne za realitu. Jedině Einstein ji považoval za reálnou, a proto je tvůrcem STR on. Lorentz dokonce následně prohlásil, že by ho nikdy nenapadlo jako Einsteina, že jsou dilatace a kontrakce reálné a to že byl jeho blok v uvažování.
Totéž platí i u kvantovky. Planck považoval kvantování jen za matematický trik, Einstein za realitu, proto uměl vysvětlit fotoelektrický efekt, za což pak dostal Nobelovu cenu. Proto je vlastně Einstein ten, kdo reálně kvantovku odstartoval. :-)
P31e81t19r 80N39o98v18á53k
To muselo dát práce ....
https://www.aldebaran.cz/studium/tf.pdf
Nechápu proč jste si vybral zrovna Schrodingerovu kočku, která je opravdu jen myšlenkový experiment. Zkuste nějaký reálný kvantový experiment.
J37a48n 89F48i25k15á48č51e98k
V dalších blozích rozebírám i další efekty z kvantové mechaniky, či její interpretace (nedávno třeba mnohasvětovou). Tahle kočka je populární, proto se hodí jako téma do popularizačního blogu.
- Počet článků 310
- Celková karma 30,35
- Průměrná čtenost 3149x
Chcete-li sledovat diskuse v "jeho" skupině, připojte se do Vědecké filosofie & Fyziky (nejen). jfikacek@gmail.com
Upozornění: Toto je popularizační blog pro veřejnost, neberte ho tedy jako vědeckou dizertační práci. Někdy je to jen divoká fantazie. Na druhé straně se snaží udržovat jistou vědeckou kvalitu, takže "esoterické" komentáře nejsou vítány. P.S.: Osobně útočné a odborně velmi nekvalitní komentáře, zejména velmi dlouhé, budou mazány.