Sobota 25. ledna 2020, svátek má Miloš
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Sobota 25. ledna 2020 Miloš
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J63i79ř42í 84L11i52e34t37a81v86e37c 8883749893859

Karle - ještě jednou. Trestní stíhání je zahájeno doručením usnesení o zahájení trestního stíhání obviněného. Toto usnesení ve většině případů vydává policie a nerozhoduj o vině. Tímto okamžikem začíná trestní stíhání konkrétní osoby. Po ukončení vyšetřování policie předá spis na státní zastupitelství, které může, ale i nemusí podat obžalobu. V případě, že se státní zástupce obžalobu podá, tak zase nerozhoduje o vině, ale o tom, že se věcí bude zabývat soud, který již rozhoduje o vině a případném trestu. Co z toho vyplývá? Že trestně stíhaným se stává člověk v době, kdy si převezme usnesení o zahájení trestního stíhání. Závěr - Andrej Babiš je trestně stíhanou osobou a je to plně v souladu s platnými právními předpisy. Že ty to nechápeš mi snad ani není líto.

0/0
doporučit
9.12.2019 16:51

J85i93ř56í 92Ř16e13z83n14í37k 4152792563685

Právní stát je takový stát, v němž platí, že občan může dělat to, co mu zákon nezakazuje a stát může dělat to, co mu zákon dovoluje. Vymyká se snad chování aktérů v případě Babiš tomuto rámci? V této fázi je fakt přesně vzato Babiš toliko osobou vyšetřovanou policií, což umožňuje zbavení imunity, o které by tedy znovu měla být požádána Sněmovna. A fakt už doufejme, že tentokrát Sněmovna nevyhoví, neboť jeho výchovný účinek na Babiiše se evidentně bude rovnat nule: Neodstoupím, neodstoupím, neodstoupím.

+2/0
doporučit
9.12.2019 7:37

J24a57n 80Š89u70r22c 1641292158799

Má být mínus p. Řezníku.

+1/0
doporučit
9.12.2019 9:25

K56a18r88l32a 28N57o22v27á75k52o17v53á 4374252815227

Proč by měla být znovu žádána sněmovna ? Jedná se stále o totéž trestní řízení, ve kterém se již sněmovna jednou vyjádřila tak, že s trestním stíháním souhlasila. Znovu by musela být žádána v případě, kdy by mezitím proběhly nové volby a Babiš by byl opět zvolen poslancem.

Důsledkem zbavení imunity v konkrétním případě není žádný výchovný efekt, spočívající v donucení premiéra odstoupit z funkce (k tomu má koneckonců poslanecká sněmovna zcela jiný postup, pokud by chtěla, aby nebyl premiérem, a to vyslovení nedůvěry vládě). Důsledkem je, že může proběhnout trestní řízení a v něm může být rozhodnuto o vině a trestu, případně nevině.

+2/0
doporučit
9.12.2019 10:56

J76i58ř80í 72Ř47e54z80n23í71k 4782182833295

Trest má smysl dávat, pokud by měl na hříšníka výchovný účinek, což v případě pana Babiše nehrozí. Na to už je příliš starý. Pouze toho miliardáře bude stát živit na účet nás všech.

Nemůže jít o totéž trestní stíhání, když devět z jedenácti trestně stíháných vyklouzlo z oprávky.

+1/0
doporučit
9.12.2019 11:06

K72a68r65l88a 75N46o97v23á61k84o79v91á 4624792265177

Samozřejmě že jde o totéž trestní stíhání. Trestní stíhání se nevede proti "kolektivu stíhaných", ale proti každému ze stíhaných osob zvlášť, takže fakt, že proti ostatním bylo zastaveno na věci nic nemění. Je stíhán pro stále tentýž skutek, nedošlo ani k rozšíření obvinění ani k jeho změně.

Když se podíváte na počty recidivistů v našich věznicích, pak u většiny z nich nedošlo k výchovnému účinku. Podle té vaší logiky bychom je tedy neměli nadále zavírat nebo jinak trestat ? Jedním z účelů trestu je i ochrana společnosti, protože odsouzený, jsouc ve vězení, nemůže alespoň po nějakou dobu páchat trestnou činnost.

Koneckonců do vězení bych Babiše neposílala. daleko efektivnější pro stát a výchovnější pro něj by bylo propadnutí veškerého majetku (včetně výnosů z těch jeho svěřenských fondů, a to doživotně) ;-)

0/0
doporučit
9.12.2019 15:02

J14i52ř73í 88Ř98e17z51n56í98k 4822692433515

Je rozdíl být stíhán pro organizování dotačního podvodu jako hlavní pachatel a být stíhán za účastenství na dotačním podvodu.,

0/0
doporučit
9.12.2019 18:04

J15i85ř42í 18Ř90e32z43n83í70k 4362152753585

Pan Michálek ten trestní čin ve Sněmovně popsala takto: Vyšetřování OLAFu dospělo k závěru, že rodinné vazby mezi osobami zapojenými do vlastnictví farmy Čapí hnízdo, a. s., a Agrofert holding, a. s., se zdají být takové, že poskytly těmto osobám příležitost působit společně za účelem ovlivnění obchodních rozhodnutí dotčených podniků, což znemožňuje, aby na tyto podniky bylo nahlíženo jako na ekonomicky nezávislé subjekty. Tyto dva podniky lze považovat za propojené v rámci příslušných právních předpisů. Teď je výpustka. Tato porušení legislativy mohou zakládat podstatu pro soudní řízení na základě příslušných opatření českého trestního zákoníku o dotačním podvodu a poškozování finančních zájmů Evropské unie. - Takže tolik zpráva, citace ze zprávy OLAFu. Není pravda, jak říkal pan premiér, že by se nemluvilo v té zprávě o podvodu.

0/0
doporučit
9.12.2019 21:40

K63a95r94l92a 54N91o10v96á64k74o64v20á 4404722615247

Máte v tom trochu chaos. Organizování je druhem účastenství, vedle návodu a pomoci ;-)

0/0
doporučit
10.12.2019 12:18

J42i76ř63í 38Ř78e19z79n93í59k 4532872923725

A koho tam kdo organizoval?

0/0
doporučit
10.12.2019 18:36

K30a81r47l83a 33N58o87v59á13k88o24v51á 4504172305667

To já nevím, o tom jste začal vy, ne já ;-)

0/0
doporučit
10.12.2019 20:06

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz