Středa 12. srpna 2020, svátek má Klára
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Středa 12. srpna 2020 Klára

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J37i47ř98í 57L24i70e49t88a92v53e56c 8973619593239

Karle - ještě jednou. Trestní stíhání je zahájeno doručením usnesení o zahájení trestního stíhání obviněného. Toto usnesení ve většině případů vydává policie a nerozhoduj o vině. Tímto okamžikem začíná trestní stíhání konkrétní osoby. Po ukončení vyšetřování policie předá spis na státní zastupitelství, které může, ale i nemusí podat obžalobu. V případě, že se státní zástupce obžalobu podá, tak zase nerozhoduje o vině, ale o tom, že se věcí bude zabývat soud, který již rozhoduje o vině a případném trestu. Co z toho vyplývá? Že trestně stíhaným se stává člověk v době, kdy si převezme usnesení o zahájení trestního stíhání. Závěr - Andrej Babiš je trestně stíhanou osobou a je to plně v souladu s platnými právními předpisy. Že ty to nechápeš mi snad ani není líto.

0/0
9.12.2019 16:51

J75i29ř70í 29Ř54e19z13n39í17k 4542142923705

Právní stát je takový stát, v němž platí, že občan může dělat to, co mu zákon nezakazuje a stát může dělat to, co mu zákon dovoluje. Vymyká se snad chování aktérů v případě Babiš tomuto rámci? V této fázi je fakt přesně vzato Babiš toliko osobou vyšetřovanou policií, což umožňuje zbavení imunity, o které by tedy znovu měla být požádána Sněmovna. A fakt už doufejme, že tentokrát Sněmovna nevyhoví, neboť jeho výchovný účinek na Babiiše se evidentně bude rovnat nule: Neodstoupím, neodstoupím, neodstoupím.

+2/0
9.12.2019 7:37

J86a19n 27Š24u61r58c 1301172448759

Má být mínus p. Řezníku.

+1/0
9.12.2019 9:25

K47a75r72l74a 79N43o53v81á59k37o20v75á 4644702865237

Proč by měla být znovu žádána sněmovna ? Jedná se stále o totéž trestní řízení, ve kterém se již sněmovna jednou vyjádřila tak, že s trestním stíháním souhlasila. Znovu by musela být žádána v případě, kdy by mezitím proběhly nové volby a Babiš by byl opět zvolen poslancem.

Důsledkem zbavení imunity v konkrétním případě není žádný výchovný efekt, spočívající v donucení premiéra odstoupit z funkce (k tomu má koneckonců poslanecká sněmovna zcela jiný postup, pokud by chtěla, aby nebyl premiérem, a to vyslovení nedůvěry vládě). Důsledkem je, že může proběhnout trestní řízení a v něm může být rozhodnuto o vině a trestu, případně nevině.

+2/0
9.12.2019 10:56

J33i17ř91í 13Ř19e76z78n11í82k 4352412453135

Trest má smysl dávat, pokud by měl na hříšníka výchovný účinek, což v případě pana Babiše nehrozí. Na to už je příliš starý. Pouze toho miliardáře bude stát živit na účet nás všech.

Nemůže jít o totéž trestní stíhání, když devět z jedenácti trestně stíháných vyklouzlo z oprávky.

+1/0
9.12.2019 11:06

K38a15r40l53a 83N80o78v45á38k58o72v10á 4314432425767

Samozřejmě že jde o totéž trestní stíhání. Trestní stíhání se nevede proti "kolektivu stíhaných", ale proti každému ze stíhaných osob zvlášť, takže fakt, že proti ostatním bylo zastaveno na věci nic nemění. Je stíhán pro stále tentýž skutek, nedošlo ani k rozšíření obvinění ani k jeho změně.

Když se podíváte na počty recidivistů v našich věznicích, pak u většiny z nich nedošlo k výchovnému účinku. Podle té vaší logiky bychom je tedy neměli nadále zavírat nebo jinak trestat ? Jedním z účelů trestu je i ochrana společnosti, protože odsouzený, jsouc ve vězení, nemůže alespoň po nějakou dobu páchat trestnou činnost.

Koneckonců do vězení bych Babiše neposílala. daleko efektivnější pro stát a výchovnější pro něj by bylo propadnutí veškerého majetku (včetně výnosů z těch jeho svěřenských fondů, a to doživotně) ;-)

0/0
9.12.2019 15:02

J42i62ř53í 73Ř44e95z98n51í72k 4762702963715

Je rozdíl být stíhán pro organizování dotačního podvodu jako hlavní pachatel a být stíhán za účastenství na dotačním podvodu.,

0/0
9.12.2019 18:04

J90i53ř11í 17Ř78e30z32n78í32k 4792882183765

Pan Michálek ten trestní čin ve Sněmovně popsala takto: Vyšetřování OLAFu dospělo k závěru, že rodinné vazby mezi osobami zapojenými do vlastnictví farmy Čapí hnízdo, a. s., a Agrofert holding, a. s., se zdají být takové, že poskytly těmto osobám příležitost působit společně za účelem ovlivnění obchodních rozhodnutí dotčených podniků, což znemožňuje, aby na tyto podniky bylo nahlíženo jako na ekonomicky nezávislé subjekty. Tyto dva podniky lze považovat za propojené v rámci příslušných právních předpisů. Teď je výpustka. Tato porušení legislativy mohou zakládat podstatu pro soudní řízení na základě příslušných opatření českého trestního zákoníku o dotačním podvodu a poškozování finančních zájmů Evropské unie. - Takže tolik zpráva, citace ze zprávy OLAFu. Není pravda, jak říkal pan premiér, že by se nemluvilo v té zprávě o podvodu.

0/0
9.12.2019 21:40

K94a58r28l12a 86N43o45v34á49k72o87v70á 4684422155877

Máte v tom trochu chaos. Organizování je druhem účastenství, vedle návodu a pomoci ;-)

0/0
10.12.2019 12:18

J79i16ř20í 81Ř73e46z15n71í92k 4522222203965

A koho tam kdo organizoval?

0/0
10.12.2019 18:36

K20a81r63l65a 66N10o50v33á70k89o36v60á 4464502805237

To já nevím, o tom jste začal vy, ne já ;-)

0/0
10.12.2019 20:06

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS