Souhlasím s názorem, že žádný orgán EU není oprávněn interpretovat znění českých zákonů. K autentickému výkladu zákonů jsou oprávněni čeští zákonodárci a k soudnímu (aplikačnímu) výkladu jsou oprávněny české soudy. Kdyby český (Vrchní, Nejvyšší, Ústavní) soud v oficiálním rozsudku (Nálezu) vyslovil závazný právní názor, že Babiš je, či není ve střetu zájmu,mělo by to takovou sílu, že by přestaly dohady na obou stranách "barikády".

Piráti, kdyby byli vůči České republice féroví, tak by se místo bonzování do Bruselu obrátili s žalobou na protiprávní jednání Babiše ve věci střetu zájmů na české soudy a měli by mé sympatie, takto je nemají. Práskače jakéhokoliv druhu nesnáším!

Nicméně jsem také toho názoru, že Babiš se chová v rozporu se všemi morálními a etickými zásadami, kterými by se politici měli řídit, takže by měl dostat "po šlapkách" zejména od voličů.

PS. Jediným vysvětlením toho, že je Babiš stále v čele peletonu soutěže o preferenční body je fakt, že jeho konkurenti z týmů t.zv. Demokratické opozice jsou partou naprostých diletantů, když neumí přesvědčit občany, že jsou lepší.

To jako, že by auditní orgán našeho MMR vypracoval podobnou zprávu, jako jsme obdrželi od auditorů EK? Vlastně proč ne, proč již naši auditoři dopodrobna neprověřují dotační tituly a nezastavují sporné dotace? Odpovědi netřeba, jde jen o řečnické otázky. Ona Dostálová asi jen čeká na pokyn: "Okamžitě na mé firmy pošlete kontroly a žádné slitování, padni komu padni!!! To říkám já spravedlivý premiér a čestný Andy."

Celkem slepě převzata Babišova argumentace, což je špatně už z principu. Ale ten neochvějný postoj znalce, vyšetřovatele a soudce v jedné osobě je úžasný, čapák je jasně už uzavřená záležitost - nevinen a basta. Evropští "čučkaři" se nevyznají v ničem a neumí takový perfektní rozbor všeho práva a dají na nějaké ty piráty (umně jsme se vyhnuli pojmu udavači, že), chtělo by to poslat odkaz na EK a okamžitě bude všechno jak má být. Proč ne, přispějete vy, já i babička z Orlických hor, ať agroholding vzkvétá jako vzor morálky a ctnosti.

Andrej Babiš byl nucen po vstupu do politiky vyhovět zákonu č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZOSZ), který byl - po pravdě - kvůli němu novelizován, a tak občan Babiš zvolil způsob předvídaný zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen OZ), kdy využil legální způsob vzdání se vlastnictví prostřednictvím svěřenských fondů, tudíž odpadla okolnost, která by ho mohla vystavovat podezření ze střetu zájmů a naplnění skutkové podstaty některého přestupku dle ZOSZ.

Zdroj: https://stipsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=738438

Tak nějak jsem přestal číst u této koblížkové lži. Onen zákon VŮBEC NEPŘEDVÍDÁ (krásná slovní demagogie, to máte z nějaké příručky?) nějaké uložení firem do fondů, popravdě se o tom vůbec nezmiňuje. A žádná okolnost podezření ze střetu zájmů tím vůbec neodpadla, naopak trvá. Přes všechna ta vzletná opakování názvu zákona celým a únavným jménem, kdy chcete navodit dojem člověka důvěrně znalého, jste onen zákon nečetl ani smykem, možná četl a nepochopil, nebo pochopil a jen účelově lžete. Jakožto příznivce Babiše bych vás tipoval na: četl, přesto nepochopil a tak lže.

Zákon jasně říká, že zainteresovaný funkcionář nesmí mít zisk na svém rozhodování, což obmyšlená osoba fondů jasně má.

LZPS, hlava první, článek 2:

"(3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá."

Vycházíte z chybné premisy a proto se logicky dobíráte k chybným závěrům. Babiš sice je občanem, ale současně je i premiérem, což se svým textem pokoušíte zamlžit. Kdyby byl jen občanem Babišem, pak by to teoreticky mohlo být podle Vašich představ, prakticky by to pravděpodobně bylo úplně jinak, nicméně občan Babiš je současně politikem i premiérem a podle toho by se měl chovat. Politika vždy byla, je a bude špína, ale dosud se politici alespoň pokoušeli udržet jakési zdání toho, že jsou čestní a neporušují psaná pravidla. Občan a "nepolitik" Babiš tohle všechno porušuje, těžko říct, jestli z hlouposti, nezkušenosti nebo úmyslně, ať tak nebo tak, ani jedno neukazuje na čestné vítězství.

A navíc měl na vybranou, mohl odejít z politiky, mohl prodat své firmy, mohl přestat pobírat dotace, neudělal ani jedno z toho. Proč? Šel do politiky, protože ostatní kradli a on tomu chtěl zabránit, tvrdil, že si to může dovolit, protože peněz má dost, dobrá myšlenka, ale pokud si to může dovolit, proč potřebuje dotace? Ani slovo o tom, že dotace pokřivují trh a jsou živnou půdou pro korupci. Chci dotace, chci podnikat a současně jsem čestný a neuplatitelný politik? Jako vtip roku dobrý.

1) Babiš zůstává ve střetu zájmů, ať už český zákon říká cokoli. Pořád mu záleží jak na prospěchu firmy, tak by mu coby premiérovi mělo záležet na zájmu ČR. Oba zájmy nemusejí být vždy v souladu = jedná se střet zájmů. Takhle jednoduché to je. Babiš navíc již několikrát konal ve prospěch své firmy proti zájmům ČR.

2) Český předpis hovoří o ovládané osobě, nejenom o podílu aspoň 25 %. Podle některých výkladů je ovládající osobou svěřenských fondů stále Babiš. V každém případě EU může klidně vykládat cokoli, pokud rozhoduje o prostředcích, které rozděluje právě ona. Náš parlament si klidně může schválit, že Agrofert má nárok na 100 % všech evropských dotací, ale je pouze na EU, zda je proplatí. Babiš navíc porušuje i evropský předpis, který je přísnější (či přesnější).

Ale chápu, sekta svědků Babišových se semkla okolo vůdce. Aspoň byl váš text o něco více sofistikovaný než dezinformace, že zákon Babišovi nařídil vložit majetek do svěřenských fondů, což on udělal - jak to začalo šířit ANO a jednodušší lidi přesvědčilo.

Jan Švadlenka 9490

1) Babiš zůstává ve střetu zájmů, ať už český zákon říká cokoli.

----------------

1) Známe z historie: Je vinen(na), ať už český zákon říká cokoli.

:)

No jo,napřed měl vracet půl miliardy,potom čtvrt miliardy a nakonec mu ještě zaplatíme my.

Piráti mohou způsobit svým darebáckým udavačstvím České republice nedozírné škody, aby tomu bylo zabráněno v budoucnu, je třeba vystoupit z EU

Možná mohou. Bureš je (ty škody) už reálně způsobuje.

Doufám, že se mýlíte, Vašeho milovaného "spasitele" Babiše nezachrání ani stovky překroucených paragrafů. Jednoduchý až primitivní dotační podvod - účelové dočasné převedení majetku na rodinné příslušníky za účelem čerpání neoprávněné dotace - musí pochopit i školák. A takové převedení majetku do svěřenského fondu, ve kterém je jeho manželka a několik jeho zaměstnanců, je pouze formální řešení, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Je to výsměch právu, protože fungují profesionální svěřenské fondy. Pak je tu v obou případech ještě morální stránka věci, ale na tu se v Česku moc nehraje, to by musel Babiš dávno odstoupit sám. Také zaznělo slovo udavačství - udávali estébáci, pravděpodobně i Babiš, ale oznámení o páchání nepravostí není udavačství, ale povinnost každého z nás. Potápějící se předlužený Agrofert se nedaří zachránit ani pomocí stovek milionů neoprávněných dotací.

Jednoduchý až primitivní dotační podvod - účelové dočasné převedení majetku na rodinné příslušníky za účelem čerpání neoprávněné dotace - musí pochopit i školák.

---------------------------

Jsem rád, že jste pochopil a vyznáte se. Jen se podivuji, že je tolik vynikajících právníků, státních zástupců, právnicky vzdělaných policistů, a žádný tento případ nepojal tak jednoduše inteligentně jako vy.

Věřím, že pokud by si Ing. Babiš najal na obhajobu vás, tak je dnes už dávno očištěn, ovšem pokud by jste stál na straně žaloby, tak by mu už pomoci nešlo.

:)

Je to takové upocené, ty koblihy z toho příliš čouhají. (Horší je ovšem ta možnost, že on to myslí vážně.)

Mě nějaký antibabišský fanatik od Jindřichova Hradce i odjinud, fakt netankuje. :)

Bojujte si z Babišem do aleluja, urážejte druhé nadávkami do koblihářů, stejně nic nezmůžete. Maximálně můžete vykřikovat v ulicích nebo pláních nějaká stupidní antibabišovská hesla a cpát se jeho parkama v Hod Dogu.

Demokratické volby rozhodují a to se novosoudruhům a ostatním co nemají rádi demokracii nelíbí.

Mám rád svobodu a demokracii.

Volby rozhodují o vině?