Děkujeme za pochopení.
R18a40d28e87k 16K91o75h78u32t
Kdyby se komise podívala na všechny dotace co se kdy vyplatily, tak myslím, že by se tzv. stát nedoplatil.
P37a68v27e13l 26S89o68b92o22t66k32a
Babiš/Agrofert jednali přesdně podle zákona, který scháválil - no hádejte kdo????
R44a21d18e48k 30K49o35h45u19t
A hlavně nějaká instituce to proplácení schválila. To jim Babiš vyhrožoval, že je zničí? Nebo jim držel pistoli u hlavy? Jako v současné době, kdy se lidi soudí kvůli kdejaké pitomosti, že by si to Babiš osobně lajzl?
V66á60c82l97a30v 67Č53e37c47h71t23i37c16k13ý
Mě by především zajímal nějaký konkrétní příklad zneužití tohoto "střetu zájmů". Pokud je vše postaveno jen na tom, že AB má jako premiér přímý vliv na dotační politiku EU, pak je to zoufale málo a důvodem pro neproplacení dotací by to být v žádném případě nemělo. Vliv jednoho z 28 premiérů na dotační politiku ČR je jen teoretický. Vždy by se mělo posuzovat každé konkrétní zneužití možného konfliktu zájmů, jinak skutečně může jít o nepřípustný zásah do základních lidských práv a svobod.
V46l30a31s13t73i22m97i17l 90K27r95a31u78s
Ale vždyť máme konečný audit z EU, který se vypořádal s připomínkami českých úřadů k předdběžnému auditu. A mezi základní lidská práva patří i nárok na dotace?
M77a12r66t29i27n 69B10u49s83i29d59e31a
Nevím přesně, jak je to s vracením peněz, které někdo přijme a utratí "v dobré víře"...ale myslím, že se vracet nemusí.
Pakliže v případě těch dotací nebyly podány falešné informace a české, příp. evropské orgány to schválí, příjemce dotací obdržel peníze v dobré víře ..a nějak s nimi naložil.
To, oč tu jde, je výklad pojmu "střet zájmů". Ten byl nějak definován zákonem ..a příslušné orgány to při posuzování žádosti nevyhodnotily jako střet zájmů, protože to zákonu vyhovovalo. Pakliže se posune pohled na výklad pojmu "střet zájmů", mělo by se jednat o nově schvalované dotace.
Nelze přece někoho "nakrmit penězi", počkat až je zainvestuje a pak najednou vymáhat nazpět (na základě toho, že zpětně změníte pohled) ..takhle lze odrovnat každého (to nemluvím pouze o Babišovi).
Prostě české orgány (i přes zákon Lex Babiš) dotace schválily. EU s tím také problém neměla .. Následně však TI lobovala u EU za přísnější výklad zákona ..načež EU Babišovi stanovila nějaké podmínky, resp. vybrat si možnost, jak se vyhnout střetu zájmů .. a ačkoli si jednu z těch variant vybral, lobovalo se za ještě větší zpřísnění..takže záleží na tom, jaké podmínky vyžaduje audit dnes. Ale domnívám se, že by se to nemělo vztahovat na to, co již bylo schváleno.
To, jaký je vztah Agrofertu k Babišovi, a kdo je A.Babiš bylo přece vždy veřejně známo.
E83d11u45a83r28d 13D41r45á36b59e59k
Nic se zpětně neměnilo, EU zákon o střetu zájmů se zpřísnil, ČR na to vůbec nereagovala (např. úpravou lex Babiš) a dál platila dotace Agrofertu z EU peněz. EU se logicky nakrkla, udělala audit a zjistila pochybení ČR čili chce peníze po ČR zpět za neoprávněné poskytnutí dotací osobě ve střetu zájmů. Hotovo.
V69l64a12d97i88m85í70r 80H42r53u54b38ý
Pane Kučero, ty dotace, o které jde, jsou dotace evropské (EU). Česko je jen administrátorem a jakýmsi bankéřem: aby dotovaní neměli příliš dlouho případný bankovní úvěr, proplácí peníze dříve, než přijdou z Unie. Ale dotace je to evropská, nejedná se o český titul (jakým je např. zateplení domů). Oprávnění k jejímu přijetí (a případná povinnost navrácení při neoprávněném vyplacení) se tedy řídí "zákony" poskytovatele.
Pokud EU usoudí, že na dotaci není nárok, nejsou poníze, poskytnuté ČR vyplaceny oprávněně a je třeba je vrátit.
M10a79r10t14i43n 73B72u23s86i40d95e21a
Ale ten článek je přece nadepsán
"Ne Agrofert, ale ČR musí vracet evropské dotace".
Pakliže tedy pochybil stát, ponese důsledky stát. Těžko lze peníze vymáhat na příjemci dotací, který je již v dobré víře zainvestoval. Ledaže by existovala nějaká podmínka, že příjemce dotací s nimi nemůže nakládat až do okamžiku, než EU definitivně přepošle dotace na tento účel. Což, myslím, neexistuje ..jinak by vyplácení českými orgány vlastně nemělo žádný smysl..
J30a43n 82P47a62v96e33l
Tahle suma pro stát je, jako byste musel zaplatit 500 Kč za špatné parkování. Zamrzí, ale rozpočet to nezboří.
Mnohem větším problémem je, že dotace fungují špatně a podvodů, legálního dojení či vyhozených peněz je tam hodně. Tohle je to, co by nás mělo bolet. Ne pitomých půl miliardy (i když se to z pohledu jednotlivce může zdát zatraceně hodně)
Š27t51ě95p64á25n 71B20i63c23e48r27a
400 mil je cca 1/3000 státního rozpočtu. Při průměrném platu 300 tis. za rok by tomu odpovídala pokuta ve výši stokoruny.
A76n39t72o44n13í27n 98N97e70b63u46ž71e38l68s89k77ý
Vrátit a žádný dotace do budoucna. A bude klid.
J55o12s33e28f 44S29l98a20v58í83č45e88k
Pochopitelně žádné dotace žádnému státu.
P70e62t18r 10B48u23r28i81a56n
Podle českého práva převedením majetku do svěřeneckého fondu ztrácí - v našem případě A.B. - vliv na řízení tohoto majetku a není v konfliktu zájmů.
Zdroj: https://jiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=738126
Nemáte pravdu. O žádném vlivu na řízení náš zákon o střetu zájmů vůbec nemluví. Výslovně naopak mluví o tom, že funkcionář nesmí mít žádný osobní zájem na věcech, které řídí, dozoruje, na které by mohl mít vliv. A osobní zájem na prosperitě podniku ve fondu je u obmyšleného jasný. Tedy je ve střetu zájmů na 100% i podle našeho zákona.
J97a78n 29N62o98v61á90k
Premiér by měl mít osobní zájem na fungování všech firem v ČR - je to zdroj financování státu a odvíjí se od toho i hodnocení jeho úspěšnosti.
Je tedy premiér v konfliktu zájmu při rozhodování o jakékoliv firmě?
V80l78a66s94t34i93m64i60l 88K29r82a57u39s
Nemyslím si, že u nás vše proběhlo v souladu s českými zákony. Soudím, že svěřenecký fond Babiš vytvořil tak, že tím obešel nově vytvořený zákon o střetu zájmů, který on sám nazval "Lex Babiš". Jenže u nás neměl nikdo z úředníků odvahu na to poukázat. Ze strany Babiše to byla jen další habaďůra, která mu u nás prošla, ale na úrovni EU už ne. ČR bude muset podle výsledku auditu vrátit EU dotace vyplacené Agrofertu. Je otázkou, zda naše úřady dokáží vymoci vrácení vyplacených dotací od Agrofertu zpět.
A61l85e29š 81N20o37v18á54k
Odvahu na to poukazovat neměli ani opoziční politici, nikdo nenavrhoval lepší řešení než je svěřens ký fond. Čekalo se na audit...
Právníci plýtvají silami na zbytečnou žalobu na presidenta...
Atd.
J45i33ř25í 49K17i30n56d32l
Nový občanský zákoník účinný od 1. ledna 2014 (též „občanský zákoník“) zavádí do českého práva nový institut tzv. svěřenského fondu. Jedná se o institut správy cizího majetku, který má v zahraničí v různých formách velkou tradici.
Svěřenský fond podle občanského zákoníku představuje majetek vyčleněný z vlastnictví zakladatele k soukromému nebo veřejně prospěšnému účelu. Svěřenský fond podle občanského zákoníku nemá právní subjektivitu, představuje oddělený a nezávislý vyčleněný majetek, který není ani ve vlastnictví původního vlastníka - zakladatele, ani svěřenského správce ani osoby, které má být ze svěřenského fondu plněno - obmyšleného - je to autonomní majetek.Babiš vystupuje u fondů jako zakladatel a zároveň jako obmyšlený (beneficient) - tedy ten, který může mít z hospodaření fondů užitek a ke komu se v budoucnu vložený majetek může vrátit. Podle právníků Evropské komise má Babiš jako obmyšlený stále zájem na tom, jak jeho někdejší firmy hospodaří, a je tak jako premiér ve střetu zájmů při rozhodování o evropských fondech.
- Počet článků 62
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 2184x