V jistě době uzavřela matka smlouvu se státem, podotýkám dobrovolně, za jakých podmínek a v jaké výši bude pobírat rodičovský příspěvek. Dnes se zlepšily podmínky pro matky která smlouvu se státem budou uzavírat dnes. Ty první mají právo vyžadovat dodržení smlouvy, kterou uzavřely a to je tak vše. Je nesmyslem, aby požadovaly změnu své smlouvy jen proto, že dnes uzavirané smlouvy jsou výhodnější. Co kdyby vláda rozhodla opačně, to jest, že se podmínky příspěvku změní k horšímu? Také by si ty matky, které uzavřely se státem výhodnější smlouvu chtěly pohoršit, či dokonce byly ochotné peníze, které už dostaly vrátit? Pochybuji!

Přechodné ustanovení z dílny MF vytváří negativní důsledky!

Jinak..V přechodných ustanoveních právních předpisů se upravuje vztah nové právní úpravy k dřívější (dosavadní) právní úpravě a k právním vztahům podle ní vzniklým, a to v zájmu právní jistoty a ochrany práv v dobré víře nabytých na základě předchozí právní úpravy. V případě, kdy se přijímá zcela nová právní úprava určitých právních vztahů, které dosud upraveny nebyly, obsahují přechodná ustanovení obvykle pravidla pro implementaci těch ustanovení nového právního předpisu, která nelze bez dalšího aplikovat okamžitě od jeho účinnosti. Jiná pravidla chování nelze do přechodných ustanovení zařazovat.

Smyslem přechodných ustanovení je především odstranit nebo alespoň zmírnit NEGATIVNÍ důsledky, které by mohly při střetu dosavadní a nové právní úpravy vzniknout. Za tím účelem přechodná ustanovení zpravidla upravují odlišné předpoklady pro existenci a obsah právních vztahů vzniklých podle dosavadní a podle nové právní úpravy. Pokud má nová právní úprava svými účinky zasáhnout do právních vztahů vzniklých na základě dosavadní právní úpravy, je třeba, aby návrh právního předpisu obsahoval přechodná ustanovení, která budou způsob a důsledky takového střetu řešit.

J

Pokud na to koukáte touto optikou, tak vás chci upozornit, že současné znění novely zákona navrhuje přidat VŠEM rodičům, co rodičák budou k 1.1. čerpat. Vzhledem k tomu, že při pobírání rodičáku lze dnes pracovat, je zahrnuto velké množství rodičů, co tedy opravdu pracují, také můžou, kteří si protáhli pobírání rodičáku. Ti mají dostat přídáno. Naopak, spousta rodin čerpala rychle proto, aby vůbec přežili, mají vyčerpáno a nadále pečují o děti do 4 let, což je jediná podmínka. Jde i o samoživitelky. Tato skupina navýšení dostat nemá. Jen dodávám, že totožné situace se objevují ve skupině aktivně čerpajících i těch, co dobrali a podle zákona mají nárok všichni. Tečka.

Možná se začnou /podobně, jako se nedávno přihlásila jedna známá skupina nemajetných obyvatel, že bude požadovat náhradu za majetek zabavený jim v letech 1938-1945/ - ozývat lidé, kteří si asi před pěti lety koupili nové TV přijímače - které byly za 3 roky prodávány se slevou, a budou požadovat doplacení rozdílu. Podobně by se mohli s uplatněním nároku na doplatek hlásit na obecních úřadech lidé, kteří si loni koupili dražší maso, osobní automobily, barvy na vlasy, lepidlo na zuby a podobně.

Lidé by se mohli hlásit s uplatněním nároku na doplatek pouze v tom případě, že by v zákoně bylo uvedeno, že rok po zakoupení mají nárok.

A kdyby se tenkrát přidávalo na rodičáku a přilepšeno dostali všichni, kromě Vaší ženy, ozval byste se? Neřešíme, jak a zda je kdo schopný se o děti postarat při rodičáku, řešíme to, že když se něco rozděluje, má se dělit spravedlivě. Nelze vyřadit každé páté dítě na základě volitelného parametru, pokud následek té či které volby nebyl znám hned na začátku.

Proč by se nemohli hlásit. Hranice 4 let věku dítěte není nezměnitelná. To Vám nedošlo?

To máte pravdu, hlásit se mohou. Nicméně pokud někdo vykřikuje věci typu "já chci taky něco pro své padesátileté děti", je to pravděpodobně z toho důvodu, že žije v přesvedčení, že kdo dočerpal rodičák, nemá na něj po navýšení celkové částky nárok. nemyslíte?