Několik poznámek:

1. Einstein byl špatný student v německých středních školách, kde se kladl důraz na jazyky a dril. Když přešel na švýcarskou školu, kde se učil jen jeden cizí jazyk a dril byl menší, tak bez problému odmaturoval - z matematiky, fyziky několika dalších předmětů měl nejlepší možnou známku (šestku, obdobu naší "výborné"), problém měl jen s francouzštinou, kde dostal trojku (obdoba naší dostatečné).

2. Einstein nebyl postaven před neexistenci éteru. Naopak - v té době byla teorie, že by světlo bylo něco jiného než vlnění, už prakticky zavržena.

3. Einstein pomocí světelných kvant vysvětlil především fotoelektrický jev, který by při čistě vlnové povaze světla musel dávat naprosto jiné hodnoty.

4. Vlnění světla vysvětlil Einstein z vlastností prostoru. Jeden z jeho článků z roku 1905 (ten, kterým zveřejňuje svou speciální teorii relativity) matematicky dokazuje, že z teorie relativity přímo plynou Maxwellovy rovnice elektromagnetického pole.

Dotazy:

6. Pokud vlna vlnu neovlivní, tak proč je světlo strháváno proudící vodou, a to v poměru, který naměřil Hypolite Fizeau už před Michelsonem?

7. Jak ze své teorie vysvětujete Sagnacův experiment (světlo obíhající v opačných směrech po uzavřené dráze vakuem nebo sklem)? Kolik má podle Vaší teorie naměřený efekt vyjít? Nula, nebo jiná (jaká konkrétní?) velikost efektu?

8. Píšete, že vlnění éteru stojí na místě. Na jakém místě stojí? A vůči čemu stojí (už od dob Galilea víme, že pohyb nebo stání je vždy relativní vůči něčemu)?

Pane Jelene, mohl bych vám odpovědět, že nepíšu oficiální vědu, nýbrž originální, tak nemusím odpovídat na to, co je mimo téma blogu . Ale, protože jste jeden z mála slušných diskutujících, tak se pokusím.

1. až 4. O Albertu píší jen okrajově, protože mě jako člověk nezajímá, kdežto jeho teorie ano, takže je budu postupně rozebírat a vysvětlovat moje pohledy na vesmír.

6.Strhávání světla proudící vodou mohu rovněž zařadit do dalších blogů. Moje domněnka spočívá spíše, že se jedná o lomy a ohyby, než strhávání.

7.Sagnacův experiment je jedním z klamů, jež nám světlo připravuje, jako lom světla, ohyb světla, polarizace, difrakce, šíření různými materiály, krystaly atd. Zatím začnu pohybem světla ve vakuu a pak se uvidí.

8. Pokud popisuji gravitonový éter, tak samozřejmě myslím éter celého vesmíru. Proč by se měl celý vesmír někam pohybovat? Pokud se někam pohybuje, tak je to stejně jedno, protože se vše pohybuje s ním.

Čili je to předpoklad, že se nepohybuje, nýbrž že se vše v něm pohybuje. Z toho vyplývá , že stojaté vlnění se rovněž nepohybuje v mezigalaktických prostorách. ale u hmotných celků se ze stojatého vlnění stává vlnění postupné. A to by mohlo vyvolávat gravitační tlak, který jsem popsal ve volném pokračování.

Usoudily :-), já už jsem to konečně pochopil, Vy prostě se prostě potřebujete do někoho navážet, každého urážet, a proto píšete tyhle bláboloidní články, protože to je snadný způsob, jak získat oponenty. Gratuluju k tomu, že jste konečně vysvětlil, co je gravitace, ale stejně si myslím, že je to jen jeden z Vašich zoufalých pokusů jak provokovat. To Vám jde báječně. Proč to sakra chlape děláte? Naučte se aspoň na stará kolena česky nebo tady neopruzujte.

Pochopil jsi starou belu. Nepotřebuji se do nikoho navážet, ale vždy se najde nějaký chytrák, který si myslí, že už pobral všechnu moudrost světa a tak se snaží radit jiným, co by měli, nebo neměli dělat. Do nikoho se bezdůvodně nenavážím, ani ho neurážím, pokud je slušný, tak mu dokonce vysvětlím, moje představy o fungování vesmíru.

Pokud, se ale najde buran, který si myslí, že může se mnou mluvit podobným způsobem jako TY, potom se nemůže divit, že mu to dám patřičně znát. Asi je to způsobeno zdánlivou ochranou sociálních sítí, protože si dnes podobní frockové troufnou na prezidenta, nebo na předsedu vlády.

Vůbec nepotřebuji oponenty tvého typu, kteří tady ani nemají zájem oponovat k zvolenému tématu, nýbrž prudit, aby ukázali svým pubertálním kamarádům svoje "kvality".

Pokud chceš kritizovat někomu češtinu, tak si napřed spočítej chyby, ve vlastím příspěvku.

PS. Nepotřebuji tvoje rady, ani svolení.

pane Maksa,

já teď nebudu psát o fyzice ale o lidské psychologii. Víte, každý člověk musí mít názor na svět, odkud jsme, co jsme, kam jdeme. Ten názor je nedílnou součástí osobnosti a je silnější než pud zachování života, sexuální pud - o tom nás přesvědčují zástupy mučedníků ze všech stran barikád a dneska třeba islámští sebevrazi.

Ta vlastnost má dokonce i své centrum v mozku a to centrum dobře prokazatelné. Evoluční vědci o něm tvrdí, že je to slepá ulička vývoje, která v budoucnu vymizí, protože v podstatě jde o to, že člověk musí přemýšlet transcendentně, přesahuje tím svou hmotnou podstatu.

Ta trancendentní víra je nejrůznějšího druhu, kromě obvyklé víry, víra v mimozemšťany, víra v Darwinovu vývojovou teorii, ezoterie, víra ve fotbalovou Spartu, Slavii, víra v dokonalou novou fyziku .....

Tuto víru má každý i s ateistickým názorem na svět. Vzhledem k bouřlivému vývoji vědy, je čím dát tím méně pravděpodobnější, že svět je výsledkem pouhé NÁHODY. A proto, hlavně ateističtí věřící si vytváří vlastní systémy fyziky a biologie, tak aby dostali pevný podklad pro svou víru, kterou věda otřásá.

Zde, na tomto blogu drtivá většina autorů i diskutujících si takové systémy vytváří a snaží se je vnucovat ostatním.

Tak se nedivte, že vás kritizují, ale vždy si pomyslete si, že vrána k vráně sedá.

Pane Potre, děkuji Vám za obsáhlý příspěvek do diskuse. Filozofie není moje parketa, ale vlastně prostupuje všemi i přírodními vědami, tak jako fyzika, hlavně, když se věda dostane do slepé uličky.

Že by byl názor na svět silnější, než pud sebezáchovy je nadsazené. Podle mě je to přehnaná víra, která žene tyto lidi do neuvážených, nebo i uvážených rozhodnutí.

Většina, nebo skoro většina lidí v něco věří, protože mohou abstraktně přemýšlet a tím se liší od zvířat, i když některá zvířata nejsou tak primitivní jak se předpokládalo.

Někdo věří v Boha, někteří zase v Bohy. Existují lidé, kteří věří v mimozemštany.

Změnit fyziku, to mně nevystihuje, protože bych se musel pouštět i do Newtona, nebo do Maxwella, a to nedělám.

Protože mě vždy zajímalo, jak vesmír funguje a protože se směr uchýlil , podle mě, a sešel z cesty, tedy zabloudil, nazval jsem tyto teorie jako bludy.

Co říci nakonec. Každý má právo vyslovit svůj názor, každý může věřit v to, co ho uspokojuje. To zajištuje pouze demokracie, proto jsem emigroval a netušil jsem, že bude i česku.

Já píší svoje postřehy, ne abych někomu něco vnucoval, ale abych se rozdělil o své myšlenky a vůbec mě nemůže odradit několik zoufalců, kteří se mnou nesouhlasí a vyjadřují to palcovámím, protože na nic jiného nemají.

Nakonec to nemusí číst, ale také mě nemůžou vymazat.

Děkuji za příspěvek a přeji Dobrý den.

Znovu mě zaujal nadpis pana Fikáčka.

Jan Fikáček

Existuje éter, přestože ho Einstein odmítl?

Jako by byl Albert nějaký Bůh-ví co, aby mohl rozhodovat, co může existovat a co ne.

Ty jsi matla. Kdyby si přečet ten můj blog, tak jsem tam vysvětlil, že se Einstein v tomhle mýlil. Ty si prostě nejen vymyslíš celou fyziku znova a pochopitelně blbě, ale vymyslíš si i názory jiných lidí. Žiješ ve vlastním světě, který s realitou nemá mnoho společného. :-)

Máte drobnou chybku ve druhém odstavci ve větě "...světelný éter je nějaká masa fotonů a v tom byl ten zakopaný pes". Správně to má být "...světelný éter je nějaká MAKSA fotonů a v tom byl ten zakopaný pes"

Vidím, že váš ostrovtip se vylepšuje. Už je to lepší, než vaše větry. Chtělo by to ještě něco ze života Cimrmana. Napište něco na Alberta, pak budete slavný a ne na mě, nebo na pana Mestana.Lovu zdar.