Čtvrtek 23. ledna 2020, svátek má Zdeněk
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 23. ledna 2020 Zdeněk

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T83o92m68á95š 82D17v65o24ř74á95k 6277545753277

Dobrý den,

Váš výpočet o emisích lodí a milardách aut obsahuje fundamentální problém. Totiž, když používáte slovo "emise", tak je třeba vědět, že emisí existuje mnoho druhů, takže nemůžete jen tak začít něco násobit s tím, že jsou to "emise".

Motivační příklad - jedna kráva sežere za den víc trávy než všichni psi v celé ČR - to jsem si teď vymyslel, ale mohla by to být i pravda. Kráva totiž opravdu sežere hodně trávy (sena), zatímco pes sežere sem tam pár stébel, když je mu špatně. Takže můžeme říct, že i kdybychom utratili všechny psy, tak by se neušetřilo jídlo ani pro jednu krávu? Asi už vidíte, kam mířím.

No a s těmi Vašimi emisemi je to podobné. Pokud chcete používat údaj o tom, že jedna velká loď vyprodukuje stejně emisí, jako 50 milionů automobilů, tak je dobré si uvědomit, že se jedná o emise oxidů síry. A ten poměr je tak ukrutný hlavně proto, že auta téměř žádné oxidy síry neprodukují (protože v benzínu či naftě je síry jen stopové množství) zatímco lodě ano, protože lodě jezdí, slušně řečeno, na pěkný sajrajt.

Emise oxidů síry nás v ČR netrápí od té doby, co jsme odsířili naše uhelné elektrárny (uhlí je totiž také pěkný sajrajt). Lidi trápí především emise NOx a prachové částice. Pokud chcete řešit klima, tak můžete uvažovat i CO2. To všechno jsou také emise a velké lodě je samozřejmě produkují také, ale už nikoli v tak extrémním poměru.

Pokud by např. měla jedna loď vyprodukovat tolik CO2 jako 50 milionů aut, tak se bavíme přinejmenším o nějakých 6.500 tunách CO2 na km, což jak doufám uznáte, jaksi nedává smysl, protože i když velké lodě spálí opravdu hodně paliva, tak tisíce tun na km plavby to opravdu nejsou.

+2/0
13.9.2019 3:20

T47o85m13á55š 67D80v29o41ř75á87k 6517335343437

Čistě pro srovnání - Ema Maersk spálí při ekonomické plavbě asi 6.300 lirů paliva za hodinu. Ekonomická rychlost je asi 18 uzlů, což je asi 33 km/h, takže na 1 km spálí necelých 200 litrů paliva. Kdyby šlo o naftu, tak to bude odpovídat asi 433 kg CO2, tedy asi jako 3 tisíce aut. Reálně to bude víc, protože jak už bylo řečeno, loďě spalují sajrajt. Ale i tak se bavíme o poměru o cca 4 řády nižším, než u oxidů síry.

Další velmi podstatná věc je KDE se ty emise uvolní. Zatímco velké lodě většinu emisí uvolní na moři, kde stovky km kolem není nikdo, kdo by se jich mohl nadýchat, tak auta většinu emisí uvolní ve městech, kde čadí tisícům lidí doslova pod nosem.

Totéž mimochodem platí pro všechny ty rádoby vtipné průpovídky o tom, že elektromobil má výfuk v Prunéřově - ano, má tam asi půlku výfuku, zbytek v Temelíně a v OZE. Nicméně obec Prunéřov má po většinu roku lepší kvalitu ovzduší než Praha, o Temelínu nemluvě. Takže asi tak.

+2/0
13.9.2019 3:29
Foto

J38a21r98o43s52l93a18v 74Č30í96ž62e97k 8918800692730

S tou krávou a psem to vypadá opravdu vtipně, ale v případě SO2 a CO2 to opravdu kulhá. Chcete snad říct, že SO2 se skleníkovám efektem nemá nic společného? On snad tu fotosyntéru, která odstraňuje CO2 z atmosféry, nenarušuje? Ona snad ta fotosyntéza u těch mořských řas je úplně bezvýznamná? Nebo snad to, co nám přímo nesmrdí pod nosem, nestojí za řeč?

0/0
13.9.2019 15:46

T49o60m48á91š 81D55v86o26ř84á91k 6157175143267

Nechápu, proč se mi snažíte podsunout něco takového. Moje pointa byla, že pokud jako základ svých výpočtů chcete použít ten koeficient 50 milionů, tak potom musíte říct, že emise, o kterých píšete, jsou POUZE oxidy síry, nikoli CO2 nebo něco jiného.

Jinak SOx samozřejmě problém jsou a vždycky budou, ale ve srovnání s tím, jaký problém představovaly ještě v 90. letech, jde dnes o prkotinu (hovořím o ČR). V globálním měřítku bych si nedovolil tvrdit, že emise SOx mají nějaký zásadní vliv na klimatickou změnu.

A ne, není pravda, že pokud nám něco nesmrdí pod nosem, tak to nestojí za řeč. Říkám jen, že je MNOHEM lepší vypouštět svinstvo stometrovým komínem daleko od lidí, než si to rozprašovat přímo pod nos. V případě velkých lodí potom má smysl řešit znečištění u pobřeží (což se děje, od toho roku 2009 se limity na lodní palivo začaly zpřísňovat a vznikají např. ochranná pásma u pobřeží a přístavů, kde lodě musí plout na kvalitnější palivo). Ale máte pravdu - to že nějaká loď vypustí x tun oxidů síry někde uprostřet atlantského oceánu, to mě opravdu v zásadě nechává klidným, resp. je to problém, který se ve srovnání s jinými problémy nyní jeví jako druhotný.

0/0
14.9.2019 3:55
Foto

J72a57r72o37s12l74a61v 74Č60í66ž51e26k 8878490562740

Moje pointa zase byla, že emise jsou problém jako celek, ne některé ano a některé ne. Podle Vás možná "prkotina," ale proč tedy "Státní politika životního prostředí ČR dále akcentuje potřebu snížit do roku 2020 na úroveň EU emise oxidu siřičitého (SO2) o 82 %,..." (viz.str. 72 Národního akčního plánu čisté mobility). No a ten poslední odstavec, tak ten by stál za rozbor větu po větě, ale budu stručný. Ten přiotrávený fytoplankton někde v tramtátii, který je Vám ukradený, je tim elementem, který má největší potenciál k odstraňování CO2.

0/0
17.9.2019 0:06

J98o59s66e35f 37P13r40o52c87h51á93z23k51a 3470855144575

Z Vašich článků vyplývá, že nemá cenu nic dělat a všechno je hloupost, Ale ve větších městech se nebavíme určitě o 1%. Faktorů je více, ale určitě má smysl se snižováním emisí zabývat, technologický pokrok je v oblasti ochrany životního prostředí vidět na každém kroku a pravděpodobně to bude důležitý faktor ekonomického růstu. Elektromobily mohou plnit i funkci zásobárny energie. Snad nebudeme díky Vám a podobným opět zaostávat.

+1/−1
12.9.2019 23:24
Foto

J57a48r89o69s89l16a18v 98Č88í92ž96e75k 8928150392500

Musím jen znovu zopakovat, že nemá cenu dělat nesmysly, nikoliv nedělat nic a hlavně to nedělat na úkor jiných – viz https://earther.gizmodo.com/the-dirty-truth-about-green-batteries-1833922990, podrobněji pak i s fotografiemi zde - https://www.washingtonpost.com/graphics/business/batteries/congo-cobalt-mining-for-lithium-ion-battery/?tid=a_inl.

0/0
13.9.2019 0:24

T85o42m48á80š 75D23v41o15ř83á85k 6177605203377

Zatímco ropa se těží v úplně pohodových podmínkách a žádné škody na životním prostředí nebo lidských právech s ní nejsou spojeny...

Prosím Vás - stejným způsobem můžete kritizovat těžbu mědi, železa nebo úplně čehokoli - těžba čehokoli je špinavá záležitost a v méně rozvinutých zemích je ta špína i politická.

0/0
13.9.2019 3:35

P73a62v92e67l 49P58o85n84e91c 6504669462440

Podle studie dánské vládní agentury pro ochranu životního prostředí z roku 2009 patnáct největších lodí znečišťuje životní prostředí více, než všechna auta světa

Z toho důvodu je těžké očekávat dramatickou změnu klimatu přechodem na elektromobily - i kdyby se potvrdilo, že na oteplování mají dominantní vliv právě spalovací motory.

https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/patnact-nejvetsich-lodi-znecisti-zivotni-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta.A090426_191128_automoto_vok

R^

0/0
12.9.2019 22:33

T16o64m58á82š 21D52v37o18ř98á15k 6387445263437

Ano, viz výše. Tohle je novinářská zkratka, kterou lidé v ČR rádi baští, protože po fotovoltaickém tunelu z roku 2010 nemůžou přijít na jméno čemukoli, co má něco společného se snahou o ekologicky šetrnou dopravu nebo výrobu elektřiny.

Pochopitelně šlo o emise SOx, které auta na rozdíl od velkých lodí vypouštějí ve stopovém množství.

0/0
13.9.2019 3:40
Foto

J16a83r81o54s96l71a25v 39Č13í17ž53e55k 8528650922900

Co takhle být trochu konkrétní. Kolik bychom museli postavit větrných alektráren, např. Vestas V90, abychom nahradili výkon současných uhelných elektráren a jak by nám pomohlo, kdybychom na všechny střechy rodinných domů nainstalovali FVE, jako nabízí třeba ČEZ? Jo, a kolk pak by nás to stálo?

0/0
13.9.2019 15:53

T80o44m40á17š 75D55v11o73ř63á33k 6117385683347

A co se takhle držet tématu a například uznat svojí chybu, než nadnesete další nesouvisející otázku?

No ale když jinak nedáte - potenciál větrné energetiky u nás není velký. Jasně, ve srovnání s Německem nebo Rakouskem jsme "pozadu", ale škoda to podle mě není, protože podmínky pro vítr u nás prostě nijak zvlášť dobré nejsou, takže když tu někdo postaví větrník, tak ve srovnání se severním pobřežím to vždycky bude ekonomicky druhořadý projekt.

Fotovoltaika u nás také nemá ideální podmínky, ale na druhou stranu má oproti větrníkům tu obrovskou výhodu, že jí lze rozvíjet tak, aniž by zasahovala do krajiny. Ceny FVE řešení na klíč od ČEZu mě příliš nezajímají, podle mě to pro spoustu lidí není nijak zajímavé už jen pro malou možnost přizpůsobení potřebám konkrétního člověka.

Největší potenciál pro fotovoltaiku nevidím ani tak na střechách rodinných domů, jako spíš na střechách bytových domů, kde lze dosáhnout mnohem vyšší využitelnosti lokálně vyrobené elektřiny. Bohužel legislativa takovým instalacím vysloveně nepřeje.

Jinak velice hrubými čísly - zastavěná plocha v ČR tvoří asi 1,7 % rozlohy. Část z toho jsou nádvoří, ale i kdybychom pro střešní fotovoltaiku uvážili jen desetinu této rozlohy, tj. 0,17 %, tak to máme 134 km2. Z 1 m2 panelu dostanete asi 200 Wp, takže 1 km2 dá asi 200 MWp a 134 km2 tedy dá téměř 27 GWp, což je ve špičce ekvivalent 13 Temelínů. Co do roční výroby by to bylo asi 27 TWh, tedy ekvivalent 2 Temelínů.

Takže potenciál na střechách máme obrovský. Samozřejmě je tu problém s akumulací, který brání tento potenciál využít. V horizontu 5-10 let čekám boom bateriových úložišť, která poskytnou částečné řešení. Je otázka, jestli za těch 10 let budou již zralá řešení pro dlouhodobou akumulaci (P2G), to se uvidí.

Nemyslím si, že se v dohledné době zbavíme fosilní energetiky. Maximálně můžeme uhlí nahradit plynem. Ale určitě můžeme v horizontu 30 let ten podíl srazit někam ke 20 %, z dnešních cca 60.

0/0
14.9.2019 4:28
Foto

J58a51r16o52s12l12a47v 52Č94í31ž14e12k 8568150362680

Ono to nesouvisí s emisemi? To je jen druhá strana mince, která se při řešení toho problému musí brát také v potaz. A teď jen v rychlosti k těm Vašim výpočtům. Vaříte ze stejné vody jako tvůrci této studie - A high-resolution geospatial assessment of the rooftop solar photovoltaic

potential in the European Union (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032119305179 ), kde dokonce dospěli ke 185 km2. Vzkoušejte si to vypočítat z konkrétních reálných čísel, nikoliv nějakých pofidérních procent, aneb od iluze k realitě. Máme k dispozici cca 1 550 000 rodinných domů a cca 210 000 bytových domů, za cca 400 000 Kč (cena za instalaci odpovídá ceně i jiných dodavatelů, a to cca i ceně v Německu) dostanete nějakých 30 m2 s cca 5 kWp a barterkou do 10kWh. A teď převeďte ty výpočty a nezapomeňte si obtelefonovat dodavatele, jako jsem to udělal já, jak by to vypadalo s realizací a náklady na takový panelák se 100 byty a cca 900 m2 střechy. A jen malá poznámka na konec. Vaše čísla, vycházející ze špičkových hodnot, která srovnáváte s Telemínem nejsou nic jiného, než bezcenná hausnumera. Přebytky energie ve špičkách jsou stejným zlem jako nedostatek energie mezi nimi a nezapomeňte, že nic není zadarmo. Až se dopracujete k těm bilionům, tak si to vydělte momentální investiční cenou výstavby jaderného zdroje ( 120 000 000 Kč/MW) vynásobenou dvěmi (náklady na jeho likvidaci) a ještě připočtěte poplatek dle zákona ve výši 50 Kč/MWh na likvidaci jaderného odpadu. Kdyby Vás k tomu ještě něco zajímalo, tak se můžete podívat třeba na str. 4-5 a výsledky na str. 10 zde https://www.vgb.org/lcoe2015.html?dfid=74042

0/0
17.9.2019 0:48
Foto

P86a43v26e27l 69D96v36o49ř86á15k 5199285314950

To zjistíte, až hodinku postojíte na větší křižovatce, třeba před letenským tunelem a budete hezky zhluboka dýchat. Nebo u průtahu u Muzea. ;-(

+1/0
12.9.2019 18:53

L43u55b15o53š 65K47r13i50m62l 4557474850225

Tak jen pro pořádek, takže nezachraňujeme planetu, ale řešíme dopravu v Praze a dalších velkoměstech. Nebo chápu Vaši reakci špatně ?

+1/0
12.9.2019 20:54
Foto

P36a15v29e50l 73D15v76o88ř83á20k 5979375324110

Nechápete ji vůbec. Ono se musí začít tam, kde je znečištění ovzduší markantní. A nepleťte do toho CO2, který je i v současné koncentraci neškodný, s jinými exhalacemi. Vzpomeňte si na lesy (v Krušných horách), zničené kysličníky síry. A když řešení, tak komplexní.

A neřešíme dopravu.

0/0
13.9.2019 11:20

L28u47b91o83š 25K56r60i74m98l 4577894670335

Vaše logika je skvělá dle hesla: Zastřel bobra, zachráníš les" :-)

0/0
16.9.2019 8:41
Foto

J27a34r87o78s41l56a69v 30Č30í46ž40e14k 8518410212330

Víte, co znamenají tyto dvojice čísel, které můžete najít na tomto webu https://ourworldindata.org ?

82 – 59; 0,5 – 10; 8 - 690

Ty ukazují, jaký neblahý dopad na obyvatele EU má vzduch znečistěný automobilovými emisemi a jak dobře na tom jsou v Kongu, kde nám těží ten kobalt na ta naše čistá auta. První je střední délka života, druhá dětská úmrtnost v % a třetí pak mateřská úmrtnost na 100 000 živě narozených dětí. Ještě máte pocit, že máme právo si stěžovat, jak nám tu ta auta krátí život a že nutně potřebujeme ta bateriová?

0/−3
13.9.2019 0:26

T57o76m31á64š 28D65v58o77ř39á89k 6347475363567

Chcete tvrdit, že než se v Kongu začal těžit kobalt, tak tam bylo všechno v naprostém pořádku - střední délka života a dětská úmrtnost v EU normě? Pokud ne, tak to laskavě nespojujte s bateriemi.

Nehledě na to, že konkrétně u kobaltu se výrobci snaží o snížení (např. Tesla používá baterie s pouze 3 % kobaltu, oproti běžným 12 %) a pracuje se na úplném nahrazení tohoto prvku.

0/0
13.9.2019 3:50

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz