Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

P22e70t39r 45B67u67r24i71a38n 4601176794638

Karma.

Jen mě zaráží (uráží), jak si noví politruci vezmou jakékoliv téma, označí ho za negativum a časem i zařadí do trestního zákoníku.

Například onen paskvil "předsudečné". Předsudek není nic špatného, ba naopak předsudky nás chrání. A kdyby jen to, mít předsudky nás nabádá dokonce i sám stát. Nechce se mi zde jmenovat ty desítky poučení o tom, jak se máme chovat. Nevěřit cizím lidem, nepouštět si do bytu neznámé, nevěřit pochybně působícím osobám, byť by se vydávaly za kohokoliv, o tom, jak se mají ženy pohybovat po setmění a na odlehlých místech, vyhýbat se lidem, nedbat jejich oslovení, nevěřit cizím mailům, obchodním zástupcům, nedbat pochybně vyhlížejících stopařů na silnici, jak si vybrat firmu, zboží, toho správného obchodníka, potravinu, zaměstnance, zaměstnavatele, výlet, zájezd apod. Co doporučení, to návod na předsudek v přímém přenosu.

+23/0
doporučit
20.8.2019 15:29

J22i51r61i 67K53u40c60e62r45a 5537740246932

Ani jeden z výroků by v žádném případě neměl být důvodem pro jakoukoliv "akci" policie. Názor poslankyně je názorem politickým, nenavání k žádnému trestnému činu. Každý advokát ji z toho musí lehoulince vysekat. Není co trestat.

+18/−1
doporučit
20.8.2019 16:30

P40e34t96r 78K67o25r12e60c74k94y 2493427783911

No je to smutný čtení a to teprve po 30 letech od sametu, jak to bude vypadat po 50 letech?

+12/0
doporučit
20.8.2019 15:26

J27i48ř39í 14S38v93o82b54o77d10a 9635128683376

Naprosto skvělý postřeh R^

+8/0
doporučit
20.8.2019 15:17

P80e47t55r 45L15a43n70g45e14r 6235575560152

Za mne karma. R^

+7/0
doporučit
20.8.2019 15:39

J67i72r18k82a 75B36r91u30n57n17e59r 4918682269397

R^

+4/0
doporučit
20.8.2019 23:42
Foto

A69d94a19m 39C44h64a14d38i88m15a 3714430865

Ne že bych úplně nesouhlasil, v mnohé máte pravdu, nicméně ve výše uvedených výrocích přece jen docela významný rozdíl vidím. Také se nebudu bavit o tom, zda s tím či oním výrokem souhlasím, podívejme se ale na obsah obou sdělení.

Holubová napsala: „Naše generace musí vychcípat a nastoupí noví bojovníci“ Z jejího prohlášení vyplývá, že i ona je v té skupině, kterou odsuzuje. Jedná se tedy skutečně spíše o ''povzdech'' či nadsázku a je logické, že to nemyslí vážně.

Maříková však mluvila vyloženě o muslimských migrantech. Ona není muslimkou. Kdyby jí byla, byl by výrok tomu prvnímu více podobný. Ona ale mluví o skupině, jejíž není součástí. Zároveň tuto skupinu přirovnává k invazivním druhům. Je zde tedy jistý rozdíl. Šlo se jistě vyjádřit jinak, aniž by nebyl význam sdělení, který zní jinak docela logicky, pozměněn.

Nicméně souhlasím, že by neměla být stíhána ani jedna. Ty hranice svobody slova se nám dnes docela zužují.

+4/−3
doporučit
20.8.2019 16:02
Foto

I14v90a82n 98V69e31s73e71l12ý 4736718804217

Vcelku máte pravdu, ale já vidím rozdíl mezi oběma výroky a v tom, že první myslí v první osobě mm. čísla a druhý jen ve třetí osobě mm. čísla. Čili první výrok se týká i autorky (i sebe počítá do množiny která má vychcípat), druhý je namířený pouze proti jiné skupině.

+2/−5
doporučit
20.8.2019 15:52

F29i31l55i86p 29V75r73a75c35o73v78s91k52ý 8750787661460

Tak já osobně v těch vyjádřeních cítím ten samý rozdíl, který kousek pode mnou vyjádřil pan Chadima lépe než bych svedl sám.A rovněž stejně silně cítím i to, že stíhána by skutečně neměla být ani jedna.Né, že bych se domníval, že svoboda slova znamená říkat cokoli, ale tyto výroky spíš vypovídají o jejich autorkách, než aby se jednalo o podněcování k čemukoli.

+1/−1
doporučit
20.8.2019 16:16

P49a87v31e10l 47P58o47s37p27ě96c24h 2640962238979

Kdybyste pochopil co vlastně Holubová rekla, neměl jste o čem psát.

+2/−11
doporučit
20.8.2019 18:26

J20a22n 18Z27á19t22u41r95e17c23k35ý 9973393337892

To nás ovšem opět staví před problém, na který si ani největší kritici údajné cenzury a perzekucí netroufnou dát odpověď: co vlastně je svoboda slova, má tedy platit absolutní svoboda projevu a tedy právo říkat cokoli, a pokud ne, jak naložit s výroky, které překračují zákon jen významově, nikoli formálně, a které umně manévrují na hranici zákona tak, aby vyjádřily výzvu k nenávisti, ale fakticky nedokazatelným způsobem.

Nebo shrnuto do jednoduchého příkladu - máme tedy právo ve svobodné zemi kteréhokoli jednotlivce nebo skupinu obyvatel nazývat plevelem či havětí (opisně cizopasníkem či nějakým podobným ušlechtilým pojmem z biologické terminologie) a vyzvat k zákazu jeho v puštění za hranice či k jinému omezení? Na to bych už rád jednou konečně slyšel řádnou odpověď, tedy zda-li to má být umožněno něco takového veřejně říkat, či ne. Nebo ještě jinak - zda je lživá informace o tom, že někdo má milence, více trestuhodnější než lživá informace, že někdo je plevel a má být vykořeněn.

0/−12
doporučit
20.8.2019 16:25

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz