Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J89i50ř70í 72K78u98č22e97r77a 5788221524416

Stát si přeje, aby se zaměstnanci řádně najedli, nařizuje to zaměstnavateli zákonem a dává slevu na dani na příspěvek, kde je nutné prokázat, že jde skutečně na nákup potravin. Takže zaměstnavatel buď dotuje vlastní jídelnu, cizí jídelnu, nebo poskytne stravenky (za které se dají nakoupit pouze potraviny). Když dáte tyto peníze přímo zaměstnanci (už je jedno jakým způsobem), výše uvedené neprokážete a zájem státu se nemůže uskutečnit. Když se zakáží stravenky a dají lidem peníze, tak zrušíte podnikání několika málo společnostem, které se dají snadno kontrolovat a otevřete nabídku na internetu formou stravovacích slevomatů, tedy ráj pro podvodníky, nejistotu pro zaměstnance i restaurace. Razantně se sníží stravování v restauracích, které další ránu už neunesou. No jo v hospodě se moc kecá o politice, lepší bude koupit chleba domů a žvýkat ho doma u televize s cenzurovanými pořady.

0/0
doporučit
20.8.2019 12:01

P10e21t73r 35B81u52r22i23a66n 4801816544798

Stát si přeje, aby se zaměstnanci řádně najedli, nařizuje to zaměstnavateli zákonem ...

Obávám se, že tato formulace je kravina. ZP dokonce ani neukládá zaměstnavateli zajistit svým zaměstnancům jídlo, pouze přestávku na jídlo. Stravenka je potom náhrada právě za to, že se "nenajedli" a je to dobrovolný bonus zaměstnavatele, nikoliv státu. Tomu je to šumák.

+1/0
doporučit
20.8.2019 16:00

J51i26ř64í 73K19u96č63e51r33a 5818971414116

Asi takhle mluví ZP:

HLAVA III

Stravování zaměstnanců

§ 236

(1) Zaměstnavatel je povinen umožnit zaměstnancům ve všech směnách stravování; tuto povinnost nemá vůči zaměstnancům vyslaným na pracovní cestu. (Zde dle se jiného paragrafu vyplácí náhrada, nebo zajistí strava)

(2) Bylo-li to dohodnuto v kolektivní smlouvě nebo stanoveno ve vnitřním předpisu, poskytuje se zaměstnancům stravování; zároveň mohou být dohodnuty nebo stanoveny další podmínky pro vznik práva na toto stravování a výše finančního příspěvku zaměstnavatele, jakož i bližší vymezení okruhu zaměstnanců, kterým se stravování poskytuje, organizace stravování, způsob jeho provádění a financování zaměstnavatelem, nejsou-li tyto záležitosti upraveny pro určený okruh zaměstnavatelů zvláštním právním předpisem 75). Tím nejsou dotčeny daňové předpisy.

Stát si prostě přeje pro zaměstnance řádné stravování a není mu to šumák, to je snad pozitivní, ne. V prvním odstavci je zaměstnavatel povinen a ve druhém se mluví i o právu na stravování. Jak si to dohodnou v kolektivní smlouvě je už jejich věc, kolik zaměstnavatel přispěje je státu skutečně šumák, jenže z daní se dá odečíst pouze 55% nákladů.

0/0
doporučit
22.8.2019 8:07

P23e33t55r 26B22u97r35i50a40n 4341386204178

Píšete to stejné co já, jenže si myslíte, že to znamená opaj.

V prvním odstavci se mluví o umožnění stravování, což jsou dnes už rozšířené kuchyňky na všech pracovištích a ve druhém o "Bylo-li to dohodnuto", " mohou být dohodnuty", " pro vznik práva". Tedy to co tvrdím já, zaměstnavatel není povinen zajistit jídlo.

Stravenka se vydává až ZPĚTNĚ jako náhrada za směny, kdy nebyla otevřená kantýna ani jídelna. Pokud někdo dostane něco zpětně neznamená to, že se v reálném čase najedl, ale naopak.

-----------

Právní úprava v zákoníku práce neukládá zaměstnavateli povinnost zajistit zaměstnancům teplou stravu. Zaměstnavatel je dle zákoníku práce (§ 236 odst. 1) povinen umožnit zaměstnancům ve všech směnách stravování. Umožnit zaměstnancům stravování neznamená, že zaměstnavatel musí stravu zajistit. Umožnění stravování je možnost vzdálit se z pracoviště v době pracovní přestávky a najíst se v dosahu nějakého stravovacího zařízení, nebo vytvořit svačinové koutky, nějaký prostor, kde si zaměstnanec může sníst své jídlo. Zákoník práce nepřiznává zaměstnanci žádný zákonný nárok na poskytnutí stravy ze strany zaměstnavatele ani na příspěvek na stravování.

http://www.suip.cz/otazky-a-odpovedi/pracovnepravni-vztahy/pece-o-zamestnance/stravovani-zamestnancu

+1/0
doporučit
22.8.2019 17:07

J71i66ř39í 17K94u90č31e62r43a 5478881794256

Točíme se dokola, o povinnosti zajistit stravu jsem nepsal, jen o tom, že si stát přeje, aby se zaměstnanci řádně stravovali, k tomu jim zákonem dává prostor a daňovými úlevami zase přispívá na financování. Prostě podmínky pro to, aby to vyhovovalo všem a přesně je to cíleno na to stravování. Jakmile příspěvek přidáte do výplaty, nebude daňová úleva (nikdo zatím neřekl, že by to bylo možné), ale hlavně stát by rezignoval na dosavadní snahu o to řádné stravování. Chápu, že asociál a velkopodnikatel má potřeby zaměstnanců v paži a jde jen o to ušetřit státní (agroholdingové) pokladně nějakou tu miliardu pro přerozdělení na dotace.

0/−1
doporučit
26.8.2019 9:20

P70e29t58r 12B78u71r21i58a95n 4941116674558

Stačilo by v daňovém přiznání pro zaměstnance (§6 - Příjmy ze závislé činnosti) dát něco jako "Výdaje související s výkonem závislé činnosti", které by byly vyňaty ze základu pro daň a pojistné. Nejde totiž jen o stravenky. I člověk s půlkou mozku musí uznat, že když jezdím do práce, mám vyšší náklady nejen na stravování, ale i na dopravu a oděv,

Zdroj: https://hink.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=724983

----------

Pane autore, ale tohle tam je už celé roky. Jmenuje se to Sleva na poplatníka, činí 2070kč a zavedl ji tuším Kalousek spolu s rovnou daní. Sleva je záporná, tzn. že i když marodíte přesto vám nabíhá a projeví se na konci roku jako přeplatek na dani.

A jinak nechápu vaše prohlášení v perexu, že Babiš leží v žaludku všem, kteří si zvykli, že legislativní iniciativy dosud sloužily k odklánění státních peněz do soukromých rukou. Jednak Babiš nic z toho co jste vyjmenoval nejenže nezrušil, ani neosekal, ale mnohdy ještě navýšil a potom jak můžete výnos z byznysu nazývat odkláněním státních peněz? To jsem fakt nepobral. Jaké peníze a kam se odklánějí a jak má stát zajistit něco, co potřebuje, ale sám to není schopen provozovat, bez externích firem? A potom většinu z toho zavedla, anebo prosadila ČSSD (někdy i ruku v ruce s ANO) a ta je Babišovým koaličním partnerem, takže to ležení v žaludku fakt neee.

A poslední věc. Ony stravenky původně vznikly jako dorovnání výhod noční a odpolední směně místo dotovaného oběda pro ranní směnu a vydupaly si je odbory.

+3/0
doporučit
20.8.2019 11:35
Foto

J41a24n 55H23i16n56k 2127525674557

Nepodezřívám nikoho, že by o slevě na poplatníka nevěděl. Tu však dostane i osoba s příjmy pouze z nájemného a dividend. Nevyjádřuje však vyšší náklady zaměstnance, který se nemůže stravovat doma, stejně jako jiná nepohodlí spojená se závislou činností. Odbory hájí stravenky, protože je to jedna ze zbytečností, o kterou mohou bojovat jaksi se zaměstnavatelem. Kdyby byla paušální úleva pro všechny, musely by si vymyslet něco jiného.

0/0
doporučit
20.8.2019 13:06

P55e42t60r 45B97u63r34i53a40n 4551926484328

Takže vy v podstatě nepožadujete úlevu na dani na náklady spojené se zaměstnáním, protože ta už tam je dávno, ale další spešn úlevu výhradně pro zaměstnance, hlavně aby ji neměli paraziti pronajímatelé a rentiéři. Jinak si nedovedu vaše vysvětlení vyložit. Píšete: ano, sice ta sleva tam pro zaměstnance je, ale protože na ni právo i jiní, tak to není ono a požaduji ještě další. Jako nic jiného než proletářská závist mě nenapadá.

A o jakých vyšších nákladech na stravování zaměstnance to mluvíte? Pokud se stravuje v jídelně, má dotovaný oběd. Pokud je jídelna zavřená, nebo tam není vůbec, může si donést oběd z domů, drtivá většina zaměstnání nabízí plně vybavené kuchyňky a pokud je na cestách, náleží mu cesťák, který ty náklady kompenzuje.

Vy požadujete další úlevy pro zaměstnance, ale popravdě nevím na co a z jakého titulu.

A znova vám opakuji, stravenka nemá primárně sloužit k tomu, aby se zaměstnanec v tu chvíli najedl, ale jako kompenzace za to, že se právě v tu chvíli nemůže najíst z dotovaného oběda, jako jiní jeho kolegové. A to proto, že jídelna je zavřená (např. u sobotní směny), anebo je dělňas zrovna na cestách mimo firmu.

+1/0
doporučit
20.8.2019 14:33
Foto

J70a68n 23H78i24n22k 2707975834757

Já nevím, jestli má smysl s vámi diskutovat. Když mluvím o daňové úlevě pro zaměstnance, tak tím myslím daňovou úlevu pro zaměstnance. Ano, aby ji neměli pronajímatelé a rentiéři, protože ti nemají žádné náklady spojené se závislou krutě zdaněnou činností. Ne nějakou blbou slevu na poplatníka pro všechny. Každý druh příjmu má svůj způsob zdanění, možnost nějakého uplatnění nákladů apod. Jen zaměstnanci nemají nic. Krvavé odvody bez možnosti odvolání. Jestli si krátíte psaním diskusí dlouhou chvíli a jste zajištěn nějakými bezpracnými příjmy, je to vaše věc. Já taky nejsem zaměstnanec a pracuju, protože mě to baví, i když bych už nemusel. Ale nejsem tak zatížen pýchou, abych si myslel, že za svou životní úroveň zaměstnancům nevděčím. Nevím, co jste za člověka, že je vám kromě pýchy i závist tak blízký cit, že si nedovedete se představit život nez ní a myslíte si, že se umíte vžít se do psychiky ostatních. Já v té kauze stravenek a dalších legislativních paskvilů vnímám jen nespravedlnost. Jestli má stát aspoň trochu zatraktivnit postavení zaměstnance, tak má nasměrovat úlevu přímo zaměstnancům. Aby to nebylo na vůli zaměstnavatele, jestli jim dá stravenky, příspěvek na dovolenou, flexipasy apod. Ať jim dá benefit zákon.

0/−1
doporučit
20.8.2019 16:25

P80e44t18r 55B85u44r46i22a68n 4241856974668

Když mluvím o daňové úlevě pro zaměstnance, tak tím myslím daňovou úlevu pro zaměstnance. Každý druh příjmu má svůj způsob zdanění, možnost nějakého uplatnění nákladů apod. Jen zaměstnanci nemají nic.

------------

Ta už existuje v podobě slevy na poplatníka. Je to daňová úleva pro zaměstnance, další je sleva na dítě a třeba i placená dovolená a 100% placené svátky, na což OSVČ nemají vůbec nárok. Odpočet nákladů za práci zaměstnance existuje také a uplatňuje je zaměstnavatel. Zaměstnanec žádné náklady nemá, tedy je nemá co právo uplatňovat do slevy. Po něm se jen chce, aby se jakkoliv dopravil do práce, vše ostatní už mu zajišťuje a hradí zaměstnavatel. A na tu cestu má onu slevu na dani. Pořád nechápu, proč by měl mít nějaké další benefity, slevy a příspěvky na cokoliv. Můžete můj názor nazývat klidně pýchou i závistí, já vaše levičácké skuhrání taky považuji za bolševické manýry. Slevu nepovažujete za slevu, pokud na ni mají nárok současně i rentiéři a pronajímatelé. Tohle je proletářská nenávist v přímém přenosu.

A abych ukojil váš hlad po informacích o mé osobě: jsem celý život dělník. Začínal jsem za komunistů s maturitou v cihelně, protože jsem měl špatný kádrový posudek. Za svůj život jsem dělal desítky prací (měl jsem vždycky k HPP i VPP+ brigády) a z 80% šlo vždy o manuální práci. Přesto nepodléhám levičácké hysterii o tom, že fabrikant je vždy vykořisťovatel a dělník jeho oběť. Naopak si zaměstnavatelů vážím za to co vytvořili pro jiné. Nevím kolik jste toho manuálně odpracoval po fabrikách vy, ale tipuji že minimum, vzhledem k tomu, že jste naprosto odtržen od reality.

+1/0
doporučit
21.8.2019 12:16
Foto

J80a17n 86H15i65n49k 2187285324697

Já uznávám slevu i pro rentiéry, měla by odpovídat existenčnímu minimu. Ale nevím, proč mě osočujete z bolševických manýrů, když vy sám jste dělník a já mám prostě ten odlišný názor, že existenční minimum pro pracujícího by mělo být vyšší než pro nepracujího.

0/0
doporučit
21.8.2019 14:43

P54e42t43r 91B44u41r53i82a79n 4731976524888

Protože neuznáváte slevu pokud na ni má nárok i rentiér a pronajímatel a protože požadujete další a další bonusy a slevy pro zaměstnance jen z toho titulu, že jsou proletariát. Existenční minimum pro pracujícího a jinak příjmového neexistuje. Pro ně platí hranice hmotné nouze. Existenční minimum pobírají jen bezďáci, kteří nespolupracují s ÚP.

A ještě k těm bonusům, zaměstnanci pobírají zdarma náhradu za 4 týdny dovolené + nějakých 6-10 dnů svátků. To je náhrada za, řekněme 35 pracovních dnů. Při výdělku 1000kč je to 35 000kč zdarma, tedy cca 3000kč měsíčně. To se vám nezdá jako dostatečný bonus?

0/0
doporučit
22.8.2019 7:53
Foto

J21a28n 87H41i70n40k 2167505654897

Nezdá, protože vše je zdaněno a zpojistněno. Lidé se raději válejí na dávkách a zaměstnavatelé raději využijí Švarc-systém. Zaměstnanecký poměr musí být atraktivnější pro obě strany, a tím zdaněné bonusy nejsou. Můj článek byl jen o tom, že tento bonus je zbytečně komplikovaný, přináší strašně málo. Jestli se my dva nemůžeme shodnou vůbec na tom, jestli nějak snížit zdanění práce, jak se potom může shodnout 200 trotlů, kterým do toho krafají odbory a lobbisté?

0/0
doporučit
22.8.2019 8:14

P60e35t73r 57B71u62r79i60a16n 4361126734638

Naše diskuze není o snížení zdanění práce, ale z vaší strany o dalších nařízených bonusech pro zaměstnance. S tím nesouhlasím.

0/0
doporučit
22.8.2019 17:09

I50l13o92n38a 88E49r86n55e76s68t88o98v72á 7933189115770

Na dividendy se sleva na poplatníka NEvztahuje.

Na zdanění se vztahuje srážková daň, tzn. zdanění u zdroje.

0/0
doporučit
21.8.2019 15:38
Foto

J65a79n 92H16i68n43k 2727775724317

Na dividendy ze zahraničí ano. Dle §8 až 10 lze odpočet využít.

0/0
doporučit
21.8.2019 15:41

J73a47n 94U77r35b70á24n94e12k 9805904283939

"jde pouze o 23 Kč" Opravdu? Asi tak, jako šlo u dluhopisů o pouhou korunu? I kdyby ty stravenky pobíralo jen milion lidí, a i kdyby pracovních dní bylo za rok jen 200, jako že obého je určitě víc, máme to 23x200xmego = 4,6 miliardy ročně

Ale jinak samozřejmě souhlasím, že stravenky jsou účelová pakárna, a že by to šlo řešit mnohem elegantněji a snadněji přímou úpravou mezd. Apropos, my těch komplikací ve mzdách máme tak mnoho, že to vydá na miliony člověkohodin ročně jen kvůli nesmyslně zbytečné překomplikovanosti. To když jsem vyplňoval daňové přiznání USA, koukal jsem na něj s naprosto nevěřícným výrazem: jediný list papíru o velikosti zhruba A4, na který se vešla dokonce i tabulka sazeb, a to je vše. A přesto si daně umějí pohlídat lépe než my, nepotřebují na to sáhodlouhá růžová lejstra byť i pro nepodnikající fyzickou osobu.

0/0
doporučit
20.8.2019 11:13
Foto

J88a30n 71H36i10n63k 2637605124947

Opravdu na jednu stravenku je to 23 Kč a z těch 4,6G ročně třetinu zchlamstne soukromý byznys. A o ztrátu tohoto byznysu jde.

0/0
doporučit
20.8.2019 13:40

J35a42n 95U14r30b77á34n29e16k 9255124913769

No já reagoval na to slovo "pouze". Protože i v kauze těch dluhopisů to bylo "pouze o koruně", a ve výsledku konkrétní dobráci ušetřili na daních stovky milionů, a stát přišel o miliardy. Zde jsou to také miliardy na straně státu, na straně těch vydělávajících firem "pouhé" stovky milionů, zatímco u lidí "pouhé drobné", tisíce korun ušetřených na daních (vše ročně).

P.S. Jinými slovy kdyby mi někdo chtěl umožnit (či naopak sebrat) byznys s výdělky v řádu stovek milionů korun ročně, a to po dobu již desítek let, tak bych se ozýval hodně hlasitě.

0/0
doporučit
20.8.2019 16:52

B51ě97l73a 14H70o23r27á81k82o75v59á 1318792689790

R^

0/0
doporučit
20.8.2019 10:36

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz