Sobota 25. ledna 2020, svátek má Miloš
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Sobota 25. ledna 2020 Miloš

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I98v37a28n92a 52Z82b25u42b44n37o48v15á 7961391626

Greta nemá pravdu, ona jen obviňuje a vyhrožuje, ale zatím ani jedinkrát nepřišla s jakýmkoli návrhem řešení. Takže v čem má mít pravdu, když vlastně s ničím nepřišla. A pikantní je jak to zoufalé urgentní volání na poplach (míněno vysedávání s cedulí místo školy) najednou má dost času, a stávky budou až si mládež užije léta( kde oteplení nevadí) a bude možnost ulejt se ze školy... To o jeji “pravdě” taky vypovídá dost.

+2/0
20.8.2019 21:34
Foto

P30a10v59e22l 56D43v92o65ř74á13k 5279405224280

Divný je tento výpočet:

Výrobou a spotřebou elektrické energie 88 TWh/rok při cca 33% účinnosti vzniká teplo 264 TWh.

Jaká účinnost 33%? V konečné fázi se na teplo změní veškerá energie. Ale máte pravdu v tom, že všechny fosilní zdroje energie logicky k ohřívaní přispívají, protože cyklus uložení energie a jejího uvolnění je velmi dlouhý.

Ale celkové množství uvolněného tepla asi ještě nikdo nezjistil a nespočítal.

0/0
20.8.2019 19:49

J11i26ř59í 89J32o67h10n 1593801985386

88 x 3 = 264. 1/3 energie paliva se přemění na elektřinu (33%), zbývající 2/3 na teplo, které "vylétne komínem".

0/0
20.8.2019 20:08

S75t76a74n15i74s48l14a82v 86L83á32t15a25l 8958397811961

Trochu nesedí přepočet benzínu a nafty.

Při výrobě mechanické energie dochází k teplu (asi 50%), tak mechanická energie přenesená na kola se taky úplně nepřemění v teplo, ale přesune auto z bodu A do B (mech.energie) ...

Část el.energie se vyrábí ve vodních elektrárnách (někde významně např. Rakousko při jarním a letním tání ledovce) a malinká část solárními panely ...

Souhlasím s tím, že od slunce (přes den) přichází více tepla, než odejde v noci (přes atmosféru) a k tomu přičteme to, co lidé vyrobí, tak vznikne problém. Pokud nás atmosféra nechrání, tak asi k pomalému přehřívání docházi.

0/0
21.8.2019 7:37

S15t73a50n66i64s51l22a68v 48J54e26l40e33n 8532335836

K poslední větě: pokud by nás atmosféra nechránila, tak naopak zmrzneme.

Příkon 1120 kWh/rok znamená průměrně 128 W, což odpovídá tepelné rovnováze vyzařování černého tělesa při teplotě přibližně -55°C.

0/0
21.8.2019 9:37
Foto

V16l81a94d87i82m87í29r 94K35r96o32u71p43a 8627838571272

Vy jste vůbec nepochopil, že jde o skleníkové plyny a ne o teplo jako takové... 8-o;-D

+1/−1
20.8.2019 16:41

J93i79ř97í 79J11o36h26n 1413181205866

Spíš nechápu Váš komentář. Zkuste to podrobněji.

+1/0
20.8.2019 18:02
Foto

V70l18a51d77i32m11í67r 63K51r15o58u86p52a 8627268111352

Obávám se, že blbuvzdorněji to už neumím...

0/0
21.8.2019 9:36

J41i40ř10í 18J84o18h27n 1673191645236

Fakta, výpočty, výsledky. To jsou argumenty. Ty vám chybí. Jedna obecná, tisíci nemyslícími lidmi opakovaná mantra o CO2, argumenty nenahradí.

0/0
21.8.2019 9:50

J61i56ř91í 75J16o48h19n 1923691335286

Takže ještě jednou: i kdyby "skleníkové plyny" měly vliv na zvyšování teploty, tak by působily stejným směrem, jako zvyšování teploty spalováním. Množství tohoto tepla jsem odhadl. Vliv na zvýšení teploty by byl ještě výraznější.

Nikdo ještě neprozkoumal detailně koloběh CO2 ani jiných skleníkových plynů, např. CH4. CO2 je těžší než vzduch, asi se tedy drží při zemi. Co s přírůstkem udělají rostliny přesně nikdo nespočetl. Když si dám denně knedlík navíc, tak také zvýším hmotnost. Rostliny konzumují CO2. Více zelené hmoty by mělo akumulovat více vody a tím učinit výpar stejnoměrnější,....

CH4 je zase lehčí, asi bude v horní části atmosfery. Proměnných je spousta.

0/0
21.8.2019 14:52

J31i72ř70í 32K86i76n78d71l 2488697363177

. CO2 je přirozenou součástí zemské atmosféry a spolu s vodou základní stavební jednotkou veškeré živé hmoty. Bez fotosyntézy a bez skleníkového efektu by na Zemi nemohl existovat život. Oxid uhličitý v atmosféře není znečištění, či dokonce špína.CO2 se navíc v atmosféře nachází v takových koncentracích, že i když jeho množství roste, na zdraví člověka nemá vliv. Vzorky z ledovců ukazují, že vzrůst množství CO2 vždy spíše následoval po vzestupu teploty než obráceně.

Pramen: Vysoká škola báňská – Hornicko-geologická fakulta, doc. Dr. Ing. Oldřich Kodym, prof. Ing. Vladimír Slivka CSc. Dr. h. c.,. dále Goddard Institute for Space Studies, který je součástí NASA, profesor geologie Wiliamem Patterson z kanadské University a další.

+3/0
20.8.2019 11:00

J56i10ř91í 29J60o52h37n 1263751195906

S tím, co jste napsal, nepolemizuji. Pokusil jsem se k beztvarým, kalkulací nepodloženým stanoviskům těch "chytrých", ať už popíračů nebo oteplovačů, dodat nějaká konkrétní, snadno ověřitelná čísla. Ekvivalent 2 dnů tepla každoročně dodávaného sluncem navíc do ČR člověkem, je realita. Když připočteme k tomu, co je v blogu uvedené ještě teplo na vytápění, výrobu stavebních hmot,...

Když je to rok co rok, tak to může dlouhodobou rovnováhu narušit. I když to není jediná příčina změn.

0/0
20.8.2019 15:27

B56ě12l95a 65H27o29r44á93k38o64v19á 1538322399230

Jedno je jisté. Čím více lidí, tím větší zátěž pro životní prostředí planety.

+1/0
20.8.2019 10:54

Z69b56y40n11ě18k 23H68a36l40u32z77a 5323420838772

Korelace není kauzalita, obzvláště u CO2. K přečtení a zamyšlení: http://petr-kubac.blog.cz/1903/rostliny-nas-jednou-zabiji

A autem si budu jezdit jak chci, třeba 50 m pro rohlíky. A nikomu do toho nic není, zejména když si nenažraný socanský stát bere z litru PHM polovinu a mám platnou technickou a emise, které opět stojí nemalý, státem vynucený peníz.

+3/0
20.8.2019 10:17

B75ě25l35a 16H53o12r52á82k49o16v38á 1268132779420

:-( Však nám jednou zatnou tipec úplně ať pojedem 50m nebo 500km (tím spíše), tak si to musíme užít;-)

+1/0
20.8.2019 10:47

J39i45ř87í 59J43o24h56n 1483771685786

O CO2 v blogu mimo nepatrné zmínky není řeč. Souhlasíte nebo nesouhlasíte s textem? Píšete na Vypadá to, že jste přečetl jen nadpis.

+1/0
20.8.2019 18:01

M79o62j81m48í53r 29R68o31d21e16n 6116495885167

ANO má, ale za tím vlastně je ekonomický rozmach zemí třetího světa zde zvláště Číny a Indie. Nedávno ještě Čína byla plná kol a byla zemědělská a následně a k tomu ještě Mao Ce tung, jež chtěl urychlit idustrializaci země prosadil aby ve vesnicích vznikaly pece a tavilo se železo, následek hladomor. Dnes má Čína velké aglomerace super proudé dálnice, Peking je město hustého smogu, elektřina je získávána ze spalování uhlí které se dováží z Austrálie a Ruska. Indie jede v podobné stopě. Kolik lidí má Čína a Indie a Evropa. Evropa od konce ropné krize v 70 letech a sirné stopě tak bere v potaz ochranu životního prostředí, v posledních letech už nemá těžký průmysl a ocelářství, většina výroby se přesunula do zemí třetího světa, elektrárny a teplárny a průmyslové zdroje mají velmi drahé technologie na čištění spalin, došlo k plynofikaci a elektřina je vyráběna z plynu, jádra a vodních zdrojů dnes větru. Od 80 let se dbá na obnovu lesů a životního prostředí ... Evropa je v tom to vlastně už za vodu a proč by si okolní velmoci měly mastit kapsu na úkor Evropy a našich peněženek a zdražovat nám opět elektřinu. Navíc jaká je zde vymahatelnost ? Skleníková generace jež vyrostla v sterilním městském prostředí, bez vazby na civilizační a přírodní, planetární realitu, chce vlastně zlikvidovat svoji budoucnost včetně té naší. Evropa musí hledět na svoji hospodářskou a technologickou bezpečnost a v oblasti životního prostředí je na světelné roky vepředu. Spíše je zatím vidět i ženský princip jež poslední roky vládne Evropě což je na jedné straně dobře ale má své negativa. Evropa potřebuje ostré lokte ...

+1/0
20.8.2019 9:48

F40r39a37n32t74i82š32e48k 80L87u63f74t 2933158198

Hlavní příspěvek není v tom teplu co vyrobíme, ale ve vyprodukovaných skleníkových plynech, které zabrání jeho vyzáření do vesmíru. Ty plyny zmiňujete ale tento hlavní příspěvek jste nezapočítal. Má Greta pravdu? Ani jednou jsem nesledoval co říká, já se zajímám co říkají odborníci: Vliv člověka na oteplování je vysoce pravděpodobný, ale zda je zásadní je nejisté a je nerozumné se kvůli oteplování připravit o schopnosti našeho průmyslu. Jednou by se nám mohly hodit, např. při zvládání globálního oteplování

+2/−1
20.8.2019 9:40

M74o68j83m14í43r 49R85o54d20e70n 6626585345337

Koloběh CO2 je velmi složitý, část si odeberou rostliny, část obnažené horniny a část oceán. Subdukcí pevninské a oceánské kůry se vulkanickou činností vrací zpět. V 19 století zde byly dvě globální sopečné erupce a následné ochlazení klimatu a to Tambora a Krakatau, 20 století mělo sníženou vulkanickou činnost. Nedávno zde byla ještě tzv. Malá doba ledová a sklon zemské osy a oběžná dráha Země kolem Slunce, vše je pořád nastavena na další dobu ledovou. Dalším fenoménem jsou klimatické cykly, jež mají různé periody od 5 let EL Nino - LA Nino, Pacifická - Atlanská oscilace až po 70 i 200 let. Pak je tu tryskové proudění v horních vrstvách atmosféry a to když se začne vlnit a vytvářet smyčky tak počasí může v určité části světa zamrznout na měsíce a nastoupit vlny veder a nebo mrazů. Pak je tu sklon zemské osy, jež se tuším každých 10 tisíc let mění, tak že severní šířky mají dobu ledovou a Sahara, Blízký východ jsou plné zeleně, řek, jezer. Pak tu jsou období slunečního maxima a minima, a minimum má nastat kolem roku 2030 a s ním přijde globální ochlazení. Navíc Evropa je obklopena velkými výměníky tepla a to Sahara a Blízký východ - Írán ... Spíše bychom se měli věnovat a připravit se na globální katastrofy, kde je zde několik sopek jež mohou způsobit sopečnou zimu na desítku let, sluneční bouře jež mohou nás vrátit do středověku a zničit elektrickou rozvodnou síť celého světa, pád asteroidů, sluneční cykly, tohle vyžaduje společnou práci a velmi velké investice a je to otázka mnoho let. Aktuálně je potřeba řešit plasty a Amazonii kde Brazílie likviduje velké oblasti ...

+2/0
20.8.2019 10:04

J20i95ř12í 10J91o51h42n 1713551155966

Dokážete Váš názor podložit konkrétními čísly, nebo odkazem? Výpočet by asi byl složitý, možná se o to nějaká univerzita pokusila. Přiznám se, že jsem po tom nepátral. Navíc CO2 není jediný "skleníkový plyn".

Proto jsem uvedl jen to, co si velmi jednoduše každý může přepočítat.

0/0
20.8.2019 15:30
Foto

P67a53v51e19l 45D82v29o93ř56á10k 5109225854740

CO2 je ovšem plyn těžký, a tak se drží při zemi. Takže jeho vliv asi bude sporný. Dále uváděný metan je lehký, ale nevím, do jaké míry je stabilní. Protože je hořlavý, asi se časem bude rozkládat a měnit na CO2 a vodu. Nakonec i vodní pára je "skleníkový" plyn.

+1/0
20.8.2019 19:59

J32i89ř40í 61J34o20h63n 1673591985256

Kdyby to bylo tak jednoduché, tak by "těžký CO2" klesl k zemi a všechny nás udusil.;-)

0/0
20.9.2019 19:35

F53r23a21n25t85i16š25e41k 93L96u66f66t 2593628708

Tady jsem dal před časem pár odkazů:

https://luf7.webnode.cz/klima/

Četl jsem toho ale víc, co jsem, pak už zpětně nedohledával. Už přesně nevím co je na těch odkazech

0/0
20.8.2019 22:06

J61i46ř47í 58J86o15h71n 1483661415786

Některé z odkazů mi nejdou otevřít, v těch, co jdou otevřít, mi chybí ČÍSLA.

Ono se toho naplkalo strašně mnoho, je v tom ideologie a hlavně PENÍZE, ale i GEOPOLITIKA.

Kdyby se ta "Energiewende" podařila, tak by prý klesla cena ropy pod 10 USD/barel. Kdo by na tom prodělal a kdo vydělal je jasné.

0/0
20.8.2019 22:33

F13r95a15n80t24i40š39e92k 59L75u14f62t 2623128428

Místo https: je třeba vykopírovat http: . To je právě potřeba umět rozlišit kdo kope za jakou stranu a kdo se snaží být nezaujatý. Právě tam píšu, - Na webu www.osel.cz se vědci vzájemně informují o vědeckých novinkách napříč všemi vědními obory, nemají tam důvod tlačit nějakou ideologii...

0/0
20.8.2019 23:47

M55a36r21t61i37n92a 23M75o32u57d95r20á 7410833736209

Vození dětí do škol je mor. Tedy ve městech, na venkově to chápu.

+1/0
20.8.2019 8:33

J25a19r14m90i83l12a 10Č47e90r62n96á 2106672299906

Já to nechci chápat ani na venkově. Chodívali jsme do školy z jedné vesnice do druhé pěšky, ačkoliv jezdil pravidelně autobus...

+2/0
20.8.2019 9:24
Foto

V21l47a35d77i77m35í90r 19K31r17o84u72p96a 8497298241822

A kudy jste chodili? Dnes by musely ty děti chodit po silnici a vážně byste si přála, aby Vaše dítě chodilo denně u krajnice X - kilometrů, když se na silnicích děje to, co se děje?

0/0
20.8.2019 16:44

R54a83d29e59k 61W64o51l91o39s20z92c18z12u11k 4379958790274

Gréta nemá pravdu ani trochu a ani vy ji nemáte. Výkyvy dopadající sluneční energie a to do jaké míry tato energii ohřeje planetu mají větší rozptyl než 0,377 % a tato hodnota bude určitě i mimo přesnost měření takže nemá žádnou vypovídací hodnotu. Podobně Gréta - nemůže mít pravdu protože nepředkládá nic než ultraalarmismus v rámci jednoho extrémního názoru. I kdyby její východiska byla pravdivá (atmosféra se otepluje tak jak tvrdí alarmisté a může za to výhradně člověk) tak stejně nemá ani trochu pravdu, protože nehledá reálné řešení dokonce ani žádné nereálné - jen křičí vy ostatní něco s tím dělejte a pojďme se tím vzájemně strašit... Pokud si z ní všichni vezmou příklad, místo školy budou jen nevzdělanci mezi sebou "jednat" a odmítat jakýkoli protinázor - jak to dopadne? Za třicet let nebude nikdo kdo by dokázal teplotu atmosféry měřit, natož reálně zhodnotit změny a dopady či dokonce navrhnout řešení.

+5/−1
20.8.2019 8:31

R84a50d73e52k 13W39o46l17o50s64z86c27z91u16k 4439468480134

Podobně i Lenin měl pravdu, že postavení pracujícíh se musí změnit, ale vše ostatní - východiska, realizace i důsledky byly pro celý svět mnohem horší než kdyby nedělal vůbec nic.

+2/0
20.8.2019 8:35

I76v97o 81B37o42u68š75e 5332637228

Jiste, chybi tomu takova ta konstruktivni kritika, soudruzi. Urcite ta Greta studuje za delnicky penize. At nejprve dostuduje..........

+1/0
20.8.2019 10:12

R50a88d10e32k 32W96o26l83o46s47z42c64z71u44k 4729448580914

Jak to vypadá, když rozhodují ideologové místo odborníků si mnozí velmi dobře pamatují. Jak to vypadá, když věda je podřízena ideologií, také velmi dobře víme. Dokonce i kdyby měli alarmističtí klimatologové pravdu tak nemají nejmenší odbornost k rozhodování o způsobu řešení.

+3/0
20.8.2019 10:31

J71i88ř41í 13J28o10h62n 1203501605856

Rozdíl je mezi výkyvy na obě strany od normálu a výkyvem, způsobeným člověkem stále jen na jednu stranu. Jen Česku během roku "přitápíme" spalováním tolik, jako dodá Slunce za 2 dny - když vezmeme v úvahu všechnu výrobu odpadního tepla, které se dostane do prostředí. Samozřejmě to není jediný vliv. Nejsem fanatický "oteplovač" ani "popírač", ale mám rád konkrétní čísla. Ničím nepodložené názory mají nulovou argumentační váhu.

+1/0
20.8.2019 15:35

R60a11d23e39k 23W84o53l47o13s79z54c73z77u73k 4149408410484

Takže znovu a pomalu. Tvrdíte, že teplo produkované lidmi v ČR představuje cca 0.4% tepla dodaného na povrch státu (promítnutý do roviny) sluncem (tomu lze věřit). Jenže neuvádíte s jakou přesností jsme schopni měřit dopadající energii - to by jste měl prokázat vy - zda jsme schopní vůbec hodnoty s takovu přesností zjistit - nikoli žádat po ostatních aby přesnými hodnotami vyvrátili vámi odhadované hypotézy. Navíc problém není teplo na povrchu či v atmosféře, ale tepelná bilance (rozdíl mezi přijatým a vyzářeným teplem) - zde už nějaká 0.4% opravdu nejsme schoní měřit a už vůbec nejsme schopni v požadované toleranci zjistit hodnoty starší 50-ti let. Je třeba si také uvědomit, že příroda a planeta zažila (a přežila) mnohem větší výkyvy a ve skutečnosti neřešíme "záchranu planety", ale maximálně "udržení Lidského prostředí, na které jsme zvyklí".

0/0
20.8.2019 16:24

J88i65ř53í 37J71o14h62n 1593401485486

Asi jste blog nepřečetl pečlivě. Odkazy na zdroje jsou v textu.

Tímto blogem jsem chtěl zejména upozornit na to, že se problém přesunul z racionálního uvažování do sféry demagogie, kdy čísla nehrají žádnou roli, protože "moudří", ať už "oteplovači" nebo "popírači" znají vše nejlépe a čísla nepotřebují. Zkuste se i Vy v diskusi vrátit do roviny čísel a faktů. ;-)

Vyzařování tepla jsem vynechal, omezil jsem se schválně na elementární příklad, který je pro většinu čtenářů srozumitelný. Je logické, že všechno teplo dodané spalováním "navíc" se nevyzáří, ale část ho zůstává na zemi.

+1/0
20.8.2019 17:58

R45a70d94e13k 53W33o62l87o26s68z63c27z70u79k 4289668580984

Celou dobu se vám snažím naznačit, že ohledně změn klimatu předkládaná čísla opravdu nehrají žádnou roli. Jde o tak komplexní záležitost, že vytrhnout z kontextu jeden druh tepla (to produkované lidmi a ještě v rámci ČR) je nesmysl. Jak budou vaše výpočty vypadat, pokud se přepočítají na celou planetu? Jaké teplo vytvoří všechny teplokrevní živočichové na planetě? Je to jako by jste počítal tepelnou bilanci vlastního bytu a začal tím, že denně používáte dvě hodiny nabíječku na mobil a o to můžete snížit výkon kotle, ale musíte zvýšit výkon klimatizace. Ve výzkumu klimatu prostě nemáme dostatečně přesné reálné, změřené hodnoty na které by se daly aplikovat klasické výpočty chyb a odchylek, máme pouze výsledné hodnoty vycházejí s odhadů a korekcí (a zbožných přání). Když vezmu vaše čísla pak vychází, že jejich podíl na oteplení bude maximálně 0,004°C - v porovnání s rozptylem předpokládaných hraničních hodnot "globálního oteplování" je bezpředmětné se těmito hodnotami zabývat, je třeba zkoumat něco důležitější.

0/0
21.8.2019 7:45

J63i38ř44í 19J82o77h55n 1333111705736

1) O efektu motýlích křídel jste asi slyšel.

2) Příroda nemá ráda prázdno. Když se změní jedna veličina v systému, tak to ovlivní mnoho dalších. Obdoba chybného pootočení volantu za jízdy také způsobí dalekosáhlé následky. Jen tak bez jakékoli podpory čísly tvrdit, že teplo jen ze 2 lidských činností, odpovídající dodávce tepla ze Slunce po dobu 1,4 dne (a když se k tomu načtou další činnosti, při nichž se produkuje teplo, tak to vydá 2 dni v roce slunečního přísunu energie navíc do v intervalu staletí stabilního systému) je zanedbatelné, mi připadá "velmi odvážné". Je jasné, že globálně to není tolik, protože 2/3 Země pokrývá voda.

Zkuste si po obdobnou % dobu během topného období netopit a uvidíte, jak se bude manželka tvářit ;-). Samozřejmě klima je složité, proměnných je mnoho, ledovce netály vlivem ohňů pralidí, takže by to bylo potřeba spočítat - jestli už jsou počítače s takovými výkony. Výpočet by ovlivnil i lobbing zájmových skupin i geopolitika. Co když by se povedla elektromobilita a cena ropy by klesla na 10 USD/barel? Kdo by vydělal a kdo prodělal? Jak by to ovlivnilo svět? Možná víc než změna klimatu.

0/0
21.8.2019 8:47

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz