Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D25a41n56a 21Š26u57m57o96v38á 1715169614159

To je dobrá otázka od Mirka. Co s palivem se predikuje na staletí dopředu, co s jadernou elektrárnou po ukončení její životnosti, to "...nelze posuzovat podle dnešních měřítek"? Je to podle mně tak obří stavba (o nákladnosti výstavby nemluvě), že by se raději mělo brát v úvahu vše, co je známo v době rozhodování o výstavbě. Co se týče úložiště. Vadí mi, že se odborníci nerozhodují přísně podle vědeckých poznatků, ale že se příliš velký prostor dává laikům, co v blízkosti bydlí. To už začínám mít strach, že jednou při rozhodování přebije tento neodborný názor vše ostatní, a pak bude opravdu o strach bydlet poblíž. Téma je totiž velké politikum a to je nebezpečnější, než vlastní účinky radioaktivity skladování. I to však berte jen jako názor laika. Představuji si jak by se mi asi pak bydlelo blízko úložiště. Díky Dani za článek. Nám nezasvěceným se snadno nakuká ledacos a není se co divit, že se lidé co tam bydlí bojí.

+1/0
20.8.2019 6:18

W97a88l93d69a 60W38i88n59t64e79r 6657869381399

Kromě všeobecně známého plánu, že se po dosloužení rozebere na kousky a některé části se odvezou do hlubokého dolu, nelze s jistotou říci, že se bude za více jak půl století tento běžný plán bezezbytku realizovat. Geologicky stabilní podloží, poloha a přísun vody si přímo říká o pokračování úspěšného projektu a není vyloučeno, že se přímo za provozu nebude přistavovat, obnovovat stávající zařízení atd. Ani technologie nezůstávají pozadu a proto není možné podle současných měřítek posuzovat, co by se kromě plánovaného rozebrání po dosloužení mělo s elektrárnou jakože stát? Šlo o tendenční otázku se záměrem vám všem něco podsunout, protože každý ví, že fond na klasickou(!) likvidaci se tvoří už se začátkem provozu elektrárny, tj že je dopředu dané a známé, co bude následovat bez přihlédnutí k novým a lepším řešením i po stránce dalšího provozu atd. Podobně jsou na tom úložiště tzv jaderného odpadu, která se postupem doby mohou spíše vyprazdňovat, než plnit - záleží na politice, ceně, ale třeba i na kosmických misích... Ty obří stavby jsou duté, kromě prostoru reaktorů a pokud jste někdy viděla likvidaci chladicí věže, určitě Vás překvapilo, jak málo trosek po tom kolosu zůstalo (jiný příklad viz 11. září). Stejně tak je to i s administrativními budovami apod. Kontaminované části, které představují malou část objemu pak končí ve vytěžených dolech...

+2/0
20.8.2019 11:04

M98i33r96e57k 65P90i45n91k50a64s 7702211557426

Pane Wintře ( nebo Wintere, jak si račte přát ). Svou otázkou jsem nechtěl nikomu nic podsunout. Opravdu mě zajímaly odpovědi. Nevím, kolik má v současnosti na účtu JETE nebo JEDU pro svou likvidaci a zdali tyto peníze nepoužívá ČEZ k jiným operacím. Každopádně z Česka známe případ, kdy povinný fond na rekultivaci hnědouhelných dolů použili jejich manažeři zcela jinak.

0/0
20.8.2019 15:19

P90e75t49r 19P55a43l63e23č80e32k 3430735344182

Ty účty nespravuje ČEZ ale ministerstvo financí.

+4/0
20.8.2019 17:04

E38m13i27l 21N92o59v10á40k 1475363230214

Jak píše pan Paleček, peníze spravuje ministerstvo financí. ČEZ navíc není zdaleka jediný producent jaderného odpadu.

Provozovatel jaderných elektráren odvádí: 55,- Kč za každou vyrobenou MWh elektrické energie

Ostatní původci odvádějí částku za uložení radioaktivního odpadu v cca 200 l obalovém souboru: 33 189,- Kč

K 31. 12. 2018 bylo na jaderném účtu 28,4 mld. Kč.

https://www.surao.cz/o-nas/financovani/

+4/0
20.8.2019 17:52

D50a37n77a 47T36e68n62z49l49e19r 5450112725563

Naprosto souhlasím. R^

Zpracování fyzického objemu JE jsem popsala v jednom z minulých blogů (a i v diskuzi). Jen asi tři procenta všech konstrukcí nějak září a musí být opečovány (dekontaminace nebo jiné zpracování). Poté, co se se všechno změřilo, se ty nezářící části JE vyškrtnou ze spisu a smějí být odvezeny a normálně zpracovány jako každý jiný podobný stavební odpad, železo, apod.

Kéž by bylo víc lidí jako vy, lidí ochotných o věci přemýšlet. Oni aktivisti hřeší na to, že když lidi vyděsí, tak ti zapomenou myslet. Funguje jim to nestydatě dobře. Proto tu jsou moje blogy. Nechci věc zlehčovat, ale vysvětlovat, čeho se opravdu bát (například lehkovážných kroků typu "každému jeho malý reaktor") a čeho ne - co je jen politikaření a panikaření.

Krásný večer, Dani, mějte se moc krásně a díky za milou návštěvu. :-)R^

+1/0
20.8.2019 21:22

D16a65n59a 71Š48u37m86o28v79á 1575149694799

Právě pro ty poslední důvody si Vašich blogů Dani moc považuji. Zdravím a těším se na další. :-)R^

0/0
20.8.2019 21:47

M18i16r77e63k 98P81i77n94k36a54s 7282821927636

A když už jsem v debatě a paní autorka mi doufám odpustila, že jsme párkrát byli ve při, ještě jeden dotaz : Pokud má JE schválenou životnost 60 - 80 let, co bude potom ? Sboří se chladící věže, vnitřnosti se pod přísným dohledem vykuchají a nebo bude možná rekonstrukce k dalšímu využití ?

+2/0
19.8.2019 23:46

P87e16t64r 56P20a55l42e87č61e13k 3590185434632

Tak není to asi úplně triviální ale domnívám se, že rekontrukce možná je, technologie na prodlužování životnosti se rozvíjejí. Ale podrobnosti by mne také zajímaly. R^

+2/0
19.8.2019 23:58

D45a66n96a 39T30e90n97z49l67e41r 5500742285383

Zatím tu jsou jen zkušenosti s tím, že se JE musí mermomocí zavírat i když by mohly jet bez problému dál... bohužel. Ale jistě je možné to nějak rekonstruovat, vyměnit postupně technologii za novou a nakonec i ty budovy se dají postavit znovu. R^

+1/0
20.8.2019 21:10

W33a71l94d82a 42W71i40n17t33e24r 6267189761579

Životnost atomových elektráren je skutečně dlouhá, jako průměrná délka lidského života, ovšem za tu dobu se vyvinou nové technologie, způsoby "neutralizace", které už laboratorně fungují a třeba se za pochodu budou nahrazovat reaktory stávající generace za další s urychlovači přivezené na valníku...to je ve hvězdách a proto není možné posuzovat podle dnešních možností a měřítek, co s nimi bude v budoucnosti. Z chladicích věží by mohly být svatostánky, činoherní kluby nebo kina á 360 st. ;-D

+2/0
20.8.2019 0:56

P96e43t10r 63P24a79l65e16č62e29k 3430355324472

Případně prostředí pro natáčení sci-fi (J.Cameron - The Abyss). :-)

+2/0
20.8.2019 6:31

D41a45n27a 85T82e47n14z29l40e29r 5100192485293

R^

0/0
22.8.2019 6:37

P58a30v80e32l 56V97é85b52r 5609842682641

Samozřejmě, že je nutno se těmito otázkami zabývat, ale zajímavé je, že jsem ještě nenarazil na debatu, co s uhelnou elektrárnou po skončení životnosti, natož pak co s hrází vodní elektrárny, která při protržení je schopna připravit o život řádově víc lidí, než jaderná elektrárna, i kdyby se u této podělalo úúúplně všechno...

Připadá mně to jako dvojí metr: U klasických elektráren je většina populace smířena s riziky (nebo o nich vůbec neuvažuje), kdežto u jaderné elektrárny je požadována absolutní bezpečnost a ještě pořádný kusanec navíc.

Kromě toho: uvědomte si, že reaktor jaderné elektrárny není zase velká (byť důležitá) část celé stavby. A zbytek je v podstatě totožný s jinou tepelnou elektrárnou.

+4/0
20.8.2019 8:16

S18t89a46n71i45s10l36a22v 30J50e76l22e88n 8452385966

K otázce likvidace tepelné elektrárny vizme:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/velka-britanie-video-demolice-elektrarna-didcot-oxfordshire.A190819_111006_zahranicni_kha

Demolice (zatím nedokončená) stála už 4 lidské životy.

+2/0
20.8.2019 10:45

D34a60n43a 65T59e83n82z16l31e56r 5810712625723

Ona ani taková rafinerie není bez problémů... Viz třeba kolínské KORAMO. Kdo to tam zná, ten ví, jak prosáklé je podloží po sto letech práce rafinerie. To už pak není jen o zboření a odvezení. To už je i o podzemních zátarasech (? milánské stěny?), aby se to nedostalo dál.

+2/0
20.8.2019 21:14

E79m19i95l 45N74o68v28á14k 1165783680714

Vyřazování z provozu jaderných elektráren (decommisioning) se ve světě běžně dělá. Nejaderná část se pochopitelně může rozebrat úplně stejně jako jakákoliv jiná stavba. Pokud jde o primární okruh, tak záleží na tom, jak rychle je potřeba lokalitu uvolnit k dalšímu provozování. Pokud rychle, rozřeže se pod vodou a rozřezané části se uloží do nějakého úložiště (metoda DECON). Pokud důvod spěchat s uvolněním lokality není, počká se několik desítek let, než aktivita jaderné části poklesne (metoda SAFSTOR). To je samozřejmě levnější a výhodou je i menší aktivita a množství odpadu.

O případu, že by se nějaká část vyřazené elektrárny použila při stavbě nové jsem neslyšel, nemyslím že je to reálné.

+3/0
20.8.2019 18:16

D17a68n83a 51T35e31n46z51l85e10r 5100842585863

Tohle téma je naťuknuté v jednom z minulých blogů a v diskuzi k němu. To byl ten blog, kde jsem popsala, jak aktivisti straší lidi, že jim z reaktoru dělají hrnce a dětem rovnátka. :-)

Naprostá většina JE je nezářící a naprosto běžný stavební odpad. Jen asi tři procenta jsou vůbec nutná nějak opečovat co se týká aktivity. Z nich je vysoce zářících konstrukcí jen zlomek. Ty málo aktivní věci se navíc z velké části dají dekontaminovat.

Proměří se to, dekontaminuje a co nezáří se normálně vypíše z kontingentu a může na normální zpracování jako všechny jiné stavební odpady (dělá se z toho třeba štěrk, který potřebuje stavba silnic, apod.)

Hezký večer a díky za zájem o věc. R^

+2/0
20.8.2019 21:09

M42i64r10e81k 37P55i13n34k14a11s 7522701417326

Taky děkuji R^

0/0
20.8.2019 21:25

J27a65n 87K36a96r75a41s56e84k 7833148948713

vami uvedena zivotnost je jen vlhky sen priznivcu jadra. JE stavene v 70. letech byly planovany na zivotnost 30 let, pozdejsi na 40 let. V soucasnosti je prumerna zivotnost JE neco pod 30 let.

JE se tedy 5 let stavi, pak 35 let bezi no a pak ... se 15 let demontuje ;-D

0/0
20.8.2019 23:19

E61m86i31l 31N62o80v74á85k 1895583130544

Vy jste opravdu beznadějný demagog. Můžete sdělit, jak jste došel k té průměrné životnosti "JE neco pod 30 let"? Nevadí Vám, že třeba v USA je průměrné stáří JE ke konci loňského roku 38 let a průměrně mají před sebou ještě nějakých 15-20 let provozu? V Evropě je flotila jaderných mladší, takže je logicky mladší i jejich průměrné stáří. To ale nic nevypovídá o jejich životnosti. A pokud už se nějaká elektrárna zavře předčasně, obvykle to není z důvodu, že by ji nebylo technicky možné bezpečně dále provozovat, ale jen a pouze na nátlak podobných aktivistů jako jste Vy.

+2/0
21.8.2019 7:21

P64e69t63r 97P52a29l18e65č57e24k 3880345674372

On není ani tak demagog jako lhář, ale to je u aktivistů běžné. Několikrát jsem ho varoval, že tady mu lži neprojdou a nedá si říct a nedá.;-D

+1/0
21.8.2019 8:16

E73m13i38l 68N37o29v50á33k 1805703320364

Zase je pěkné, že díky němu máme v každém článku praktickou ukázku toho, proti čemu autorka bojuje:-)

+2/0
21.8.2019 9:08

S65t79a82n29i71s11l28a72v 97J33e22l48e28n 8352885166

Možná do toho průměru započetl jen Německo a to včetně pokusných nových typů reaktorů ze 60. a 70. let, které běžely třeba jen 1-2 roky, a především ruské reaktory z východního Německa, které byly uzavřeny prakticky hned po sjednocení (doba provozu mezi 24 dny a 25 lety). Pak by byl celkový průměr 24 let.

Elektrárny, které se v Německu odstavují z politických důvodů po roce 2000, mají v okamžiku odstavení za sebou průměrně 33 let a 10 měsíců provozu.

0/0
21.8.2019 12:10

J46a93n 58K57a27r34a22s46e66k 7493348318833

kdyz v roce 2010 Nemecko diskutovalo to odstaveni a neodstaveni JE, tak se rikalo, ze k tomu okamziku je prumerna provozni doba JE na svete 21 let. Tak jsem k tomu pridal 9 let a neco jsem odecetl, protoze par novych JE se od te doby na svete postavilo

Tenkrat se prave diskutovala ta otazka, jak dlouho ta JE vydrzi a nejaky pan od Siemensu tvrdil, ze 60 let neni zadny problem. No co mel take rikat, kdyz Siemens vsechny stavel.

A jako protiargument stalo, jak si muze byt tak jisty, kdyz v tom okamziku maji ty JE prumerne za sebou jen 21 let. Kde ze jsou ty dlouholete zkusenosti.

Ono asi bude hodne zalezet na tom, jak moc se u tech jednotlivych elektraren slo na doraz v tom navrhu a konstrukci. V Nemecku to bylo navrzeno na 40 let a po zkusenostech za tech 33 let provozu bych s odhadem 40 let nemel problem.

Letos tech 5 nejstarsich JE dovrsi padesatku. A u jedne z nich, te svycarske uz museli za 100 mil. franku vymenit to viko reaktoru,

Na dukaz, ze se JE dozije 70 let provozu si proste u tech nejstarsich musime jeste 20 let pockat, u tech prumernych jeste 35 let.

0/0
21.8.2019 20:48

E41m43i96l 28N68o10v45á64k 1395513900114

1) Tak teď už tomu rozumím. Pokud považujete průměrnou provozní dobu a průměrnou životnost za jedno a totéž, tak pak už se nedivím, že Vám vychází takové nesmysly.

2) Pán od Siemensu měl evidentně pravdu, což dokládá řada příkladů z celého světa. V USA má většina reaktorů už teď prodloužený provoz na 60 let a diskutuje se o prodloužení až na 80 let.

3) 100 milionů franků jsou samozřejmě pro jadernou elektrárnu drobné. Když si vezmeme třeba ten reaktor Beznau 1, tak se svými 365 MW a koeficientem využití řekněme 75% vyrobí za rok 2,4 TWh elektřiny, tj. za 10 let provozu 24 TWh. I kdyby to byla investice jen na těch 10 let, tak když budu počítat frank za 24 Kč, tak se nám taková investice promítne do ceny elektřiny deseti haléři na jedné kWh.

4) Je celkem logické, že se žádná JE nemohla dožít 70 let, když ta, která se považuje za nejstarší na světě, před 70 lety ještě ani nestála. Mimochodem i ta byla definitivně uzavřena až po úctyhodných 48 letech.

+3/0
21.8.2019 22:11

D55a88n54a 76T48e62n90z35l91e75r 5620452205893

R^+R^

0/0
22.8.2019 6:36

D98a39n57a 96T87e68n83z74l78e63r 5220132635943

R^ Naprosto přesné.

0/0
21.8.2019 19:57

P47e24t45r 47P69a13l49e85č59e55k 3400575584672

Mimochodem, z Temelína se aktuálně staví horkovod. Temelín bude kromě svého hlavního účelu i dodávat teplo pro část Českých Budějovic.R^R^

0/0
19.8.2019 18:18

D47a31n53a 96T87e21n12z57l94e54r 5750212475423

R^ Využít se má všechno. R^ Nejsme tak bohatí abychom mohli plýtvat zdroji. R^

+1/0
19.8.2019 21:15

M84i89r81e10k 47P54i86n31k72a23s 7582591437676

Aha, a já myslel, že už dávno je. Mluvilo se tedy o tom už při stavbě JTE. A on zatím horkovod vytápí jen Týn n. Vltavou. Chybičkou na kráse ovšem trochu je, že nejde o odpadní teplo, ale o páru z primárního okruhu

"O co dodá Temelín víc tepla, o to méně vyrobí elektřiny. K ohřevu vody totiž používá nepatrnou část páry, která roztáčí turbínu. „Řádově jsou to jednotky MWh (megawatthodin). Nejde tedy o odpadní teplo páry, které stoupá z chladicích věží. Teplota této páry je přibližně 30 °C, přičemž vodu do Týna ohříváme přibližně na 125 °C,“ vysvětlil temelínský ředitel Bohdan Zronek" atominfo.cz/2017/03

0/0
19.8.2019 21:44

E81m98i39l 49N46o40v76á90k 1515193550674

Proč chybičkou? Účinnost výroby elektřiny je v tepelných elektrárnách je poměrně nízká (u Temelína je to kolem 35%). Vytápění Budějovic bude mít účinnost odhadem kolem 90%.

Mimochodem rozhodně nejde o páru z primárního okruhu:-)

+2/0
19.8.2019 22:07

M49i70r13e97k 15P83i22n67k84a21s 7102531357856

Díky za opravu. Ty okruhy si pořád ještě pletu.

0/0
19.8.2019 22:10

P54e88t70r 19P38a15l22e72č18e58k 3240975294942

Ano, počítalo se s tím od začátku, projekt zapadl protože se pak řešilo to, že místo 4 bloků budou jen dva. A vámi zmiňovaná chybička na kráse se rozhodně nekoná, nejde o páru z primárního okruhu, to nelze. Jen pro České Budějovice se díky tomu nespálí ročně 80 tisíc tun uhlí a nevypustí tudíž ani příslušný objem toho strašlivého CO2, to je dobře, že? :-) (Stejně tak vámi správně připomenutý Týn nad Vltavou. ) Elektřiny vyrobí dostatek, nemám obavy, že to nemají spočítané. ;-)

+1/0
19.8.2019 23:18

M32i39r32e41k 39P43i55n81k47a59s 7542731487426

Jo, jo. Každým zjednodušením si člověk udělá ostudu. Už jasně rozlišuji - primární, sekundární i chladící okruh.

A ještě se tedy zeptám, jak jste to myslel s tím, že na hladinu moře + 65 m máme ještě 1 kilometr rezervu. Většina dolů nebo plánovaných uložišť je přeci pod nadmořskou výškou 1000 m.

+1/0
19.8.2019 23:31

M24i55r22e83k 60P74i31n48k84a39s 7462461197356

Jo, vidím, odpověď už dorazila :-)

0/0
19.8.2019 23:33

P71e82t13r 81P53a88l35e55č76e54k 3700865354982

Píši to níže, to byl zmatečný příspěvek, myslel jsem v té chvíli ještě asi na 5 jiných věcí a to se nemá, omlouvám se. :-)

+1/0
19.8.2019 23:39

J24i32r75i 24T59i98c87h57y 2836919592447

Pani Tenzlerova, dovolim si navrhnout, ze ty odpady vznikly ze surovin, ktere byly nekde vydolovane, Zda se mi logicke, ze nejvhodnejsi umisteni pro ne by byly prave ty doly, odkud ty suroviny prisly.

0/0
19.8.2019 17:18

W64a85l91d23a 16W66i60n52t10e93r 6707289271709

:-) Pokud by se "rozptýlily" do původního objemu spolu s hlušinou, v jakém se vydolovaly, proč ne. Ani voda by nevadila, která běžně do takových dolů prosakuje a musí se vyčerpávat. :-)

+2/0
19.8.2019 17:58

D87a53n68a 85T83e45n51z55l33e35r 5400572885343

Charakteristika (jak chemická tak fyzikální) je u vyhořelého paliva úplně jiná než u původního materiálu.

Ale když budeme mluvit o normálním low-level odpadu (zbytky z nemocnic, výzkumu a pod.) tak se to skutečně dělá - a částečně mají takové odpady ještě menší aktivitu než samotné podloží, do kterého se ukládají. Ona i ta sůl ráda obsahuje uran, vidíte ho pak v soli jako modré zabarvení.

Děkuju za návštěvu blogu a zájem o věc, mějte hezký večer, Jiří. :-)R^

+2/0
19.8.2019 21:14

M42i21l47a48n 94S60t75e29h87l26í12k 7700929643801

Jasné a srozumitelné. R^ Realita je ovšem taková, že když si stát vytipuje vhodné místo pro uložení jaderných odpadů a začne s průzkumem, okamžitě se vyrojí hafo aktivistů, kteří vystraší obyvatele obcí v okolí a skončí to referendem, které skládku odmítne s obvyklým zdůvodněním - ať se to zrealizuje někde jinde, než u nás.:-)

+2/0
19.8.2019 17:05

D96a61n86a 69T89e22n13z21l41e46r 5350192345373

R^ Přesně. Těžko říct, jak s tím nakládat. Asi o tom mluvit mluvit mluvit a nedat profesionálním strašičům volné pole působnosti, na kterém se budou dělat zajímaví.

Stejné problémy mají teď například s vedením vysokého napětí. Na Severu se větrníky snaží a bylo by záhodno přivést proud do jižní části Německa. Kabel by byl pod zemí... a kupodivu vadí stejně jako jaderné elektrárny.

Mějte krásný večer, Milane, ať se daří. :-)R^

+1/0
19.8.2019 21:10
Foto

K13l87á72r54a 22T13ů14m42o93v98á 2383544857818

R^Bezpečnosti uložení dokážu uvěřit, obzvlášť ve vyspělém světě.;-)

+2/0
19.8.2019 12:01

D74a31n13a 47T89e67n63z44l27e54r 5760922955843

R^ To je také důvod, proč vždycky říkám, že tohle musí mít pod kontrolou jen stát a nedávat to lehkovážně z ruky - laikům nebo jiným nepříliš zodpovědným státům...

Krásný večer vám i kocourkovi. :-)

+3/0
19.8.2019 21:06

H38o23r67s57t 87A56n42t13o97n 65H60a70s81l67b17a11u86e25r 3908104736516

Je tu, Dano, nový začátek týdne a já mám možnost vstřebat další zajímavosti na tvém blogu. Děkuji! R^R^R^R^

0/0
19.8.2019 11:32

D77a71n73a 16T82e35n93z75l69e82r 5890462835163

Děkuju za milá slova a neméně milou návštěvu. Krásný večer vám všem, mějte se moc prima. :-)R^

0/0
19.8.2019 21:05

M51i95c50h87a26l 23S60e31d79m81í66k 3759285366541

R^ Pěkně napsáno. Vzhledem k době aktivity vyhořelého paliva je vhodné, aby trvalá úložiště byla bezpečná i při roztání všech pevninských ledovců. To by způsobilo vzrůst hladiny oceánů o 65 m, proto by úložiště měla být výš.

+3/−3
19.8.2019 10:02

M13i51c27h23a64l 16S84e32d92m79í72k 3299185296751

Co se Vám nelíbí, pane Kindle? Trvalé úložiště je potřebné projektovat bezpečné v řádu mnoha tisíc let a roztátí ledovců je jeden z možných scénářů.

+1/0
19.8.2019 13:07

P63e39t71r 65P23a70l12e40č77e92k 3680215954552

V Česku by to odpovídalo ještě více než 1 km hloubky pod současným rekordem nejhlubšího dosaženého místa.

+1/0
19.8.2019 15:28

M79i37r31e52k 58P56i28n82k61a61s 7222711327316

?

0/0
19.8.2019 22:02

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz