Středa 12. srpna 2020, svátek má Klára
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Středa 12. srpna 2020 Klára

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D85a78n90a 49Š93u48m84o64v65á 1505109654509

To je dobrá otázka od Mirka. Co s palivem se predikuje na staletí dopředu, co s jadernou elektrárnou po ukončení její životnosti, to "...nelze posuzovat podle dnešních měřítek"? Je to podle mně tak obří stavba (o nákladnosti výstavby nemluvě), že by se raději mělo brát v úvahu vše, co je známo v době rozhodování o výstavbě. Co se týče úložiště. Vadí mi, že se odborníci nerozhodují přísně podle vědeckých poznatků, ale že se příliš velký prostor dává laikům, co v blízkosti bydlí. To už začínám mít strach, že jednou při rozhodování přebije tento neodborný názor vše ostatní, a pak bude opravdu o strach bydlet poblíž. Téma je totiž velké politikum a to je nebezpečnější, než vlastní účinky radioaktivity skladování. I to však berte jen jako názor laika. Představuji si jak by se mi asi pak bydlelo blízko úložiště. Díky Dani za článek. Nám nezasvěceným se snadno nakuká ledacos a není se co divit, že se lidé co tam bydlí bojí.

+1/0
20.8.2019 6:18

W33a61l51d76a 74W38i53n10t22e94r 6977949601469

Kromě všeobecně známého plánu, že se po dosloužení rozebere na kousky a některé části se odvezou do hlubokého dolu, nelze s jistotou říci, že se bude za více jak půl století tento běžný plán bezezbytku realizovat. Geologicky stabilní podloží, poloha a přísun vody si přímo říká o pokračování úspěšného projektu a není vyloučeno, že se přímo za provozu nebude přistavovat, obnovovat stávající zařízení atd. Ani technologie nezůstávají pozadu a proto není možné podle současných měřítek posuzovat, co by se kromě plánovaného rozebrání po dosloužení mělo s elektrárnou jakože stát? Šlo o tendenční otázku se záměrem vám všem něco podsunout, protože každý ví, že fond na klasickou(!) likvidaci se tvoří už se začátkem provozu elektrárny, tj že je dopředu dané a známé, co bude následovat bez přihlédnutí k novým a lepším řešením i po stránce dalšího provozu atd. Podobně jsou na tom úložiště tzv jaderného odpadu, která se postupem doby mohou spíše vyprazdňovat, než plnit - záleží na politice, ceně, ale třeba i na kosmických misích... Ty obří stavby jsou duté, kromě prostoru reaktorů a pokud jste někdy viděla likvidaci chladicí věže, určitě Vás překvapilo, jak málo trosek po tom kolosu zůstalo (jiný příklad viz 11. září). Stejně tak je to i s administrativními budovami apod. Kontaminované části, které představují malou část objemu pak končí ve vytěžených dolech...

+2/0
20.8.2019 11:04

M63i24r71e96k 70P73i93n96k34a94s 7972801867806

Pane Wintře ( nebo Wintere, jak si račte přát ). Svou otázkou jsem nechtěl nikomu nic podsunout. Opravdu mě zajímaly odpovědi. Nevím, kolik má v současnosti na účtu JETE nebo JEDU pro svou likvidaci a zdali tyto peníze nepoužívá ČEZ k jiným operacím. Každopádně z Česka známe případ, kdy povinný fond na rekultivaci hnědouhelných dolů použili jejich manažeři zcela jinak.

0/0
20.8.2019 15:19

P13e69t60r 87P57a17l78e49č80e90k 3500195624322

Ty účty nespravuje ČEZ ale ministerstvo financí.

+4/0
20.8.2019 17:04

E35m42i36l 34N32o51v24á90k 1715523750704

Jak píše pan Paleček, peníze spravuje ministerstvo financí. ČEZ navíc není zdaleka jediný producent jaderného odpadu.

Provozovatel jaderných elektráren odvádí: 55,- Kč za každou vyrobenou MWh elektrické energie

Ostatní původci odvádějí částku za uložení radioaktivního odpadu v cca 200 l obalovém souboru: 33 189,- Kč

K 31. 12. 2018 bylo na jaderném účtu 28,4 mld. Kč.

https://www.surao.cz/o-nas/financovani/

+4/0
20.8.2019 17:52

D52a51n74a 69T73e14n77z65l52e14r 5250572235683

Naprosto souhlasím. R^

Zpracování fyzického objemu JE jsem popsala v jednom z minulých blogů (a i v diskuzi). Jen asi tři procenta všech konstrukcí nějak září a musí být opečovány (dekontaminace nebo jiné zpracování). Poté, co se se všechno změřilo, se ty nezářící části JE vyškrtnou ze spisu a smějí být odvezeny a normálně zpracovány jako každý jiný podobný stavební odpad, železo, apod.

Kéž by bylo víc lidí jako vy, lidí ochotných o věci přemýšlet. Oni aktivisti hřeší na to, že když lidi vyděsí, tak ti zapomenou myslet. Funguje jim to nestydatě dobře. Proto tu jsou moje blogy. Nechci věc zlehčovat, ale vysvětlovat, čeho se opravdu bát (například lehkovážných kroků typu "každému jeho malý reaktor") a čeho ne - co je jen politikaření a panikaření.

Krásný večer, Dani, mějte se moc krásně a díky za milou návštěvu. :-)R^

+1/0
20.8.2019 21:22

D95a54n60a 49Š70u38m46o68v74á 1825799174199

Právě pro ty poslední důvody si Vašich blogů Dani moc považuji. Zdravím a těším se na další. :-)R^

0/0
20.8.2019 21:47

M15i41r27e18k 23P86i43n73k71a25s 7482451927146

A když už jsem v debatě a paní autorka mi doufám odpustila, že jsme párkrát byli ve při, ještě jeden dotaz : Pokud má JE schválenou životnost 60 - 80 let, co bude potom ? Sboří se chladící věže, vnitřnosti se pod přísným dohledem vykuchají a nebo bude možná rekonstrukce k dalšímu využití ?

+2/0
19.8.2019 23:46

P19e65t45r 80P72a82l79e84č53e12k 3770915894452

Tak není to asi úplně triviální ale domnívám se, že rekontrukce možná je, technologie na prodlužování životnosti se rozvíjejí. Ale podrobnosti by mne také zajímaly. R^

+2/0
19.8.2019 23:58

D42a40n64a 41T86e69n52z64l70e51r 5850972305593

Zatím tu jsou jen zkušenosti s tím, že se JE musí mermomocí zavírat i když by mohly jet bez problému dál... bohužel. Ale jistě je možné to nějak rekonstruovat, vyměnit postupně technologii za novou a nakonec i ty budovy se dají postavit znovu. R^

+1/0
20.8.2019 21:10

W61a55l39d14a 91W65i94n90t12e94r 6637169651229

Životnost atomových elektráren je skutečně dlouhá, jako průměrná délka lidského života, ovšem za tu dobu se vyvinou nové technologie, způsoby "neutralizace", které už laboratorně fungují a třeba se za pochodu budou nahrazovat reaktory stávající generace za další s urychlovači přivezené na valníku...to je ve hvězdách a proto není možné posuzovat podle dnešních možností a měřítek, co s nimi bude v budoucnosti. Z chladicích věží by mohly být svatostánky, činoherní kluby nebo kina á 360 st. ;-D

+2/0
20.8.2019 0:56

P50e81t75r 81P32a11l86e12č72e83k 3730505284202

Případně prostředí pro natáčení sci-fi (J.Cameron - The Abyss). :-)

+2/0
20.8.2019 6:31

D45a85n29a 26T52e75n91z87l16e85r 5890942805353

R^

0/0
22.8.2019 6:37

P74a51v89e15l 92V69é41b69r 5649832342451

Samozřejmě, že je nutno se těmito otázkami zabývat, ale zajímavé je, že jsem ještě nenarazil na debatu, co s uhelnou elektrárnou po skončení životnosti, natož pak co s hrází vodní elektrárny, která při protržení je schopna připravit o život řádově víc lidí, než jaderná elektrárna, i kdyby se u této podělalo úúúplně všechno...

Připadá mně to jako dvojí metr: U klasických elektráren je většina populace smířena s riziky (nebo o nich vůbec neuvažuje), kdežto u jaderné elektrárny je požadována absolutní bezpečnost a ještě pořádný kusanec navíc.

Kromě toho: uvědomte si, že reaktor jaderné elektrárny není zase velká (byť důležitá) část celé stavby. A zbytek je v podstatě totožný s jinou tepelnou elektrárnou.

+4/0
20.8.2019 8:16

S85t20a37n29i67s16l45a78v 48J36e12l74e98n 8792325556

K otázce likvidace tepelné elektrárny vizme:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/velka-britanie-video-demolice-elektrarna-didcot-oxfordshire.A190819_111006_zahranicni_kha

Demolice (zatím nedokončená) stála už 4 lidské životy.

+2/0
20.8.2019 10:45

D10a50n17a 79T21e80n18z12l51e14r 5850432845103

Ona ani taková rafinerie není bez problémů... Viz třeba kolínské KORAMO. Kdo to tam zná, ten ví, jak prosáklé je podloží po sto letech práce rafinerie. To už pak není jen o zboření a odvezení. To už je i o podzemních zátarasech (? milánské stěny?), aby se to nedostalo dál.

+2/0
20.8.2019 21:14

E98m19i88l 33N17o84v51á37k 1465623910154

Vyřazování z provozu jaderných elektráren (decommisioning) se ve světě běžně dělá. Nejaderná část se pochopitelně může rozebrat úplně stejně jako jakákoliv jiná stavba. Pokud jde o primární okruh, tak záleží na tom, jak rychle je potřeba lokalitu uvolnit k dalšímu provozování. Pokud rychle, rozřeže se pod vodou a rozřezané části se uloží do nějakého úložiště (metoda DECON). Pokud důvod spěchat s uvolněním lokality není, počká se několik desítek let, než aktivita jaderné části poklesne (metoda SAFSTOR). To je samozřejmě levnější a výhodou je i menší aktivita a množství odpadu.

O případu, že by se nějaká část vyřazené elektrárny použila při stavbě nové jsem neslyšel, nemyslím že je to reálné.

+3/0
20.8.2019 18:16

D35a93n28a 43T15e52n62z60l58e82r 5740322925803

Tohle téma je naťuknuté v jednom z minulých blogů a v diskuzi k němu. To byl ten blog, kde jsem popsala, jak aktivisti straší lidi, že jim z reaktoru dělají hrnce a dětem rovnátka. :-)

Naprostá většina JE je nezářící a naprosto běžný stavební odpad. Jen asi tři procenta jsou vůbec nutná nějak opečovat co se týká aktivity. Z nich je vysoce zářících konstrukcí jen zlomek. Ty málo aktivní věci se navíc z velké části dají dekontaminovat.

Proměří se to, dekontaminuje a co nezáří se normálně vypíše z kontingentu a může na normální zpracování jako všechny jiné stavební odpady (dělá se z toho třeba štěrk, který potřebuje stavba silnic, apod.)

Hezký večer a díky za zájem o věc. R^

+2/0
20.8.2019 21:09

M33i93r43e67k 16P36i88n25k29a27s 7332711427696

Taky děkuji R^

0/0
20.8.2019 21:25

J63a93n 24K22a60r76a75s65e48k 7903558138673

vami uvedena zivotnost je jen vlhky sen priznivcu jadra. JE stavene v 70. letech byly planovany na zivotnost 30 let, pozdejsi na 40 let. V soucasnosti je prumerna zivotnost JE neco pod 30 let.

JE se tedy 5 let stavi, pak 35 let bezi no a pak ... se 15 let demontuje ;-D

0/0
20.8.2019 23:19

E62m16i28l 84N94o89v48á77k 1255473310434

Vy jste opravdu beznadějný demagog. Můžete sdělit, jak jste došel k té průměrné životnosti "JE neco pod 30 let"? Nevadí Vám, že třeba v USA je průměrné stáří JE ke konci loňského roku 38 let a průměrně mají před sebou ještě nějakých 15-20 let provozu? V Evropě je flotila jaderných mladší, takže je logicky mladší i jejich průměrné stáří. To ale nic nevypovídá o jejich životnosti. A pokud už se nějaká elektrárna zavře předčasně, obvykle to není z důvodu, že by ji nebylo technicky možné bezpečně dále provozovat, ale jen a pouze na nátlak podobných aktivistů jako jste Vy.

+2/0
21.8.2019 7:21

P74e81t63r 61P58a79l20e37č49e98k 3810175194822

On není ani tak demagog jako lhář, ale to je u aktivistů běžné. Několikrát jsem ho varoval, že tady mu lži neprojdou a nedá si říct a nedá.;-D

+1/0
21.8.2019 8:16

E12m35i30l 35N79o61v87á51k 1935343790484

Zase je pěkné, že díky němu máme v každém článku praktickou ukázku toho, proti čemu autorka bojuje:-)

+2/0
21.8.2019 9:08

S18t33a21n35i87s21l60a60v 11J95e64l37e98n 8902735946

Možná do toho průměru započetl jen Německo a to včetně pokusných nových typů reaktorů ze 60. a 70. let, které běžely třeba jen 1-2 roky, a především ruské reaktory z východního Německa, které byly uzavřeny prakticky hned po sjednocení (doba provozu mezi 24 dny a 25 lety). Pak by byl celkový průměr 24 let.

Elektrárny, které se v Německu odstavují z politických důvodů po roce 2000, mají v okamžiku odstavení za sebou průměrně 33 let a 10 měsíců provozu.

0/0
21.8.2019 12:10

J57a78n 14K92a63r68a19s86e89k 7723538958623

kdyz v roce 2010 Nemecko diskutovalo to odstaveni a neodstaveni JE, tak se rikalo, ze k tomu okamziku je prumerna provozni doba JE na svete 21 let. Tak jsem k tomu pridal 9 let a neco jsem odecetl, protoze par novych JE se od te doby na svete postavilo

Tenkrat se prave diskutovala ta otazka, jak dlouho ta JE vydrzi a nejaky pan od Siemensu tvrdil, ze 60 let neni zadny problem. No co mel take rikat, kdyz Siemens vsechny stavel.

A jako protiargument stalo, jak si muze byt tak jisty, kdyz v tom okamziku maji ty JE prumerne za sebou jen 21 let. Kde ze jsou ty dlouholete zkusenosti.

Ono asi bude hodne zalezet na tom, jak moc se u tech jednotlivych elektraren slo na doraz v tom navrhu a konstrukci. V Nemecku to bylo navrzeno na 40 let a po zkusenostech za tech 33 let provozu bych s odhadem 40 let nemel problem.

Letos tech 5 nejstarsich JE dovrsi padesatku. A u jedne z nich, te svycarske uz museli za 100 mil. franku vymenit to viko reaktoru,

Na dukaz, ze se JE dozije 70 let provozu si proste u tech nejstarsich musime jeste 20 let pockat, u tech prumernych jeste 35 let.

0/0
21.8.2019 20:48

E36m73i40l 50N33o91v97á76k 1885963840514

1) Tak teď už tomu rozumím. Pokud považujete průměrnou provozní dobu a průměrnou životnost za jedno a totéž, tak pak už se nedivím, že Vám vychází takové nesmysly.

2) Pán od Siemensu měl evidentně pravdu, což dokládá řada příkladů z celého světa. V USA má většina reaktorů už teď prodloužený provoz na 60 let a diskutuje se o prodloužení až na 80 let.

3) 100 milionů franků jsou samozřejmě pro jadernou elektrárnu drobné. Když si vezmeme třeba ten reaktor Beznau 1, tak se svými 365 MW a koeficientem využití řekněme 75% vyrobí za rok 2,4 TWh elektřiny, tj. za 10 let provozu 24 TWh. I kdyby to byla investice jen na těch 10 let, tak když budu počítat frank za 24 Kč, tak se nám taková investice promítne do ceny elektřiny deseti haléři na jedné kWh.

4) Je celkem logické, že se žádná JE nemohla dožít 70 let, když ta, která se považuje za nejstarší na světě, před 70 lety ještě ani nestála. Mimochodem i ta byla definitivně uzavřena až po úctyhodných 48 letech.

+3/0
21.8.2019 22:11

D81a83n20a 60T34e76n11z56l94e86r 5340252925573

R^+R^

0/0
22.8.2019 6:36

D44a78n24a 72T61e47n30z20l77e14r 5660592195923

R^ Naprosto přesné.

0/0
21.8.2019 19:57

P87e53t75r 94P92a41l38e91č18e39k 3940855284802

Mimochodem, z Temelína se aktuálně staví horkovod. Temelín bude kromě svého hlavního účelu i dodávat teplo pro část Českých Budějovic.R^R^

0/0
19.8.2019 18:18

D68a77n38a 60T35e59n39z60l56e78r 5280802835313

R^ Využít se má všechno. R^ Nejsme tak bohatí abychom mohli plýtvat zdroji. R^

+1/0
19.8.2019 21:15

M73i27r72e79k 11P15i63n62k57a42s 7172631627586

Aha, a já myslel, že už dávno je. Mluvilo se tedy o tom už při stavbě JTE. A on zatím horkovod vytápí jen Týn n. Vltavou. Chybičkou na kráse ovšem trochu je, že nejde o odpadní teplo, ale o páru z primárního okruhu

"O co dodá Temelín víc tepla, o to méně vyrobí elektřiny. K ohřevu vody totiž používá nepatrnou část páry, která roztáčí turbínu. „Řádově jsou to jednotky MWh (megawatthodin). Nejde tedy o odpadní teplo páry, které stoupá z chladicích věží. Teplota této páry je přibližně 30 °C, přičemž vodu do Týna ohříváme přibližně na 125 °C,“ vysvětlil temelínský ředitel Bohdan Zronek" atominfo.cz/2017/03

0/0
19.8.2019 21:44

E60m43i14l 83N18o69v83á28k 1735163130404

Proč chybičkou? Účinnost výroby elektřiny je v tepelných elektrárnách je poměrně nízká (u Temelína je to kolem 35%). Vytápění Budějovic bude mít účinnost odhadem kolem 90%.

Mimochodem rozhodně nejde o páru z primárního okruhu:-)

+2/0
19.8.2019 22:07

M73i16r68e53k 30P75i68n57k90a12s 7742411377856

Díky za opravu. Ty okruhy si pořád ještě pletu.

0/0
19.8.2019 22:10

P72e15t24r 79P98a91l55e55č51e86k 3930105174772

Ano, počítalo se s tím od začátku, projekt zapadl protože se pak řešilo to, že místo 4 bloků budou jen dva. A vámi zmiňovaná chybička na kráse se rozhodně nekoná, nejde o páru z primárního okruhu, to nelze. Jen pro České Budějovice se díky tomu nespálí ročně 80 tisíc tun uhlí a nevypustí tudíž ani příslušný objem toho strašlivého CO2, to je dobře, že? :-) (Stejně tak vámi správně připomenutý Týn nad Vltavou. ) Elektřiny vyrobí dostatek, nemám obavy, že to nemají spočítané. ;-)

+1/0
19.8.2019 23:18

M28i43r52e65k 21P56i84n87k93a10s 7502141877316

Jo, jo. Každým zjednodušením si člověk udělá ostudu. Už jasně rozlišuji - primární, sekundární i chladící okruh.

A ještě se tedy zeptám, jak jste to myslel s tím, že na hladinu moře + 65 m máme ještě 1 kilometr rezervu. Většina dolů nebo plánovaných uložišť je přeci pod nadmořskou výškou 1000 m.

+1/0
19.8.2019 23:31

M31i73r69e97k 68P38i69n91k71a27s 7642261467736

Jo, vidím, odpověď už dorazila :-)

0/0
19.8.2019 23:33

P98e90t34r 86P32a12l46e43č26e86k 3460375444682

Píši to níže, to byl zmatečný příspěvek, myslel jsem v té chvíli ještě asi na 5 jiných věcí a to se nemá, omlouvám se. :-)

+1/0
19.8.2019 23:39

J26i92r58i 34T31i56c86h22y 2266129372887

Pani Tenzlerova, dovolim si navrhnout, ze ty odpady vznikly ze surovin, ktere byly nekde vydolovane, Zda se mi logicke, ze nejvhodnejsi umisteni pro ne by byly prave ty doly, odkud ty suroviny prisly.

0/0
19.8.2019 17:18

W23a12l96d77a 66W29i31n97t64e91r 6627179861119

:-) Pokud by se "rozptýlily" do původního objemu spolu s hlušinou, v jakém se vydolovaly, proč ne. Ani voda by nevadila, která běžně do takových dolů prosakuje a musí se vyčerpávat. :-)

+2/0
19.8.2019 17:58

D83a92n39a 11T81e75n78z44l69e25r 5400512985433

Charakteristika (jak chemická tak fyzikální) je u vyhořelého paliva úplně jiná než u původního materiálu.

Ale když budeme mluvit o normálním low-level odpadu (zbytky z nemocnic, výzkumu a pod.) tak se to skutečně dělá - a částečně mají takové odpady ještě menší aktivitu než samotné podloží, do kterého se ukládají. Ona i ta sůl ráda obsahuje uran, vidíte ho pak v soli jako modré zabarvení.

Děkuju za návštěvu blogu a zájem o věc, mějte hezký večer, Jiří. :-)R^

+2/0
19.8.2019 21:14

M45i20l76a32n 88S53t45e26h21l28í31k 7540739373801

Jasné a srozumitelné. R^ Realita je ovšem taková, že když si stát vytipuje vhodné místo pro uložení jaderných odpadů a začne s průzkumem, okamžitě se vyrojí hafo aktivistů, kteří vystraší obyvatele obcí v okolí a skončí to referendem, které skládku odmítne s obvyklým zdůvodněním - ať se to zrealizuje někde jinde, než u nás.:-)

+2/0
19.8.2019 17:05

D25a18n64a 94T30e74n21z43l81e41r 5220572715133

R^ Přesně. Těžko říct, jak s tím nakládat. Asi o tom mluvit mluvit mluvit a nedat profesionálním strašičům volné pole působnosti, na kterém se budou dělat zajímaví.

Stejné problémy mají teď například s vedením vysokého napětí. Na Severu se větrníky snaží a bylo by záhodno přivést proud do jižní části Německa. Kabel by byl pod zemí... a kupodivu vadí stejně jako jaderné elektrárny.

Mějte krásný večer, Milane, ať se daří. :-)R^

+1/0
19.8.2019 21:10
Foto

K62l42á55r52a 98T18ů20m55o45v94á 2683784397298

R^Bezpečnosti uložení dokážu uvěřit, obzvlášť ve vyspělém světě.;-)

+2/0
19.8.2019 12:01

D11a29n65a 66T23e48n48z49l29e17r 5260122335613

R^ To je také důvod, proč vždycky říkám, že tohle musí mít pod kontrolou jen stát a nedávat to lehkovážně z ruky - laikům nebo jiným nepříliš zodpovědným státům...

Krásný večer vám i kocourkovi. :-)

+3/0
19.8.2019 21:06

H14o28r36s21t 88A73n21t19o21n 97H38a41s22l45b78a45u92e11r 3188534296426

Je tu, Dano, nový začátek týdne a já mám možnost vstřebat další zajímavosti na tvém blogu. Děkuji! R^R^R^R^

0/0
19.8.2019 11:32

D92a72n38a 63T86e60n19z93l47e80r 5810972655713

Děkuju za milá slova a neméně milou návštěvu. Krásný večer vám všem, mějte se moc prima. :-)R^

0/0
19.8.2019 21:05

M82i58c67h40a89l 68S17e30d87m77í55k 3479405746871

R^ Pěkně napsáno. Vzhledem k době aktivity vyhořelého paliva je vhodné, aby trvalá úložiště byla bezpečná i při roztání všech pevninských ledovců. To by způsobilo vzrůst hladiny oceánů o 65 m, proto by úložiště měla být výš.

+3/−3
19.8.2019 10:02

M82i19c60h32a49l 41S75e12d93m35í40k 3379225416661

Co se Vám nelíbí, pane Kindle? Trvalé úložiště je potřebné projektovat bezpečné v řádu mnoha tisíc let a roztátí ledovců je jeden z možných scénářů.

+1/0
19.8.2019 13:07

P58e62t76r 47P54a33l92e87č65e51k 3860545414622

V Česku by to odpovídalo ještě více než 1 km hloubky pod současným rekordem nejhlubšího dosaženého místa.

+1/0
19.8.2019 15:28

M75i13r51e57k 70P96i49n16k95a70s 7452521317556

?

0/0
19.8.2019 22:02

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS