Pane Turnere.

Pokud Vám příbuzný zahynul v koncentráku a Vy uvidíte nějakého spoluobčana hajlovat co si pomyslíte? Jenom to, že je to pitomec? Vždyť on toho Vašeho příbuzného do plynu neposlal, on si jen tak neškodně hajluje, že. A ten hajlující spoluobčan jde na ilegální koncert nějaké kapely a tam znovu hajluje a navleče si pásku se svastikou... Klídek, to jsou jen symboly, mládež se potřebuje vyblbnout.

A pak ten mladík posprejuje vaše dveře židovskou hvězdou. Zas jen takový symbol. Jste přece Žid, když vám děda zahynul v koncentráku...

Mám pokračovat? Chápete kam tím mířím? Kde je hranice mezi uctíváním symbolů a mezi reálným používáním ideologie nebo náboženství, které představují?

Když si dám na tričko srp a kladivo nebo hákový kříž tak jen s obří dávkou demagogie někoho přesvědčím, že NEJSEM KOMUNISTA nebo NACISTA. Že se mi líbí to nářadí anebo jak je ten kříž tak zvláštně zahnutý a pochází vlastně z Indie a blablabla...

Lidé se odpradávna pomocí symbolů ztotožňují s nějakou myšlenkou nebo se sdružují k nějaké společné činnosti.

...

Polští skokané na lyžích se před spuštěním z můstku vždy pokřižují. Myslíte, že si jen tak procvičují ruce? Ne, oni jsou věřící, tak jim to třeba mentálně pomáhá.

Žádný "jenom" symbol, ale jasné přihlášení k nějaké myšlence.

Stejně jako to hajlování!

Je naprosto zřejmé, že o islámu toho moc nevíte.

Je velkým dluhem Evropy, že se neumí (nechce) k nenávistné a násilí propagující ideologii dle svých zákonů postavit. Já vím, jsou v tom ekonomické a strategické zájmy, ale islám v Evropě sílí a bude chtít stále větší podíl na vládnutí a čím později ke střetu dojde, bude to stát více krve.

Muslimští starostové velkých anglických měst a nebo muslim v centrále pirátských stran jsou varováním, jak s využitím demokratické lhostejnosti je možné převzít kormidlo.

K islámským státům, které by jistě protestovali při postavení islámu v Evropě mimo zákon, stačí jedna prostá otázka: žádná demokratická pravidla u vás nemají šanci na uplatnění a trvalá genocida křesťanů o něčem vypovídá; proč by ty vaše pravidla jsme měli v Evropě uznávat, když jsou v rozporu s platnými zákony? V něčem má Erdogan 100% pravdu: "Demokracie je vlak, který přiveze islám do Evropy!"

Aspoň si vymyslete něco originálnějšího, než hlopoučký trik začít větou ve stylu: "Vy o tom, onom či tamtom nic nevíte"

"Deut 2:31-37

Hospodin mi řekl: „Pohleď, už to začíná! Vydávám ti Sichona i jeho zem. Začni si ji podmaňovat a obsaď ji.“ ... Tenkrát jsme dobyli všechna jeho města. Každé z nich jsme vyhladili jako proklaté včetně mužů, žen i dětí. Nikoho jsme nenechali naživu. Z dobytých měst jsme si rozebrali dobytek a kořist. ... Hospodin, náš Bůh, nám je všechny dal.

Zde se sluší připomenout verše z Nového Zákona “Veškeré Písmo je vdechnuté Bohem a je nanejvýš užitečné. Vyučuje nás a usvědčuje, napravuje a vychovává ve spravedlnosti (2 Tim 3:16) Čili ano, nikoho nenechali naživu, vybili muže, ženy i děti, takto to chtěl Bůh a navíc chtěl, abychom to věděli. Považuje tuto informaci pro nás za nanejvýš užitečnou."

Patří k diskuzi s panem Hlinkou, njn, uteklo někam jinam :)

Karma

Velmi precizní argumentace.

Jen mimochodem, je zajímavé, že čeští "islamobijci" nevolají po postihu prezidenta Putina, který nechal obnovit velkou budovu mešity v Moskvě, na její otevření šel dovnitř bosý a mluvil o tom, že islám je mírumilovné náboženství, které patří ke kořenům ruské státnosti...

Pane Trizuljaku, zkuste si prosím znovu přečíst například třetí odstavec článku pana Turnera. Pokud tento slohový i logický nesmysl považujete za "precizní argumentaci", tak se vůbec nedivím, že jste napsal stejně "precizní" příspěvek.

Pan Turner též napsal, cituji: "Bohužel není reálně zločinem ani to, když se někdo hlásí i ke zločinům komunistických režimům.". Chcete i tohle označit za "precizní argumentaci"? S takovým názorem by pan Turner asi neměl vstupovat pod Váš blog, že?

V článku pana Turnera můžete také najít tento "objevný" výrok: "Je třeba odlišit, co je skutečnou propagací nacismu, a co je excesem nějakého poloretardovaného pitomce". Pan Turner by měl se svým článkem asi chodit po soudních síních, aby poučil soudce, že by neměli soudit "poloretardované pitomce", co říkáte?

Pan Turner také hovoří o "stinných stránkách judaismu". A neměl by pan Turner v rámci své "precizní argumentace" ty stinné stránky vyjmenovat? Možná bychom se o skutečném myšlení pana Turnera v rámci precizní argumentace něco zajímavého dozvěděli.

Mimochodem, autorovi článku možná připadá zvolání "Heil muslim!" dostatečně absurdní a provokativní, aby je bylo možné považovat za nadsázku. Ve skutečnosti toto zvolání vystihuje realitu druhé světové války více než dokonale.

Velký jeruzalémský muftí Amín al-Husajní, tedy jakýsi duchovní vůdce všech muslimů (minimálně sunnitské větve islámu), totiž našel v nacismu ideálního spojence. Husajní měl svou kancelář přímo u Hitlera v Berlíně, Husajn Hitlera vyhlásil čestným muslimem a dodal Hitlerovi třicet tisíc muslimských bojovníků. Nutno dodat, že jejich gramotnost i bojové schopnosti byly na takové úrovni, že se uplatnili především jako vykonavatelé špinavé práce za jednotky SS - zejména v koncentrácích zřízených pro Židy a Slovany v Jugoslávii.

Husajní se proslavil především svými opakovanými proslovy do rádia: "Arabové, povstaňte jako jeden muž a bojujte za svá svatá práva! Zabíjejte Židy, kdekoliv je naleznete! Potěší to Allaha, historii i náboženství! Sám Posel Allahův pravil: Vy budete bojovat proti Židům až do té doby, dokud se neskryjí mezi skálami a kamením! Pak skála a kámen promluví – otroku Allahův, skrývá se za mnou Žid, přijď a zabij ho!“. Citovat Proroka Muhammada uměl dobře.

Heslem jeho oddaných stoupenců bylo "Na nebi Allah, na zemi Hitler". Husajní byl odpovědný za smrt statisíců Evropanů, jejichž usmrcení přímo řídil, nemluvě o jeho akcích proti Spojencům. Byl prohlášen za válečného zločince Norimberským tribunálem a odsouzen k smrti. Husajní před spravedlností uprchl do Egypta, kde dožil jako národní hrdina, jeho synovec Jásir Arafat se k němu hrdě hlásil. Heil muslim!

Mě příjde, že ve skutečnosti souhlasíte, že islám je na tom podobně jako fašismus (na oba se díváte stylem "někteří co se k tomu hlásí jsou hodní a někteří zlí"), akorát pan Macura říká, že se má trestat používání symbolů obojího a vy říkáte, že se nemá trestat použití symbolů ani jednoho.

Úkolem inkvizice bylo zkoumání hereze, či odchýlení od katolické víry. Jejím úkolem bylo přivést obviněného zpět k víře. Měla povoleno používat právo útrpné, ale jenom jednou a bylo zakázáno užívat postupů, které vedly k prolití krve, zmrzačení nebo smrti. Inkvizice pokud vydala osobu světské moci, bylo to z její strany přiznání porážky, že církev není schopna zachránit duši z hereze. Také církev neurčovala ani nevydával pokyn jak má světská moc s osobou naložit. Historici a vědci zkoumali inkviziční procesy za období 300 let a zjistili, že předány světské moci, byly maximálně tři osoby ročně. To je méně než v SSSR a méně než u nás v době komunismu u nás.

Ve svém článku se snažíte naznačit, že všechny kultury a náboženství jsou si vpodstatě rovné, jen extrémisté je čas od času zneužijí k páchání zla. To je ale omyl. Islám není náboženstvím míru, které zneužívají islamisté k páchání zla. Islám je náboženství, které má potenciál inspirovat lidi k páchání zla více, než kterékoli jiné náboženství. Naprosto přesně to vystihl známý židovský vědec a publicista Dan Schueftan: "Není jednoduché říci jasně a nahlas, že kultura, jež uznává, že ženy jsou rovnocenné lidské bytosti, je nadřazena kultuře, která se k ženám chová jako k dobytku. A že ta druhá kultura není pouze jiná, nýbrž je podřadná vůči té první, je těžké to říci, protože to je politicky nekorektní."

Křesťanství je mírumilovné, tvořivé a tolerantní, pokud je dodržováno. Křesťanství má jasně definovaný závazný vzor (Krista), do něhož nepatří ani upalování, ani inkvizice ani zneužívání dětí. Pokud se ale stejnou optikou podíváme na islám, vidíme něco úplně jiného. Pokud je islám dodržován, je silně militantní a netolerantní – jeho závazné prameny, které tvoří nedělitelný kontext, hovoří naprosto jasně. Nás nemusejí zajímat muslimové, kteří své náboženství vnímají povrchně a vlažně. Podstatní jsou ti, kteří chtějí islámu podřídit všechny aspekty svého života – tedy tak, jak to požaduje Allah.

Islámské zahalování žen naprosto jednoznačně vyjadřuje podřadné postavení ženy v islámu. To, že některé ženy si to neuvědomují, nebo to vydávají za svou svobodnou volbu, na podstatě tohoto symbolu nic nemění. Když začnete někde na náměstí mávat nacistickou vlajkou, musíte nutně počítat s tím, že budete spojován s nacismem, ačkoli ani nemusíte vědět, co to nacismus je.

Vše, co říkáte, by s dalo říci i o jakékoli jiné kultuře nebo třeba o myšlence, která vznikla před úsvitem liberalismu a demokracie. Pokud budeme kultury hodnotit podle vztahu k ženám, pak všechny současné západní kultury jsou samozřejmě nadřazené všem kulturám, které na tomto světě kdy byly, protože rozvoj ženských práv je až otázkou posledního století.

Pobavila mě první věta z druhého odstavce - že křesťanství je mírumilovné a tolerantní, pokud je dodržováno. Jistý problém asi bude v tom, která podoba křesťanství je ta pravá. Já osobně tolerantní křesťanství neznám.

Pro tvrzení, že zahalování ženy vyjadřuje její podřadnost, byste měl přinést nějaký důkaz. Podřazenost komu, Alláhu? Co nám brání říci, že v nošení klobouku u muže je rovněž vyjádřena podřazenost muže? Obojí jsou jen lehkomyslné výroky, které vyjadřují jen osobní přesvědčení, než objektivní popis reality. Mimoto, šátek není symbol, nanejvýš znak. Symbol není cokoli, co si za symbol označíte. Guma na tužce taky nic nesymbolizuje, ačkoli bych třeba mohl tvrdit, že je to ve skutečnosti symbol plešatosti.

Ten závěr jste trochu přepískl, srovnávat muslimský terorismus s židovským, to fakt dosti pokulhává....

Vy tady sáhodlouze filosofujete o tom, zda muslimská ideologie je taková, či maková, ale to si pište, že muslimové si jednou nebudou dělat těžkou hlavu s tím, za vy jste takový, či onaký. Prostě jste pro ne nevěřící pes a tím to skončí.

Ano, křesťané možná dříve byli stejní, ale nyní píšeme rok 2019. Dnes nás neohrožuje ani Žižka, ani jeho soupeř Zikmund, protože oba jsou už odneseni proudem dějin. Dnes nás ohrožují muslimové, ať už je jejich ideologie nebezpečná z podstaty, nebo ať už je pouze zneužívaná.

Zjevně si libujete ve věštění. Víte přesně, co budou nějací lidi dělat v budoucnu.