Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Když spojíte individualismus s rakouskou ekonomickou školou, dostanete Anarchokapitalismus, který na těchto dvou pilířích stojí.

0 0
možnosti

Středobodem všeho je na západě člověk jako jedinec? No spíš podle toho, jak se to hodí, že. Třeba ta tolik populární rétorika vládnoucí socialistické vrstvy o zodpovědnosti za koloniální zločiny moc s individuálním přístupem společného nemá.

0 0
možnosti
Foto

Víte, pane Zapletale, na obecné principy je nutné nahlížet obecně. Řeč je o tom, jak se vyvinula západní společnost. Kolonialismus se jistě na dokumentaci tohoto principu nehodí a také je alespoň v novodobých dějinách těchto států jejich velkou ostudou. To samé platí s tím souvisejících principech rasismu a rasové segregace. Různí politikové i politické strany mohou také hlásat zcela jiný přístup, ale obecná orientace této společnosti na člověka jako jedince je myslím jasná. Ne vždy to může být užitečné a dokonce to nemusí být ani vždy ani obecně správné. Myslím, že z trochu jiného pohledu to zde výstižně popsal pan Trizuljak

0 0
možnosti
Foto

Ještě se rád vracím k diskusi. Dle mého soudu je cenná a důležitá filozofie personalizmu, jejímž zastáncem byl například papež Jan Pavel II. Ta se opírá o nezcizitelnou hodnotu a důstojnost lidské osoby, jejích práv a svobod. Myslím, že je to v souladu se svobodnou, otevřenou společností, která rovněž staví na hodnotě lidské osoby, na její svobodě a důstojnosti. Ale nesmí se to přechýlit jen na jednostranné zdůrazňování práv a svobod bez vazby na zodpovědnost. Člověk, který nezná osobní zodpovědnost a nectí základní řád, zůstává ve větru a nemá ani žádnou důstojnost. Ztrácí její zdroje. Protože zdroje lidské důstojnosti, práv a svobody člověka přesahují, On je nemá sám ze sebe.

0 0
možnosti
Foto

:-)R^Ano, to je přesné. "Personalismus...se opírá o nezcizitelnou hodnotu a důstojnost lidské osoby." To bych některé lidi nechal opakovat třikrát denně. Patří k tomu jistě i zodpovědnost, to je podobné jako nutný soulad práv a povinností.

1 0
možnosti

P88e24t68r 33B64u95r88i88a22n

18. 7. 2019 16:36

Zajímavé, karma.

1 0
možnosti

Pane Turnere, ve svém článku jste napsal, že opakem ideologického kolektivismu je individualismus, přičemž ideologický kolektivismus logicky a správně odsuzujete. V diskusi ovšem uvádíte, cituji: "Drtivá většina problémů západní i naší společnosti spočívá právě v tom, že je stále zohledňován člověk jako individualita". Neměl byste se rozhodnout, v čem tedy spočívá "drtivá většina problémů"?

Já se ve skutečnosti této Vaší názorové rozpolcenosti nedivím. Názorně to ilustrujete celým svým článkem, kde jako "paradox" uvádíte fakt, že se společnost pod vlivem individualismu dostala dál, než společnost, kde platí kolektivní zákony mraveniště. Ve skutečnosti to žádný paradox není. Jedině tehdy, když umožníte co nejširšímu okruhu lidí osobní svobodný rozvoj a realizaci, máte šanci být na špičce tvořivosti ve vědě, pracovním výkonu i umění. Žádná jiná metoda organizace společnosti k lepším výsledkům nevede.

Takže ačkoli ideologický kolektivismus formálně odsuzujete, fakticky je duch tohoto kolektivismus ve Vašem článku bytostně přítomen. Je to podobné jako ve vedení současné Evropské unie.

1 0
možnosti
Foto

Ale individuum může existovat pouze ve společnosti, která však nesmí mít méně než pět set jedinců, neboť pod touto hranicí začne reprodukovat nerovnoměrný poměr osob ženského a mužského pohlaví, tedy začne její vymírání. To znamená, že pokud chce jednotlivec přežít, tak jeho strategie musí zahrnovat problém přežití celé společnosti.

0 0
možnosti
Foto

Zajímalo by mě, jestli je to opravdu tak, že způsob "kolektivního života" různých organizmů lze z určitého úhlu pohledu popsat jako demonstrací základních principů kybernetiky.

A u lidí mě opravdu zajímá schopnost altruistického chování. To také je jednou ze "strategií přežití", když se jednotlivec (suverénní, nenahraditelná osoba) obětuje kvůli ostatním, čímž například jeho rod přežije a může pokračovat dál. Skupina, která má ve svém středu pár altruistických jedinců, by tak mohla mít určitou evoluční výhodu ve srovnání se skupinami, které by takovými jedinci neoplývaly. Rozdíl mezi svobodnou a nesvobodnou společností pak je například i v tom, že ve svobodné společnosti se jedinec může k obětavému chování sám svobodně rozhodnout. Zatímco totalitní režimy vytvářejí oběti násilně a podupávají přitom svobodu jednotlivců nebo i celých skupin. Když to potáhnu ještě o kousek dál, pak tedy mají svobodné, otevřené společnosti velkou evoluční výhodu ve srovnání s nesvobodnými. :-)

1 0
možnosti
Foto

Myslím si, že zvířecí společenstva lze na lidskou společenost použít skutečně jen jako podobenství. Trefně zmiňujete svobobnou vůli, to je právě ten zásadní rozdíl. Lidské sebeobětování má, myslím, jiný rozměr než to, co pozorujeme u zvířat. Výjimkou potvrzujícím pravidlo je asi jen pes. V případě psa jsou zoologové v koncích.

1 0
možnosti

Perfektní, podezřívám teoretiky komunismu, že se sociálním hmyzem inspirovali. V praxi však evoluce dala člověku mozek, bohu dík :-), a tak ho nelze přinutit k bezpodmínečné součinnosti s ideálem a ani vůdci se věci neobětují bezpodmínečně bez nároku na cokoliv. Teorie komunismu je již od základu chybná a naprosto nefunkční. Pro vývoj lidstva (sociální, ekonomický, politický. aj.) platí spíše Darwinova teorie závisející na momentálním prostředí, náhodě a systému pokus - omyl. Slepé cesty jsou opouštěny (nacizmus, komunismus, ...) a dříve nenápadné stezky se stávají hlavním proudem.

1 0
možnosti
Foto

Naaprostý souhlas.

1 0
možnosti

Velká škoda, že se dle Vás člověk od přírodních principů odpoutal, takže nám nyní zbývá jen udiveně koukat na vše co se kolem děje, doslova tak , jako entomolog na brouka..;-D

0 0
možnosti
Foto

Nevím jestli vám dobře rozumím a jestli dobře vy rozumíte mně. Člověk se od přírody zcela odpoutal ve společenském smyslu, to je těžko zpochybnitelné. V biologickém smyslu se zatím pouze odpoutává. Člověk se může dívat na mraveniště zvenku jako na jiný systém, na svoji společnost to nedokáže, protože je součástí systému.

0 0
možnosti

No já nevím, ale mi připadá, že liberální demokraté, vedení EU, Merkelová nebo Macron se z lidí snaží udělat to mraveniště, kde nikdo nemyslí,jen poslouchá "nadlidi", drží h.bu a krok, to je cíl nynějších evropských "elit".

1 0
možnosti
Foto

To je už asi pětistá padesátá verze srandovního slohového cvičení o "špatné" EU ;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0 1
možnosti

I92v40a11n96a 10L30a74n11c19e

18. 7. 2019 11:53

Vysvětleno perfektněR^R^R^

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS