Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P22a95v63e82l 67Č40í33ž64e51k 7258852493452

Bohužel se z poměrně seriózní vědy stalo rejdiště lovců senzací a politických kšeftařů s dotacemi. Vědecká obec se 'namlsala' obrovským úspěchem při zákazu freonů a přiskočila na prkno obchodníků se strachem a důvěrou.

Klíčovým problémem je přílišná složitost použitých modelů. Neumíme určit, který faktor je v které fázi rozhodující. Některé faktory možná ani neznáme (kupř. vertikální promíchávání oceánů). Krom toho máme těžký nedostatek dat. Posledních 30 let může být přínosné pro získání grantu, ale pro celkový popis to zdaleka není dost. Z 'římského období' máme data v podstatě jen z Evropy. Geologické záznamy jsou velmi jednostranné. Jaké byly v té době srážky v Amerikách? Už vůbec chybí idea proč k němu vůbec došlo? Rozložením kontinentů to asi nebylo, na koncentraci CO2 to také nevypadá.

Poměrně solidní historickýzáznam je posledních 10 tis let desertifikace významných částí Země. Sahara byla tou dobou minimálně savanou. Zlatý trojúhelník byl před 3 tis lety velmi úrodnou oblastí. Dejme tomu, že zničení Aralského jezera má na svědomí člověk, ale Kaspické moře bylo už začátkem minulého století pod úrovní mořské hladiny. Jinak řečeno mělo zápornou bilanci.

Nevím o tom, že by tyto procesy podléhaly (během těch 10 tis let) nějakými výkyvy. A v modelech pro to není vysvětlení.

Omezení průmyslového CO2 může mít pozitivní efekt. Otázkou je jestli to může stačit. Tedy pokud by se na tom hlavní hráči dohodli a nepodváděli. (jako Čína s freony) Komické že?

+1/0
21.4.2019 10:14

P71e11t79r 73H94l70i72n24o71m85a98z 5443219107

Děláte chybu v tom, že jste zřejmě nepochopil, že tento článek s použitím 30 let naměřených teplot jsem použil jako příklad. Oteplování je zřejmé už od dávné doby, a my ty čísla máme. Očekával jsem, že čtenáři dojde, že pro širší pochopení je potřeba číst víc než blog. Pro začátek si můžete prostudovat stránky WMO viz. odkaz níže.

0/0
23.4.2019 13:26

M88i57c96h49a39l 97K13a51n60d92a 7220907473625

Teplé a chladné periody se střídají od nepaměti. Teplá období vždy znamenala hojnost, prosperitu a klid zbraní. Chladná období pak bídu, strádání a války.

Proto oteplení vítám a budu k němu přispívat ze všech sil.

0/0
14.4.2019 19:29

P57e92t18r 10H38l40i58n65o25m74a64z 5113179687

Byla i suchá období, a myslím si, že je zřejmě předci neslavili otevíráním šampaňského.

0/0
14.4.2019 20:06

Z50b20y64š47e56k 39H44l17i53n75k56a 3501423300503

Dlouhodobý normál či průměr... Co to je? Pokud nepočítáte s horizontem minimálně v řádu tisíců let, pak jste v pozici člověka, který se v poledne diví, že je tepleji než ráno.

+2/0
14.4.2019 14:49

P85e61t13r 32H19l66i77n76o97m16a80z 5503339417

Ne vždy je v poledne tepleji než ráno. :-)

0/0
14.4.2019 15:08

Z32b83y38š90e43k 11H49l38i73n44k18a 3281493480423

Vydávat za normál nějaký průřez teplotami za poslední stovku let je ... jak to napsat slušně ... nějak mě nic nenapadá. ;-D

+1/0
14.4.2019 15:11

P53e86t97r 38H24l38i23n60o77m96a12z 5713439657

Jenže 100 let se nepovažuje za normál. Zjistěte si pravidla klimatologie, a pak choďte do diskuse. Pravidla neexistují jen tak pro něčí radost.

0/0
14.4.2019 16:08

Z40b75y87š20e74k 31H90l27i59n97k29a 3101573860683

Tak třeba zde: http://www.infomet.cz/index.php?id=read&idd=1496819280

"Normál 1961-1990 však zůstává platným měřítkem pro hodnocení _dlouhodobých_ změn klimatu."

Sorry, ale z toho jsem málem spadl smíchy ze židle. ;-D Ale uznávám, třicet let, případně polovina lidského života, pro někoho může být dlouhá doba. ;-D

+1/0
14.4.2019 16:23

P24e89t26r 39H43l53i29n82o22m18a13z 5183329597

A proč 30 let, když se měří dlouho jste se sám sebe nezeptal, že?

0/0
14.4.2019 17:02

Z92b41y38š16e72k 43H68l29i17n74k27a 3511353360983

Jistěže zeptal. S ohledem na geologicky významnější dobu (tedy minimálně tisíce let, ale raději více) mi vyšla odpověď, že z takto vybraného časového "vzorku" není možné usuzovat NIC o _dlouhodobých_ změnách klimatu, natožpak o jejich nebezpečnosti. Porovnáváním takto krátkých úseků můžeme pozorovat jen to, že klima není dlouhodobě ustálené, toť vše.

Před cca 50 lety jsme dle tehdejších představ stáli na pokraji další doby ledové. Dnes se opět tvrdí, že v důsledku změny sluneční aktivity přijde brzy chladnější období. Z toho mi plyne závěr, že pokud je pravdou (jak tvrdí alarmisti), že člověk má významný vliv na změny klimatu, měli bychom naopak současný trend dále udržovat, abychom zmírnili očekávané ochlazení. Pak se uvidí, kolik pravdy mají alarmisti... :-)

0/0
14.4.2019 17:15

P18e23t79r 35H91l62i16n85o42m10a21z 5213919747

To Vám vyšlo špatně.

0/0
14.4.2019 17:47

Z12b71y22š68e66k 65H66l89i93n84k53a 3101943820513

A máte lepší výklad?

0/0
14.4.2019 17:49

P22e90t27r 91H82l14i94n33o82m40a96z 5863549957

Jistě, že ano.

0/0
14.4.2019 17:59

Z16b60y32š75e53k 15H13l14i82n67k69a 3421283290943

A prozradíte nám ho?

0/0
14.4.2019 18:03

P81e90t66r 33H44l30i18n92o28m19a70z 5163489397

Přemýšlel jsem, jak Vám to vysvětlit srozumitelně. Představte si klimatology ve 22. století., jak zjišťují změnu pro konec století. Budou mít k dispozici dlouhodobou řadu, ale budou postupovat obdobně jako se postupuje dnes, protože budou potřebovat zjistit změny podle dlouhodobého normálu v čase nedávnem. Podle toho se zjistí, jak se průměr v průběhu času změnil. Nemůžete zjišťovat změnu v období konce 22. století. oproti 80. let 22. století řadou z 80. let 20. století. To je nesmysl. Navíc dlouhé srovnávací období vůbec není dobré, 30 let je v pořádku. Klimatologové budou mít ve 22. stol. dlouhodobou časovou řadu k dispozici, ale budou pravděpodobně postupovat jako dnes. Je to standardní postup. Kdyby tomu tak nebylo, tak by se tím klimatologové neřídili na celém světě, nemyslíte? Jinými slovy, kdyby byly k dispozici řady z 13. stol., tak by se už řada z té doby nepoužívala. V článku jsou hodnoty uvedeny podle standardního postupu. Ok?

0/0
14.4.2019 19:59

Z37b69y78š21e92k 87H33l31i34n51k76a 3481173180583

Není to OK. V citaci, kterou jsem uvedl, se píše o dlouhodobých změnách. Vy v perexu píšete o historicky nejteplejším roce 2016. Co míníte tím historicky? Dobu od začátku systematického měření teplot (tedy něco přes sto let)? To ale není žádná historie, o kterou bychom se mohli nějak opírat při posuzování _dlouhodobých_ změn.

Z historie víme, že v době tzv. středověkého teplotního optima bylo kolonizováno Grónsko a byla tam řada prosperujících zemědělských osad. Fakticky bylo přinejmenším v Evropě tepleji, než dnes. Osady zanikly po nástupu malé doby ledové.

Dále také víme, že v době rozmachu římské říše pochodovali římští vojáci do Británie ve svých letních oblečcích - tedy nalehko. V té době bylo také tepleji, než dnes - zcela jistě v Evropě. Budeme-li za historii považovat alespoň cca dva tisíce let, pak vaše tvrzení o roce 2016 nemůže být pravdivé.

Dále je třeba si uvědomit, že cca v 19. století skončila malá doba ledová. Což je i doba, kdy se začala měřit teplota, ale také situace, ve které teplota rostla zcela přirozeně, bez ohledu na působení člověka. S ohledem na sluneční aktivitu lze důvodně očekávat, že žijeme v době teplotního optima, nebo ho patrně začínáme opouštět (optimum je přitom nižší, než v době dobývání Británie Římem).

Takže nějaký etalonový vzorek třeba z let 1961-1990 nám poskytuje dobré informace o vývoji klimatu v krátkodobém horizontu, ale určitě z něj nelze vyvozovat závěry pro alarmistické vyšilování. Zkrátka, bez porovnání s předchozími optimy (nejen těmi, které jsem zmínil, ale i dřívějšími) nelze vyvozovat žádné dlouhodobější závěry, natožpak strašit lidi. V kontextu delší historie klimatických změn vidím alarmistické strašení jen jako útok na naše peněženky několika vychytralci, kteří tuto bublinu vypustili.

0/0
14.4.2019 20:31

P32e49t84r 75H37l10i48n40o62m19a75z 5973669137

Psal jsem, že r. 2016 byl nejteplejší v historii měření profesionálními přístroji. To je pravda. Nemáme delší řady, tak nemohu uvádět přirovnání z doby teplých období někdy z dávných dob. Máme ale slušnou rekonstrukci, která říká, že dnes je nejtepleji za posledních 10.000 let.

0/0
14.4.2019 20:47

P65e81t97r 63H73l54i97n89o31m35a40z 5703609667

S tím útokem na naše peněženky jste mě rozesmál. To se bude dít tak jako tak, na to se nevymlouvejte. :-D

0/0
14.4.2019 21:00

W25a55l95d22a 98W43i94n69t85e40r 6207399871399

Ale no tak, teď jste si to pokazil. ;-D

0/0
14.4.2019 21:02

Z26b11y26š88e66k 27H67l68i77n83k43a 3631603410283

Vy sám dokládáte, že to nemůže být pravda, ve svém článku Jaké období bylo nejteplejší za posledních 11300 let?

Podíváme-li se na první graf, jsou z něj už na první pohled zřejmé dvě věci.

1. Celkově se ochlazuje, počítáme-li dobu těch cca 10 tisíc let.

2. Křivka mezi 10000 až 4000 je dost hladká, kdežto křivka z poslední doby (v podstatě kdy se teplota měří, nebo jsou aspoň nějaké záznamy z kronik, ze kterých lze teplotu vyvodit o trochu lépe) vykazuje skokové kolísání v krátkodobých horizontech. Takové rozkolísání musíte použít i na onu hladkou křivku z uvedeného období - z toho vám pak vyjde, že v krátkodobých horizontech tu musely být dekády, ve kterých bylo jasně tepleji, než teď.

Ten vystřelený konec, který máte ve svém grafu, bude nutné za nějakých 30-50 let vyhladit tak, aby odpovídal předcházející křivce.

0/0
14.4.2019 21:02

P59e44t66r 48H81l24i17n23o63m98a33z 5183959957

No ono hlavně je to nestandardní graf jenom pro orientaci. Na tom nějakou hlubokou pravdu nenajdete. To se nedá nic dělat. Nevíte Vy, nevím to ani já. Vy by jste měl chápat, že nevázaně na teploty v minulosti, se dnes něco děje a značně za to může člověk. K tomu není potřeba znát přesný vývoj teplot v dávných dobách. I když samozřejmě by to bylo užitečné.

0/0
14.4.2019 21:20

Z67b53y44š65e68k 73H29l18i50n14k43a 3981553760223

Já chápu to, že pokud se rekonstruuje nějaký graf z geologických záznamů, ze kterých lze vysledovat základní dlouhodobější průběh, ale nikoliv roční odchylky, a na konci se použijí aktuální teploty z několika posledních let, jedná se o podvod.

0/0
14.4.2019 21:25

P78e45t82r 62H50l35i95n52o89m16a24z 5193879627

No tak podvod asi ne, ale takhle by se to dělat nemělo. Ale rozumíte tomu, že jsem to psal ze zajímavosti? Ze stránky odkud jsem to převzal pak byla už nedostupná.

A k tomu historicky nejteplejšímu roku 2016. Psal jsem to v perexu, kde jsem omezen počtem znaků. To nemůžete brát doslova samozřejmě.

0/0
14.4.2019 22:29

P89e43t19r 71H72l20i39n98o96m90a67z 5983519927

No kdyby klimaskeptici nebyli tak nechápaví, tak by nikdo takovou lepenici nemusel dělat.

0/0
14.4.2019 22:45

Z62b15y82š68e39k 10H84l62i49n54k54a 3691703110533

Takže jste potvrdil, že ten konec grafu (hlavní čára) je jasný podvod. Protože je udělaný jinou metodikou, než zbytek grafu.

Tzv. klimaskeptici chápaví jsou a zpravidla uznávají, že klima se mění (zcela přirozeně). Jenže na rozdíl od alarmistů nevěří tomu, že člověk ovlivňuje klima podstatným způsobem a tolik nelžou. :-)

0/0
15.4.2019 8:00

P59e54t64r 40H54l60i69n34o36m81a66z 5813789487

To ne, ale je to období příliš krátké. S tím se nedá nic dělat. To není podvod.

0/0
15.4.2019 8:14

Z90b94y51š83e13k 88H83l33i54n78k86a 3771373920633

Nezlobte se na mě, ale pokud je celý graf sestaven z nějakých dlouhodobějších průměrů a konec ne, pak to podvod prostě je. A neberu ani nějakou fiktivní predikci, která je založená víc na "zbožném přání", než na realistickém očekávání.

0/0
15.4.2019 8:33

P26e13t48r 38H54l47i46n12o67m95a42z 5913809557

Pokud vim, tak to není tak, že se pouze přilepil graf k rekonstrukci. To bylo snad děláno všechno stejnou metodikou. Akorát, že je to krátké období, které vystřeluje nahoru.

0/0
15.4.2019 9:03

D85a71n27a 15T24e57n58z12l84e67r 5210682355983

Víte, kdy byl vynalezen teploměr - a kdy se začaly používat certifikované elektronické?

0/0
23.4.2019 16:55

P84e52t76r 33H76l69i20n78o27m53a34z 5103549917

No tak přibližně to vím. Kam tím míříte?

0/0
23.4.2019 19:50

Z82b87y70n96ě13k 77H67a16l69u72z22a 5443150238272

No tak se otepluje, no a? Lidstvo na to má vliv jen nepatrný.

http://petr-kubac.blog.cz/1903/rostliny-nas-jednou-zabiji

+1/0
14.4.2019 11:09

P80e27t85r 21H46l27i25n29o18m25a21z 5453179547

Bohužel je to přesně naopak.

0/0
14.4.2019 11:22

Z73b80y23n13ě65k 29H96a96l24u65z57a 5403770828132

To tvrdíte vy. S odkazovaným článkem jste se neobtěžoval.

0/0
14.4.2019 12:09

P20e41t63r 95H61l46i36n47o88m17a74z 5673679617

V článku, na který jste dal odkaz, se ní takového nepíše. Spíš se naznačuje, že současná antropogenní změna oproti dávné minulosti je zanedbatelná, což je pravda. Vždyť přes 100 let měření je málo ve srovnání s událostmi v minulosti. Něco mi tam nesedí, ale nechci se tím teď zabývat. Zkrátka nepatrný vliv člověka jste si špatně domyslel sám.

0/0
14.4.2019 12:53

Z80b91y42š60e61k 94H90l97i40n48k93a 3291823130293

V článku je celkem výrazně řečeno, že pokud způsobíme jako lidstvo nějaký opravdový průšvih, tak vyhubením nějakých drobných forem života, než vypouštěním CO2. S takovým závěrem mohu souhlasit.

0/0
14.4.2019 15:06

M63i15l48a41n 25S97t82e56h49l55í18k 7460429343951

Podceňujete lidstvo. Vezměte si ji jenom to, jak jsme si dokázali díky nehlídané produkci freónů málem zlikvidovat ozónovou vrstvu, která nás chrání před UV zářením. Tvrzení, že lidstvo má na oteplování nepatrný (nebo žádný) vliv, je stejně demagogické, jako tvrzení, že za oteplování může jenom naše civilizace.

+1/0
14.4.2019 13:00

S89t60a39n45i42s73l25a79v 26J86e21l22e10n 8242115416

Kolik tedy činí vliv lidstva? A kolik ostatní vlivy?

0/0
14.4.2019 13:52

M62a33r28c34e11l36a 36N51e63č97a44s91o15v52á 8581589728440

Jestli to dobře chápu, tak odchylka 0,27 z roku 1980 se nedá prostě matematicky porovnávat odchylkou 0,89 z roku 2018, protože dlouhodobá norma se také mění, neustále se přepočítává, že?

Tedy, kdyby se odchylka z roku 2018 vztáhla na dlouhodobý průměr z roku 1980, tak bude ještě vyšší - je ta úvaha správná?

0/0
14.4.2019 11:01

P58e43t89r 47H69l55i48n35o31m53a13z 5843819417

Doporučuje se ke srovnávacímu období použít 30 letý průměr. Kdyby se použil aktuálnější, tak by se odchylky o něco změnily. Záleží na metodice zpracování, proto nejsou vždy informace totožné.

0/0
14.4.2019 11:20

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz