Libi se mi to. Kdyz to udela Turek v utrechtu, je to terorizmus. Kdyz totez udelal Ukrajinec v Praze, byla to bezna kriminalita.

V NZ ihned vedeli, ze to je bily terorismus. V Utrechtu "hledaji" motiv.

Je to tak, karma. Vtipné bylo také: u střelby vykřikoval nábožensky laděná provolání. Motiv činu je nejasný.

Ovšem utočník žádná nábožensky laděná hesla nevykřikoval.Vy tedy nejste vtipný,ale hloupě trapný....

Učel terorismu je zviditenění činu,aby každý hned věděl o co jde.Přímo ukázkový příklad předved australský náckovský terorista.Přímý přenos akce a mnohastránkový manifest.I akce islamistických teroristu se tak vyznačují.Při akcích vykřikují hesla,u sebe mají vlajky a své činy prezentují i na netu.V tomto případě nic....tak nastávají pochybnosti.Já bych si raději počkal na vyšetřování případu.

jo to je dobrý. A kolik závěrů vyšetřování po roce po činu se objevuje v tisku a na jakém místě, když už zpráva není dávno aktuální? To co píšete vy je právě ten způsob korektního ututlávání a bagatelizování.

Komunističtí propagandisti byli proti těm dnešním břídilové

Ale, popravdě, ta vášeň ( k ideologii násilí) v tom také byla...

Média nic neztrácejí, jsou taková, jaká jsou, poplatná šíření té jediné správné pravdy. Tedy rezignovala na svou pravou funkci prostě informovat a raději šíří tu správnou pravdu, tady propagandu.

No a vezmeme-li v úvahu kdo vlastní média a jak jsou tito vlastníci spjati se systémem, můžeme, alespoň z mého pohledu, mluvit o systémové chybě, slabině a nebo snad dokonce už o zoufalství.

Každopádně tím, že rezignovala na základní princip, tedy objektivně především informovat, tak vlastně rezignovala i na demokratické principy.

Nemáte pravdu, vždy je nutné za vším nejprve ženu, peníze a maetek. A teprve po vyloučení těchto motivů je možné jít na vyšší level.