Ach jo. Víc psát nemá cenu.

Pan Winter vám to řekl výstižně. já s ním souhlasím a víc dodávat nemusím. Snad jen to, že váš názor (článek) na mě působí napsaný dost účelově.

Pokud byste se na chvíli vžil do pozice generála Mc Arthura a dalších, na nichž ležel úspěch válečného tažení, tak byste měl na výběr - buď válku konvenčními zbraněmi (znamenající mnoho padlých Američanů, neboť jak je známo, Japonci byli fanatičtí a neustupovali), nebo možnost to ukončit razantním krokem.

Ty mrtví civilisté při náletech nejsou oběťmi Američanů, ale fanatického vedení Japonského císařství. Totéž Drážďany atd.

Pokud by obě armády kapitulovaly o 2-3 měsíce dříve, nemuselo by k tomu dojít.

T. Vodvářka - Hezký eufemismus - ale já mám raději pojmenování pravá, takže žádný razantní krok, ale masakr civilistů v týlu nepřítele, nebo pokračování války mezi armádami. Nicméně o rozhodování ten článek přece není. Není o tom, jestli mám něco takového udělat, když si myslím, že tím válku ukončím - ale naopak o tom, jestli je taková úvaha vůbec správná, jestli ten předpoklad nestojí na vodě. Já tvrdím, že na vodě stojí, protože násilí bude plodit vždycky jen další násilí. Víte, pokud má někdo z válčících stran jako první nově vyrobenou zbraň, tak ji pochopitelně použije. Proč by ji jinak vyráběl? A když ji použije, tak přece musí tvrdit to, co celou dobu tvrdí... že ji použil proto, aby válku ukončil. Ale, řekněte sám - co jiného by mohl na svou obhajobu (před "tribunálem dějin"), uvést jiného...? Problém je v tom otevření druhé fronty. Nebýt toho, nikdo by zdůvodnění atomového útoku asi zpochybnit nemohl...

schvalovat masakry civilistů může jen člověk duševně vyšinutý emocionálně plochý a u ženy to překvapí dvojnásob-na druhé straně některé ženské profily de budí dojem, že se za nimi skrývá muž což může být vysvětlním

A nejde také o kapitál, o zisky zbrojařských firem? Zboží se musí točit! A také přemýšlím, jak velký je žold těch vojáků, co sedí v těch bombardérech, jak moc jsou ovlivnění propagandou čili jak úspěšné je politické školení mužstva, jak moc věří tomu, že konají správnou věc... Zabíjet i ve jménu boha, zabíjet s dlaní na srdci...

Tak zrovna u Třetí říše to bylo morálně celkem snadné.

Z před internetové doby se tak nějak dalo manipulovat s fakty, ale dnes, když máte k dispozici informace, ty relevantnější na placených serverech, jeví se názory poplatné politice 80. let směšně. Japonská teoretická fyzika (od konce 20. let) měla stejnou úroveň jako ta Německá a např. Nishina nějakým dílem přispěl k rodící se kvantové mechanice ve 20. letech minulého století. Ve 30. letech si japonští vědci (jména si bohužel nepamatuji) podávali ruce s Heinserbergem v Lipsku (možná se jen klaněli, jak se na Japonce sluší a patří). V Tokiu koncem 30. let už probíhal jaderný výzkum (RIKEN - vybombardován Američiny při náletech na Tokio) a na podzim ve 40. roku se už o koncept atomové zbraně začala zajímat japonská armáda. Možná Vás to překvapí, ale fúzní bomba (vodíková) s atomovou zápalkou se diskutovala tamtéž už na začátku 42. roku. Za námořnictvo (Japonci měli "dělenou" armádu) se atomovým výzkumem zabývala imperiální universita v Kjótu. Proto císař váhal díky svým odborným poradcům, kteří skutečně věděli, co výroba atomové bomby obnáší, hlavně časově, kapitulovat. Sám uvádíte, že samotné Tokio a další předčilo atomové bombardování a už nevidíte, že to ke kapitulaci nevedlo. Proto bylo nutné zlomit císaře, protože jedině on byl schopen zastavit vraždící fanatiky, kteří by raději obětovali život, než by dobrovolně ukončili boje, např. ženy a dívky se učily zabíjet bajonety, celá dívčí třída skočila ze skály, aby nemusely snášet potupu porážky a mnoho dalšího. Nevykládejte cosi o druhé frontě rusáků, protože ta by měla nulový efekt. Až plutoniová bomba na Nagasaki přesvědčila císařovy rádce, že Američané zřejmě ten jaderný potenciál, který propagují, mají. Dnes víme, jak to bylo ve skutečnosti. Každopádně, Japonci svého císaře s pláčem poslechli - Američané zhotovili několik kopií nahrávek, aby se skutečně befel dostal do všech míst (slovo kapitulace v něm nezazněla, nic méně, i ze starojaponštiny, které téměř nikdo nerozuměl, bylo jasné, že se nemá klást odpor).

Až na to, že sovětská armáda převálcovala tu japonskou v severní Číně, tak máte ve všem pravdu.

Souhlasím, až na tu Hirošimu a Nagasaki.

Bylo tam sice na 300.000 obětí, ale Japonci byli totálně zfanatizovaní a bránili by se až do úplného konce, jako hitlerovské Německo, takže konečný počet obětí by byl tak 10x vyšší. Takže se dá říct, že zabitím 300.000 nevinných lidí se zachránilo minimálně 2,5 milionů nevinných lidí. Takto už to ve válkách fanatiků bývá.

Atomové zbraně představovaly takový šok, že Japonsko donutily ke kapitulaci naprostým šokem.

Šok z bombardování klasickými bombami nebyl dostatečně účinný, což prokázalo bombardování Hamburku a Drážďan.

Přesně takhle to bylo v Srbsku. Kdyby NATO nezačalo bombardovat, tak těch obětí bylo mnohokrát více.

je to jasné, všechno, absolutně všechno, co udělali záp. spojenci za II. světové války, bylo absolutně špatně.

Vy jste obhájce vrahů. Uvědomujete si to?

Skvělý výčet událostí. Myslím že na Japonce toho tou dobou bylo opravdu už příliš, zvláště když vázla dodávka zbraní a dalšího proviantu. Pověstná Kuantungská armáda byla odhodlaná bojovat proti Rusům dokonce kopími ze zašpičatěných bambusových holí, ovšem ani těch se jim nedostávalo. Kdesi jsem četla, že i přes toto své odhodlání by velmi záhy prohráli tak jako tak. Podle mého názoru USA použily Hirošimu a Nagasaki jako pokusnou atomovou střelnici, a to na poslední chvíli. Jakožto pacifistka pochopitelně mohu toto jednání jedině odsoudit.

Takže jako pacifistka byste byla raději, aby válka pokračovala?