Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Chtěl bych vidět pana Klause mladšího, jak by byl nadšený, kdyby mu do Návštěvní knihy na jeho stránce vkládali spameři reklamy na Cialis a Viagru, on jim to smazal... a ani ho pak na základě jeho vlastního zákona donutili to vrátit zpátky, dokud arbitráž nerozhodne... Ano, Facebook dosáhl rozměrů, že dokáže ovlivnit "veřejné mínění"... ale tenhle zákon by ničemu nepomohl.

4 3
možnosti

Zákon jsem nečetl. To se přiznám, ale jeho myšlenku chápu.

A ptám se tedy, proč by dle Vás zákon ničemu nepomohl?

1 0
možnosti

Zrnko pravdy v tom je; třeba restaurace jsou soukromý podnik, ale musí dodržovat spoustu pravidel hygieny atd. Nedovedu si ale představit v podstatě soudní mechanizmus, jak určovat, který příspěvek porušuje pravidla a má/může být smazán, a který vyjadřuje odlišný názor a mazán být nesmí. Jednak skoro nejde určit objektivní hranice, jednak je to vzhledem k množství nezvládnutelné. Klausův návrh je nerealistický paskvil.

3 2
možnosti

To není o soudním mechanismu, ale mechanismu té firmy. A ten mechanismus se mi nezdá složitý. Ten kdo bude hodnotit smaže pouze ten příspěvek, který je zjevně nezákonný.

V jiných případech příspěvek ponechá.

Soudní mechanismus by nastal až ve chvíli, kdy by bylo něco smazáno a konkrétní osoba by s tím nesouhlasila, nebo by bylo něco ponecháno a byl proti tomu podán podnět - zde by však nesl odpovědnost ten kdo to napsal nikoli sociální síť, pokud by se zjistilo, že šlo o zjevně nezákonný příspěvek, byla by i sociální síť částečně zodpovědna.

1 0
možnosti
Foto

Bylo to fiasko,já osobně jsem nikde nenarazil na konkrétní údaje, tedy jména jednotlivých poslanců,který tento paskvil organizovaný arogantním saském Klausem podporovalo

1 3
možnosti
Foto

Já si pořád myslím, že soukromé vlastnictví je nedotknutelné. Vy argumentujete, že Facebook už má tolik uživatelů, že se dá o jeho "soukromnosti" pochybovat. Máte tedy stanovenou hranici, od kdy přestává být majetek soukromý a stává se veřejný?

A kromě toho jste zamlčel jeden velmi zajímavý argument: státní zástupce řekl, že v případě prosazení zákona VK ml. by vlastně každý soukromý subjekt diktoval Facebooku co musí uveřejnit.

3 4
možnosti

Osobně jsem podobně jako v reálném světě pro co největší míru svobody a ctění soukromého majetku. Chvíle, kdy jsem pro snížení míry svobody či ctění soukromého majetku jsou ty, kdy určitý subjekt nějakým způsobem ohrožuje či omezuje svobodu či soukromý majetek někomu druhému. Dále pak ve chvílích, kdy jde o obranu osob před hrozbou, kterou se sami jako jednotlivci či malé skupiny nedokáží bránit (Nakonec i to je základní a prvotní důvod, proč zde máme stát)

V případě sociálních sítí je to ten poslední bod. Např. facebook si vytvořil v ČR monopol a je schopný změnit veřejné mínění, průběh voleb atp.

Jednotlivec či malá skupina lidí je proti této aktivitě naprosto bezbranná.

A v tomto případě je tedy IMHO státní moc potřebná. Aby ochránila jednotlivce.

Tedy na vaší otázku - vlastnictví to bude vždy soukromé, ale hranice jak lze s tímto soukromým majetkem nakládat a jak ne, je třeba určit.

Např. bych namísto VK neuvažoval o počtu osob ale o jasném stanovení co je sociální síť a této síti dát jasná pravidla co může tato síť regulovat a co ne.

1 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS