"Nic si nepamatuju, jen že to nebylo dobrovolné"

"Nic si nepamatuju, jen že jsem v sobě měla penis, nejspíš ženichův"

Takže i kdyby to byl ženich, stejně by to byl nedobrovolný sex? nějak mi to celé uniká...

Ano, stejně by to nebylo dobrovolné. Ani její nastávající ji nesmí znásilnit - co je na tom divného?

To nebyla dobrá kamarádka.

Tak si říkám, k čemu vlastně soudy, když bloggeři mají jasno a přesně ví, jak se co stalo

Autor blogu ovšem nic takového neříká.

Co na to říká ten nešťastník ženich?

Ještě se chce ženit?

Bere si kamarádku.

Můj příspěvek byl smazán (beze stopy), takže znovu. Autor jasně říká "jestli soudce nebudu rozhodovat jak chci, je špatný právní systém v ČR"

Soudce vyslechne i ostatní svědky. A pak jsou varianty - Osvobození, znásilnění a křivé obvinění. Nechme to na soudci, protože my máme jen značně omezené info z novin. U některých případů se můžeme podivovat nad rozsudky, protože informací je dost. Ale to není tento případ.

Autor nic takového neříká, zřejmě máte problém s porozuměním psaného textu.

Kromě toho - pan barman může být buď odsouzen nebo zproštěn viny. A pokud bude zproštěn, muselo dojít ke křivému obvinění.

Jiná možnost zkrátka není.

Bulvár:))) trochu reklama.? :))Svoboda. Pište si o cem chcete, to, čemu se smál Hašek, platí pořád. Dobrý tah:)) Smůla je, že kdyby chtěl článek napravovat společnost, tak budiž u chování policistů, množíren...ale jak nás má vychovat něco, kdy souložíme všichni rádi a když přeskočí jiskra? A děje se a dělo se a dít se bude? A jak ta jiskra přeskočí...?.zkrátka, jaké to charisma, že Váš lidi pustej i k souloži jako novináře:))) že Vy jste byl s tou kamarádkou domluvený?

Mě zaujala ta kamarádka, která byla přítomná a na konci soulože také potvrdila, že je vše OK. Tak přihlížela, nebo se zúčastnila?

To je velmi dobrá otázka.

Možná, že se na barmana naštvala, že ji ke grupáči nepřizval a proto se mohla jen závistivě dívat.

Ono koukat se na kamarádku jak souloží, je v každém případě divné.

Soud snad může skončit "nerozhodně" - pro nedostatek důkazů.

Pokud bude nedostatek důkazů, tak by měl být zproštěn viny - to není nerozhodně.

Je vidět, že se máme dobře a řešíme blbosti.

Take nevim, proc o tom autor pise, ale kdyz se podivate ceho je prispevatel, vubec se nedicim.

Stejně jako znásilnění i křivé svědectví se bude muset opírat o nějaké důkazy. Takže soud by spíš měl skončit nerozhodně.

Jaký chceš přesvědčivější důkaz o křivém svědectví, než podání trestního oznámení?